Какие выводы можно сделать из истории, главный герой которой сначала сам бросил свою жену и ребенка, а потом та, спустя много лет сама изменила ему с другой женщиной и сделала все, что бы он потерял общение с их совместным ребенком?
На днях я получил апелляционное определение Московского городского суда, из которого можно почерпнуть всю нормативно – правовую базу вопроса раздела совместно нажитого имущества, а так же ошибки, которые были допущены представителем Татьяны. Но мне хочется заострить свое внимание на других моментах.
Позиция Ответчика, если упрощать, была таковой – ½ доли квартиры была приобретена Татьяной за счет личных денежных средств, полученных в качестве компенсации после смерти ее первого супруга. Деньги находились на сберегательном счете, а Виктор официально не работал в браке и в накоплении денежных средств, в размере 1 500 000 миллиона рублей, за которые была приобретена доля, не участвовал.
Однако компенсация в размере 1 000 000 рублей была получена в 2008 году, в то время как брак был заключен в 2011 м, а сделка состоялась в 2013, за бОльшую сумму.
Вы понимаете, что это означает? Стремясь не дать бывшему супругу отсудить его законную долю в квартире Татьяна руками своего представителя пошла на отчаянные шаги – введение судей в заблуждение, фальсификация фактами и датами, и главное - памятью ее супруга.
В процессе представитель Татьяны не смогла отбить наши аргументы, прямо указывающие на то, что сумма компенсации была почти сразу же переведена на другой сберегательный счет, а через несколько месяцев Виктор с Татьяной купили автомобиль.
Теперь мне хочется сказать пару слов о работе представителя. Согласно положению ст.ст. 38 – 39 Семейного кодекса РФ – общим имуществом признаются имущество и долги приобретенные в период брака, при разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Представитель Татьяны не могла не знать фактические обстоятельства дела, факт приобретения имущества в браке и отсутствие каких либо контрактов соглашений или договоров между супругами.
Из чего я делаю вывод – что подача апелляционной жалобы и участие в процессе представителя либо эмоциональная воля Татьяны, либо введение ее в заблуждение представителем.
А проще говоря – мошенничество. Ведь зная обстоятельства дела, представитель на 100% понимала, что подача апелляции не имеет смысла, решение первой инстанции будет оставлено без изменения.
Сейчас перед Виктором стоит дилемма – он знает, что в первом варианте развития событий, в случае если Татьяна и дальше будет препятствовать общению с ребенком, он может зарегистрировать право на собственность, и зайти в квартиру как собственник доли. Что там при этом будет происходить, можно фантазировать сколько угодно.
Второй вариант – предложить Татьяне выкупить у него долю за полную стоимость или с погашением алиментных обязательств. Доля стоит ~ 3 000 000 рублей, алиментных обязательств до совершеннолетия сына на ~ 1 200 000 рублей. Этот вариант Виктор рассматривать не хочет, но я обязан его проговаривать.
И третий вариант – вариант изначальный – дарение доли сыну.
Выводы в этой истории таковы – карма есть, ни одно действие не проходит бесследно. Изменил , ушел от жены – получай ответную измену через 10 лет. Был хорошим отцом, не бросил первого ребенка и старался общаться со вторым – пожалуйста – отношения с первым ребенком поддерживаются, а второй после процесса сознается, что мать с любовницей и по совместительству психологом научили, что как говорить в суде. Изменила мужу, нашла другую, привела ее в дом и творишь непотребства под одной крышей с детьми – получай уход старшего ребенка из дома в 20 лет и подачу иска о разделе имущества за 10 дней до прекращения срока давности. А сейчас возможно придется покупать долю в квартире в которой и так живешь, ввязываясь к кредиты или ипотеку.
В этой истории нет героев, есть только пострадавшие. И это дети, как часто и бывает.
Всем добра!