Задавались ли вы когда-нибудь вопросом как должны выглядеть честные выборы?
Сколько людей и за какого\что должны голосовать?
Я когда-то задался этим вопросом, но ответа не нашёл.
Здесь я просто порассуждаю об этом открыто.
Что ж, честный (справедливый) выбор, на чем он основан?
Чаще всего называется цифра >50% и это не случайно.
Вообще, больше 50%, то бишь больше половины, это например 50%+1голос, а это значит что такие выборы будут гарантированно считаться состоявшимися при числе человек нечётном, ведь при чётном числе людей может возникнуть ситуация в которой набрать строго больше половины голосов не получится. Например, если нас всего двое и один голосует за одно, а другой за другое, голоса поделятся строго пополам, а вот если нас трое, выборы гарантированно состоятся если проголосуют все.
Да и вообще, задавались ли вы вопросом почему критерий ">50%" чаще всего считают основным критерием для голосований? Я лично думаю что всё дело в удобности, при большом количестве голосующих вероятность того, что выборы состоятся близка к 100%, причем если количество голосующих нечетное то выборы точно состоятся, а если чётное, то состоятся с высокой вероятностью и действительно представьте на сколько маловероятна ситуация где голоса распределятся например 10 000 000 к 10 000 000, ровно, вероятность катастрофически мала (хоть и не равна нулю), то есть этот критерий (>50%) гарантирует (или почти гарантирует) что голосование состоится с конкретным итогом.
НО, является ли критерий ">50%" справедливым? Я считаю что нет.
То, что он удобен, это я уже описал раньше, но то, что он справедлив это очень сомнительно. Представьте такую ситуацию, половина жителей какой-нибудь страны или работников завода, или крупного кружка по авиамоделированию, или даже 50%-1 пассажиров автобуса голосует за то, что бы была открыта форточка, а 50%+1 за то, что бы форточка была закрыта, в результате почти половина голосующих будет страдать... более того при таком соотношении голосов (почти половина к почти половине), любой исход голосования будет причинять дискомфорт или даже ущерб второй половине, не просто 1-2 людям, а целой половине! людей. Т.е. эти выборы хоть и выдаются за условно "справедливые", таковыми не являются, ведь если страдает половина или пусть даже 45% голосующих это "не справедливо", вам так не кажется?
Но какой тогда процент голосов должен быть за один из двух вариантов если половина (точнее >50%) это "не справедливо"?
А вот это хороший вопрос.
Я думаю это вопрос статистики и социологии (и скорее всего теории игр), на мой поверхностный взгляд здесь важно субъективное отношение к вероятностям, для себя лично каждый хочет с большей вероятностью иметь хорошие условия и меньше страдать (я буду ориентироваться именно на таких людей, мазохистов прошу дальше не читать, здесь будет не о вас). То есть нужен такой процент при котором этот же процент голосующих будет лояльно относиться именно к такому проценту.
Я попробую перевести на русский: если взять некоторую долю потенциально голосующих (обозначим её числом X, это может быть 30%, 17.3%, 62%, не важно) и среди всех этих людей должно быть лояльное отношение именно к этому числу X процентов на выборах, ну и это число должно быть больше или равно 50%.
Для себя вы можете это определить так, при голосовании какая доля голосующих должна быть не удовлетворена результатами. на текущий момент это максимум половина.
В частности это должно зависеть от того, на сколько вы отличаетесь от среднего по вашим ощущениям. Например если ваши воззрения часто не соответствуют большинству воззрений окружающих вас людей (вы такой новатор и нонконформист, революционер и пассионарий) вы будете завышать это число, что бы с меньшей вероятностью ваш голос не попал в границу отбора, а если вы более обычный с точки зрения предмета голосования, вас может устроить и число близкое к 50%, если вам и вовсе безразлична тема - значит вас устроит и X=50%, т.е. любой исход.
Сразу пример, какое число голосующих X (в процентах) должно проголосовать за открытие\закрытие форточки в автобусе что бы она была открыта?
Эту задачу, субъективно, вы должны для себя решать с учетом того, что с выбранным вами процентом X форточка будет открыта, но с таким же процентом X голосов, если что, она и закроется, поэтому если вы равнодушны к этому вопросу вам наверняка будет достаточно 50/50, а вот если для вас это важно, вы должны понимать что ваши "страдания" будут только в том случае, когда так решит большинство, а большинство это количество голосующих больше чем X процентов, например для меня X=85%, т.е. я понимаю что буду в невыгодных условиях в 15%, но готов потерпеть если остальным 85% голосующим будет комфортно.
Эта задача в некотором роде эквивалентна задаче о том, кем пожертвовать 5 стариками или одним ребёнком, только в мягкой форме, какому проценту людей будет жарко\холодно.
Я даже переформулирую условие так: какой процент голосующих останется неудовлетворенным голосованием учитывая что ты и сам можешь оказаться в этом числе?
Видите? задача осложняется тем, что в ней большое значение имеет собственная персона, т.е. с одной стороны общественные интересы (например интересы вашей семьи, ведь они вполне могут не совпадать с вашими), а с другой личные интересы.
И получается что по настоящему "честное" голосование это не голосование где нужно набрать больше 50% голосов, а голосование где голосов нужно набрать больше некоторого значения которое соответствует весу собственной персоны в противовес весу общества.
Но, как я уже писал, это зависит от важности темы для вас лично. Например, для меня не особо важно какие у нас будут заборы в городе, синие или зелёные, я хочу больше синие, но меня устроят и зелёные, поэтому для меня лично в этом голосовании нужно набрать больше 60% голосов за один из цветов с которым я соглашусь даже если голосовал за проигравший цвет, а вот если у нас в городе будут голосовать за отмену 10-11 класса в средних школах мне, субъективно, нужно 95% общих голосов за отмену или оставление что бы принять чужое решение, я готов смириться с любым решением которое примет 95% голосующих именно в этом вопросе, потому что этот вопрос важен для меня и я хочу понимать очень-очень многие хотят чего-то противоположного моему желанию что бы смириться с его не реализованностью.
(Хорошо бы конечно фактически определить эти проценты и их распределение, но у меня нет такой возможности, тем более что на них влияет и СМИ и всякие мифы\легенды, и мода и тд..)
Единственное неудобство которое я сейчас вижу - это низкая вероятность их гарантированного завершения.
Не всегда голоса могут распределиться с нужным соотношением и тогда голосование будет не состоявшимся и нужно будет переголосовывать. Т.е. ситуация будет неопределённая и в подобной неопределённости может находится довольно долгое время.
Возможно, для реализации подобного подхода, с высоким порогом, нужно несколько изменить саму процедуру голосования что бы сделать её гарантированной, но я пока не придумал как именно это должно быть сделано, может нужно проводить последовательное переголосование, может голосование в несколько этапов, в общем пока не ясно, главное - обеспечить гарантированность набора голосов либо одного варианта, либо другого, что бы голосование состоялось с определённым результатом.
Если мне придёт в голову какой-нибудь подобный алгоритм голосований, я напишу о нём в виде продолжения этой темы.