("Не пойман - не вор", Inside Man, 2006, США)
Если верить Кинопоиску, то оказывается, что за свою 37-летнюю карьеру режиссер Спайк Ли снял, ни много ни мало, 119 фильмов. То есть, выходит, работал со скоростью более трех штук в год, не тратя время на всякие там бестолковые отпуска, а то и на выходные...
Впрочем, если развернуть тот список фильмов, выяснится, что никакой в действительности Ли не трудоголик. И что подавляющее большинство его работ, это музыкальные и рекламные видеоклипы, короткометражки, да "документалки". Хотя и "полнометражек" у него на счету достаточно. А за "Черного клановца" он в 2019-м даже Оскара отхватил (Лучший адаптированный сценарий) - вкупе к почетному Оскару "за заслуги", что у него на тот момент уже был.
"Не пойман - не вор", - пожалуй, самый "народный" из всех фильмов Спайка, чье художественное кинотворчество в большинстве своем ориентировано всё-таки не на массового зрителя. Что лишний раз подтверждает и завидное количество оценок, и их высоту у "Не пойман..." на известных интернет-ресурсах. И о чем также свидетельствует его достойная 4-кратная "касса" мирового проката. Вдвойне нестыдная, учитывая что фильмы про мудреные ограбления стали в 21 веке не шибко популярны, если у них в названии нет чисел от 11 до 13, а также слов "друзья" и "Оушен".
Тем не менее некоторая моральная подготовка перед просмотром "Не пойман..." зрителю тоже требуется. Поскольку, даже зазвав сюда блескучий набор кинозвезд и затянув морским узлом интригу, Ли остался верен своему авторскому почерку. И не преминул озадачить зрителя кое-какими стилистическими подвывертами. В которых, на первый взгляд, вроде бы нет никакого смысла, однако и "чисто для красоты" они выглядят довольно странно.
Первое, что озадачит вас, едва в "Не пойман..." по экрану побегут начальные титры, это ваши уши. Потому что открывать голливудскую картину про ограбление банка в Нью-Йорке... индийской песней в духе "Зиты и Гиты", это... Ну это всё равно, что включить в начале кэмероновского "Титаника" чукотские фольклорные напевы, или группу "Бутырка". То есть логичный вопрос "И что автор хотел этим сказать?" сразу замерцает у вас перед глазами большими красными буквами, как вы его ни игнорируйте.
Вот только Спайк Ли ничего вам насчет своих "мелодии и ритмов индийской эстрады" не ответит. Вместо этого он запустит их еще разок, уже на финальных титрах, - видимо, чтобы окончательно добить вас своим "я художник, я так вижу".
Также потребует вашего внимания и привыкания не самый комфортный монтаж, где допросы бывших заложников грабителей банка будут внезапно чередоваться со сценами непосредственно самого ограбления. Что поначалу явно многих из вас дезориентирует, хотя потом, когда вы вникните в эту режиссерскую эскападу, она перестанет сбивать вас с толку.
И вообще, рисуя своего главного (условного) злодея гениальным пускателем пыли в глаза банкирам и копам, Спайк в итоге напустил клубы пыли в глаза и зрителю. Столько, что если вы не готовы сконцентрироваться на картине на все 130 минут, что она идет - мое вам сожаление, ведь даже главный смысл ее сюжета рискует тогда пройти мимо вас.
Причем на это спайково "кручу, верчу, запутать хочу" работают аж целые сюжетные ветки фильма.
К примеру, Джоди Фостер здесь играет роль "мутной" адвокатши Мэдлин, которую можно запросто "выпилить" из этой истории. А ее сугубо разговорные функции поручить безымянному персонажу третьего плана. И уложить их в одну 2-3 минутную сцену "Зашел в банк - поговорил - вышел - доложил начальству".
Однако уйму времени мы будем наблюдать именно за искрометной стервой Мэдлин, хотя 90% ее болтовни и перемещений могли с тем же успехом остаться за кадром. Но вот так хитро́ Ли перегружает нас ненужной информацией и отвлекает яркими действующими лицами. И это только один пример его режиссерского коварства, а подобной игры в наперстки здесь еще немало.
Что же касательно сюжета как такового, то все его "обманки", флэшбэки и непосредственно события водят хороводы вокруг одного крутого банка на Манхэттене с огромным хранилищем депозитных ячеек. Куда средь бела дня ворвались грабители, которые захватили посетителей и персонал в заложники. А потом развернули свою тактическую игру с копами, директором банка и властями города. Игру насколько поначалу загадочную, настолько понятную в финале после того, как все части сюжетного паззла сложатся в единое целое.
Хотя и пересматривать "Не пойман - не вор" тоже не менее интересно. Тогда, когда вы будете замечать в его истории нюансы, которые проморгали ранее, пытаясь не утонуть в изобилии отвлекающей "мишуры" при первом просмотре.
***
В общем, напичканное авторскими "я так вижу" и невероятным количеством деталей, но всё равно яркое, динамичное, ироничное и в меру уникальное кино об ещё одном "идеальном ограблении". С обязательным эффектным поворотом в финале и обоймой других сюрпризов на пути к нему. И всё это в исполнении отлично подобранной актерской труппы, включая "любимчика" Спайка Ли, Дензела Вашингтона, снявшегося у него в 4-х фильмах.
Иными словами, это именно тот "классический Голливуд", который не надоедает периодически пересматривать. А уж если вы смотрели "Не пойман - не вор" давно и успели с тех пор его подзабыть, то весь букет ощущений "как в первый раз" вам почти гарантирован. Главное, поменьше ломайте голову, на кой чёрт тут нужна индийская музыка - единственная загадка, ответ на которую создатели фильма так и не дадут.
Трейлер фильма (возрастной рейтинг 16+):