Когда нам пишут про древний Киев, то подразумевается Дунайский Киев. Археологи установили что раньше на месте современного Киева не было найдено детинцев и каких либо останцев старого города , а новый выстроен в середине 17века. Хан Батый с КазАками защищали наши окраины причерноморья, которые безусловно были обитаемы и принадлежали князьям Древней Руси. Понятие же ,, Киевская Русь" была введена историками как термин . Где же был Дунайский Киев, тот о котором так много писали западные и советские историки? На реке Мораве ! В устье малой реки к реке Тайе , называемой Киевок. Именно по такому принципу старой географии назывались в старину города . Все больше серьезных исследователей начинает развенчивать миф о т.н. "Киевской Руси" - названии никогда не существовавшего государства. Русь не была "киевской", этим термином лишь обозначался историками тот период в истории Руси, когда, столица была в Киеве. Но, как выясняется, многое из того, что приписывается Киеву-на-Днепре, на самом деле не имеет никакого отношения к этому городу.
Именно к такому выводу пришел российский историк Д.Белоусов, который в одном из своих выступлений на "Народном славянском радио" рассказал следующее: "...Вам преподают западную версию истории мира, не имеющую никакого отношения к истории славяно-русов. А вот эта кривда Запада отлично стыкуется с романовско-советским замалчиванием славянского народовластия с полным уничтожением власти народа. А начнем мы с романовско-советской лжи. Согласно нынешней официальной фантазии, утвержденной советской властью Поставлением Совнаркома и ЦК ВКП(Б) от 16 мая 1934 года, Дрвеняя Русь - это государство, сложившееся в IX веке в результате объединения двух центров славян под властью князей династии Рюриковичей. Мол, началом было, когда в 882 году князь Олег бросил Новгород и непонятно зачем бросился на юго-запад за 1100 километров, чтобы захватить несуществующий Киев. При этом господа от истории упорно молчат: а зачем он вообще был нужен этот мифический Киев на южной границе со степью и без детинца (кремля)?
Ну а завершение "киевского призрака", официального немецко-романовского - это вторая четверть XII века - хронологическим началом распада "липовой" Киевской Руси на самостоятельные княжества господа от истории считают 1132 год, когда после смерти князя Мстислава Владимировича Великого (сын Владимира Мономаха) власть князя киевских земель перестали признавать на Севере (Полоцк и Новгород). Именно поэтому в летописи под 1134 годом есть такая красивая запись: "Разодралась вся земля Русская". И того фальсификаторы истории отводят этой химере ровно 250 лет. Такое ровное количество лет выглядит весьма подозрительно.
Именно поэтому русофоб Романовых - Николай Карамзин, который вначале был обычным художественным писакой, а потом за бешеные деньги стал историком, к периоду "Киевской Руси" добавил еще 47 лет до 1169 года, когда войска Андрея Боголюбского взяли и разорили столицу Киевского княжества. Вот такая кривда вам впаривается. И в обыденном сознании и в исторической литературе термин "Киевская Русь" настолько прочно укоренился, что его искусственность и лживость практически не осознаются людьми. Как и во многих своих лекциях повторяю еще раз: государства под названием "Киевская Русь" никогда не существовало. Также, как никогда не было таких государств как "Берлинская Германия", "Римская Италия" или "Парижская Франция". "Киевская Русь" - это выдумка историков XIX века. А наша Древняя Русь - это сначало сотни отдельных городов, а потом десятки княжеств Русской конфедерации, объединенные вместе только после похода Батыя 1237-1241 гг.
Вот постоянно твердят "Киевская Русь", но сам этот термин возник только в первой половине XIX века, т.е. ему - всего два века. При переиздании в 1810 году учебника "Синопсис" распиаренного немца-фальсификатора Иннокентия Дизеля добавили вот этот термин. Ожидаемого результата не получили. И, когда в феврале 1818 года романовский писака Николай Карамзин выпустил первые 8 томов своего гадкого пасквиля на Русь (который назвали "История государства российского"), он повторил этот термин. Народ опять проигнорировал. И историки тоже. И вот наконец в 1837 году ботаник и историк Романовых - Михаил Александрович Максимович украинского происхождения в своей работе "Откуда идет Русская земля?" использовал этот термин в узкогеографическом смысле для обозначения Киевского княжества в одном ряду с таким словосочетанием как "Суздальская Русь". У него есть и то, - и другое. Этот термин обозначал только княжество. И как обозначение княжества это словосочетание стало употребляться в народе. Также в качеств обозначения Киевского княжества этот термин применяли историки С.Соловьев, Н.Костомаров и Д.Иловайский. Везде в их текстах идет перечисление земель - Русь Киевская, Русь Черниговская, Русь Ростовская, Русь Суздальская и нет никакого общего государства "Киевская Русь" да еще со столицей на Днепре. Это - фальсификация истории. Повторяю - есть просто Древняя Русь. А про упоминание термина "Киевская Русь" в каких-либо летописях молчали даже советские холуи с их - "Чего изволите?".
Есть один важный нюанс. Всегда есть всего несколько моделей управления государством и идеологически царские историки сначала показывали систему управления Русью в те века в виде монархии. Мол, князь - это тот же царь, но только в древности. Во второй половине XIX и самом начале XX века теория поменялась. Теперь Древнюю Русь подавали как вечевое образование - народное вече. Эта теория потом получила продолжение в эмигрантской историографии. А послушные власти советские историки вернулись к повторнию давно ушедших царских идей. Вот именно эти царские идеи и впаривали народу в школах и институтах весь XX век.
Надо помнить, во-первых, что СССР был очень централизованной страной и любые разделения даже в древности древней истории оценивались идеологами не иначе как конфликт, разрыв отношений. Поэтому в советское время говорить правду о народной идеологии Древней Руси или о разных княжествах - это было бы самоубийство. А во-вторых, компартия для своих целей использовала опыт Запада по отрыву части русского народа, русских земель и созданию для них лживой истории. Это важно. Последние 30 лет советскую власть во всех СМИ поливают и поливают помоями за сказки либералов. за выдуманные прегрешения - в чем только не обвиняют, но при этом упорно молчат о настоящих грехах. Молчат, что в СССР де факто шла политика дерусификации русской истории. Для части русских людей шло насаждение другого языка, передача исконно русской земли и фальсификация истории.
Директива советской власти от 6 июля 1927 года "О содействию развитию украинской культуры" гласила: "...воспрепятствование украинизации (в УССР), белорусизации (в БССР) служит основанием для увольнения без выдачи выходного пособия". С соответствующими арестами после увольнения. И это работало. По переписи 1920 года украинцами себя назвали 15 млн человек, а при переписи конца 1920-х года - уже 31 млн. человек...
В-третьих, эту украининзацию исконно русских земель сдвигали в прошлое еще и по приказу "сверху". Корни величия этих "дятлов", "выкопавших Черное море и насыпавших Карпаты" родились не на майдане 2014 года. Эти корни идут очень глубоко. Массовое засилье "украинского землячества" у руля советской власти - это медицинский факт. Сделать "древность" "липовому" Киеву приказывали с "самого верха". Я просто напомню вам про четырех украинских генсков ЦК КПСС... Это - только генсеки, но ведь было полным-полно "украинского землячества" в "верхушке" советской власти... А знаете ли вы, что "кукурузник" Хрущев успел амнистировать в 1950-е годы бандеровцев и хотел, но не успел перенести столицу СССР из Москвы в Киев? Кстати 1500-летие "липового" Киева в 1982 году придумал и пролоббировал первый секретари ЦК компартии Украины (УССР) Владимир Щербицкий. Ну и в-четвертых, не забываем, что за годы советской власти выросло несколько поколений историков, получавших звания, должности, награды, за этот вымысел - "Киевская Русь". Только вот эти "коммунистические наследия" уже "аукаются" сегодня русским людям. И "аукаются" - кровью.
И только в конце 1990-х годов появились первые честные исследования против "Киевской Руси". По известности "ласточкой" была статья "Химера Киевской Руси" в №8 журнала "Родина" за 1999 год. Ее автор - достаточно известный историк Алексей Толочко, сын историка Петра Толочко. Второй "ласточкой" была книга А.Кунгурова "Киевской Руси не было", вышедшая в 2010 году. Ну а мы поговорим о Дунае...
Даже по западной версии истории Киев-на-Днепре произошел от небольшой хазарской каменной крепости Самватос, а при крепости была хазарская торговая фактория. Все это записано в летописях, засвидетельствовано в X веке византийским императором Константином Багрянородным в трактате "Об управлении империей". Да и само название Самватос, собственно, хазарского происхождения и в переводе означает "верхняя крепость". Почему я все время вам повторяю Киев-на-Днепре, Киев-на-Днепре? Потому что именно здесь "собака зарыта", именно здесь фальсификация истории.
Когда вам сегодня приводят цитаты летописей про древнерусский город Киев, то как бы случайно, забывают слова "на-Дунае". Забывчивые" такие наши фальсификаторы. Полная строка текста летописи X века без цензуры - "Летописи от епископа Иоакима Новгородского": "430 год. После оставления столицы Русколани, князь Кий основал город Киев-на-Дунае, сделав своей столицей." Что здесь может быть непонятно? Киев-на-Дунае, 430 год! То же самое один в один в "Новгородской летописи" из собрания Е.Барсова: "Киев - это русский град на Дунае в устье реки Морава". Это - т.н. "Дунайская Русь". Эта Руссия рисуется на всех картах Европы вплоть до XVII века. Она есть в старых книгах, но ее нет в лживых учебниках имени денег Сороса. И вот эта - "Киевская Русь" или правильнее - Моравская Русь, действительно была в самом центре Европы. Время ее существования IV-VI века н.э. И главное - эта Русь в центре Европы была не одна.. "Россия Подунайская" по Морошкину - это русы верхнего Дуная. Она же "Дунайская Русь", она же настоящая "Киевская Русь". Киев - это русский град на Дунае, в устье реки Морава. В летописи епископа Иоакима Новгородского (х-1030гж) есть строка: "430 год. После оставления столицы Русколани, князь Кий основал город Киев на Дунае и сделал своей столицей". Князь Кий, он же Лаврикий, сын Орея. Обе жены Кия - гречанки, племянницы Цезаря, ушли из Царьграда вместе с прислугой, с врачами, поварами и охранниками царевыми и рабами. Киев на Дунае, лето 5.938 [430 год] - что здесь может быть непонятного? Тоже самое (1в1) написано - в "Новгородской летописи" из собрания Е.В.Барсова: "430 год... был на Дунае у устья реки Морава заложен град Киев". 430 год постройки Киева отмечен в книге польского историка Матея Стрыйковского (1547-1593гж) - см. "Хроники польской, литовской, жмудской и всей Руси", лист 396. Рождение этой Дунайской Руси - IV век н.э., времена великого Аттилы, век гуннов. Недаром Аттила называл себя царем скифов. Впрочем, "Синопсис" датирует основание дунайского Киева 55 годами раньше (375 год). Сейчас это Венгрия и город Кеве на берегу Рацкевейского рукава Дуная. О Кие, о городе Киеве на Дунае впоследствии напишет и армянский автор VII века Зеноб Глак (автор "Истории Тарона"). Сразу после Кия недолго княжил Боже-князь (гипотеза эмигранта А.А.Кура),который ослабил сторожевую службу и пал при отражении нападения готов. Готы распяли Божа и его 70 воевод. Сегодня князя Божа историки называют "антским князем". По Влесовой книге далее в Киеве-на-Дунае наследовал сын Кия - князь Лебедян (он же Славерь или Славомир) и княжил 20 лет (460-480гг.). В труде византийского императора Константина Багрянородного упоминается воевода
Лебедян и страна Лебедия. Ярмир, второй сын Кия, пошел к Древлянам, а третий сын, снова Рус, пошел князем в Северскую землю. После Лебедяна двадцать лет (480-500гг.) княжил его сын Верен (Веренз) из Великограда, затем десять лет (500-510гг) внук Сережень (Сережнь). После 520 года Киевская держава на Дунае сначала распалась на отдельные самостоятельные племена, но потом снова объединилась в Антский союз руСких племѐн (по В.О.Ключевскому - Волынский союз племѐн). На Вече союза русы избрали князя Святояра (510-543гг.), затем княжил Радогощ Свентоярич (х-597гг.), его братья Пирогощ и Моск (597-х). Именно князь Моск в конце VI века, под ударами римлян и готов возглавил дунайские роды предков и вывел непокорную часть славян и русов на восток. В IX веке оставшееся славянское население входило в Великоморавское государство 822-907гг., но на картах Европы и в старых книгах эта Russia рисуется до XVII века. Первым правителем Моравского княжества (столица - город Велеград) уже ассимилированных славян был князь Моймир I (745-846гж) - покорный вассал королей Баварии и христианских миссионеров. Итоги: уничтожены Западом, остатки бежали на восток." - ( @Дмитрий Белоусов- аналитик истории Руси). Давайте обратимся к архивисту, официальному историку , уважаемому Пыжикову Александру Владимировичу , который пишет в своей книге ,, Славянский разлом" следуещее : ,, Крупнейшие государственные образования Средней Европы (Болгария, Моравия) превратились в арену ожесточённого религиозного соперничества. Особенно это касается Моравии, включавшей тогда Словакию, часть Чехии, южную Польшу, Лужицу. В местной церкви хозяйничало баварское духовенство. Но моравский государь Ростислав тяготился немецкой опекой, пытаясь сбалансировать их влияние. К тому же паства с трудом воспринимала латинские религиозные тексты: мысль об использовании народного языка витала в воздухе. Прибывший туда Константин ( Кирилл* - который с Мефодием - об этом далее...ред. моя) взялся создать особый алфавит для передачи славянской речи и адаптировать греческое богослужение. За три с лишним года он перевёл весь круг богослужения и подготовил кадры для поставления в церковные степени." Или вот ещё из этой же книги : ,, Киевская Русь (до начала ХIХ века её называли Древней) является продуктом юго-западного летописания. Его альфа и омега — это христианизация, а также создание государственных начал на обширных землях, где впоследствии раскинется много-национальное Московское царство. Со второй половины ХVII сто-
летия образ киевской «родины-колыбели» подаётся в качестве цивилизующего источника, давшего жизнь необъятной стране. С тех пор и по сей день усилия направлены на оберегание его чистоты, а любые сомнения на сей счёт воспринимаются крайне раздражительно. Однако привычный свет киевской православной идиллии заметно тускнеет, если на первый план выдвигать детали, очевидность которых ранее просто игнорировалась...." Очень доходчиво описаны события , пути передвижения героев повествования, я желаю всем неравнодушным почитать эту книгу. Так например герои памятника на Красной площади в Москве ,, Кирилл и Мефодий - основатели русского языка" которые стали проводником греческого православия среди славян , знаем их под именами
Константин (перед смертью принял имя Кирилла) и Мефодий.
,, ..Двум знаменитым братьям — уроженцам знатного семейства в Салониках — выпала честь познакомить с христианской книжностью целые народы. С давних пор они считаются культовыми лицами и в России, вооружившими православную веру. Старший
брат, Мефодий, начинал военным, обладал административными способностями, затем принял монашеский постриг; младший рано окунулся в научно-религиозный мир, став библиотекарем при Константинопольском патриархе, совершал миссионерские поездки к хазарам, к арабам. Но главным делом Константина явилось просвещение славян, чем тот занялся по поручению того же патриарха Фотия. Такова официальная версия РПЦ, причислившей братьев за заслуги перед православием к лику святых. Однако на деле эта история выглядит совсем иначе, а поскольку она базовая для понимания религиозной обстановки в Киевской Руси, то об этом нужно сказать несколько слов. Тем более что кирилло-мефодиевская проблематика во многом превратилась в вотчину церковных апологетов, а также исследователей церковнославянского языка.
Просветительская деятельность братьев — наглядный пример того, каким острым противоборством Рима и Константинополя отличалась атмосфера той эпохи. Здесь мы сталкиваемся с первой странностью, на которую
литература не имеет сколько-нибудь внятного ответа: для такого важного дела Фотий послал человека, занимавшего сравнительно низкую ступень в церковной иерархии, не имевшего права рукополагать в священники. Более того, именитый Константинопольский патриарх вскоре вообще утрачивает интерес к этой миссии. Видимо, сыграли роль сложные отношения патриарха и Константина: скупые источники сообщают о расхождениях между ними, в том числе и догматического характера.
Завершив перевод священных книг на славянский язык, братья отправились не обратно в Византию, что казалось бы естественным, а прямиком в Рим. И хотя там от проделанной работы в восторге были далеко не все, папа Андриан II устроил им
торжественный приём. Подчеркнём: Константин и Мефодий готовили свой визит именно в Рим. Об этом свидетельствует то,
что они заранее запаслись мощами папы Климента, особо чтимого Римской церковью.
Эти факты остаются крайне неудобными для поборников РПЦ не одного поколения; длительное пребывание борцов за православную веру в Венеции и Риме, мягко говоря, не улучшает их
образ. И уж совсем из ряда вон выходящим является освящение папой сделанных переводов и признание славянской литургии
богоугодной: начало служений по ним началось в римской церкви Св. Марии. Там же состоялось рукоположение подготовлен-
ных Константином учеников в священники, включая Мефодия, бывшего до того простым монахом. Посвящению в епископы
самого Константина помешала серьёзная болезнь: прикованный к постели, он принял схиму, имя Кирилл, под коим и вошёл в историю, скончавшись в 868 году. Его даже хотели похоронить в главном храме Римской церкви — соборе Св. Петра,
но брат настоял на его захоронении в церкви Св. Климента, рядом с мощами святого. В сан епископа, а затем и архиепископа возвели самого Мефодия, пользовавшегося расположением и покровительством следующего понтифика на римском престоле — Иоанна
VIII.
Мефодий оправдывал высокое доверие, подготовив правовой кодекс «Закон судный людям», содержащий суровые санкции тем, кто недостаточно проникся христианством. За нежелание «творить требы и присяги» предусматривалась конфискация имущества и даже продажа в рабство. Кодекс стоял на страже
особого положения церкви в жизни. Умер Мефодий в 885 году, рукоположив почти двести священников и оставив преемником одного из моравских учеников. Примечательна данная тому характеристика: стойкий в вере и прекрасно знает латынь. Правда, после кончины учителя мефодиевских учеников изгнали: они стали жертвой борьбы папства и немецкого духовенства, а сама Моравия вскоре прекратила своё существование. Но их
дело не пропало даром: Кирилла и Мефодия свято чтили в Киевской Руси. До нас дошли их жития, датируемые ХII столетием Как в свете изложенного можно оценить их историческую миссию? Ответ на самом деле не вызывает больших затруднений: перед нами типичный униатский вариант, продвигаемый Римом для распространения своего влияния. Такой религиозный формат, адаптированный к греческому обряду, оптимальный инструмент для папского престола. О том, что кирилло -мефодиевская эпопея именно из этой серии, большого секрета для специалистов не составляло. Например, дореволюционный знаток РПЦ Евгений Голубинский (Песков), в своих трудах описывая их просветительство, недвусмысленно давал понять, откуда ноги растут. Лишь пребывание в штате Московской духовной акаде-мии не позволяло ему называть вещи своими именами. Не случайно уважаемый профессор, не пренебрегавший подобными сюжетами, находился под подозрением у оберпрокурора Священного Синода Константина Победоносцева, нутром чувствовавшего угрозы для официальной церковной доктрины. Ведь за признанием кирилло-мефодиевского униатства неизбежно следовали более серьёзные вопросы о том, что собой представляло христианство Киевской Руси, провозглашённое нашим жи-
вительным источником.
Конечно, тогда подобные темы не могли полноценно обсуждать, ограничивались лишь намёками, бросавшими тень на церковный официоз. Это касается также оценок крестителя Руси - князя Владимира. Историк Антон Карташёв, вслед за Голубин-
ским, ставил под сомнение княжеские религиозные предпочтения вместе с корсунской былью о крещении. Указывал на кон-
такты князя с Болгарской церковью — то ли автокефальной, то ли с каким-то непрояснённым статусом, не умалчивал об интенсивном обмене посланниками с Римом. Не скрывал Карташёв и конфликт Владимира с греками: в результате лишь его сын Ярослав Мудрый входит в юрисдикцию Константинополя.
Но, конечно, из учёных того времени строго определённую черту никто переходить не решался.
Так, от западных материалов о насаждении христианства в Киеве латинскими миссионерами дружно открещивались, отвергая их как мифологические. Легендой считается Житие святого Ромуальда, сообщавшее о немецких миссионерах в славянских землях. В нём содержится рассказ о прибытии в Киев одного бенедиктинского монаха, именуемого «епископом русским». Княгиня Ольга, вернувшись после крещения из Царьграда, почему-то снарядила посольство к германскому императору Оттону I с просьбой прислать епископов и священников; в ответ тот вместе с папой Иоанном ХII и направил своих миссионеров. Популярна на Западе Хроника Титмара Мерзебургского, ровесница киевской Повести временных лет, где описывается ласковый приём Владимиром западного деятеля по имени Бруно. вторая половина Х — ХI век проходят под знаком доминирования германской династии Оттонов. Завоевав Рим и подчинив папство своей императорской власти, они провозглашают себя главными покровителями христианства, перехватывая пальму первенства у Византии, выбравшейся из иконоборческой полосы. Именно в это время в Италии, Германии, Франции наблюдается небывалый религиозный подъём. По свидетельствам хроник, начинается массовое строительство епископальных, монастырских храмов, обновление многочисленных деревенских часовен.
Надо отметить, что внутренняя христианская экспансия сопровождается внешней: последнюю Оттоны считали своей исторической миссией. Распространение веры практически полностью
переходит в руки немцев, усиленно занявшихся христианизацией северных народов и славянских территорий; на этих на правлениях достигаются весомые результаты. Данный период отмечен целым рядом крещений, совершённых под влиянием
Римской церкви: в 942 году — датского короля, в 966-м — польского князя Мешко I, в 976-м — норвежского короля, в 985-м — венгерского герцога, а в 988 году череду крещений продолжил киевский князь Владимир, что органично укладывается в обо-значенный выше ряд. Не случайно католическая церковь уверенно признаёт за Владимиром крещение киевских земель «по
латинскому обряду». В 1634 году декретом папы Урбана XIII его причислили к лику святых." @ Пыжиков А.В.
И самая суть от Александра Владимировича : ,, Мысли обо всём этом, конечно, станут откровением для многих. Их стимулирует и современное российско-украинское обострение, которое сейчас выставляют делом рук некой группы в Киеве. На самом деле перед нами очередная фаза конфликта, существующего не одну сотню лет. Собственно, официальная
история, которую нам презентуют, — это умело заретушированное противостояние многонациональной Московии, России и элитных модификаций «колыбели». Можно долго спорить о названии, дискутировать, как правильнее именовать её: Украина, Малороссия, часть Речи Посполитой. Суть не в вывеске, а в другом: нужно наконец-то разглядеть и сбросить с себя этот «могильный камень», выдаваемый за спасительный амулет. Тем более что сегодня те же силы, оправившись от советского удара, разъев СССР изнутри, жаждут возобновить своё господ-
ство, трезвоня о возвращении к «коренному», то есть к тому же
государственно-церковному всевластию. На наших глазах вновь воспроизводятся монархическо-православные механизмы, обкатанные при Романовых. И этому нельзя положить конец, пока
отечественная история будет находиться под их неусыпным контролем. Нужно помнить непреложную истину: наиболее опасен не открытый враг, а скрытый, маскирующийся под своего. Необходимо вырвать наше прошлое из их вёртких рук — только так можно обрести собственное будущее." !!! А в продолжение темы о Дунайском Киеве хочу сказать ещё об одном принципе использования слова Кие - Хие : оно применялось для названия деревень, содержащих крупные города - оазисы тех далёких времён, по мнению тюркологов. Действительно на месте современного , левее на реке Ирпень будет выстроен Белгород, а одна из крепостей вокруг этого города будет названа ,,киевской". Которая в последствии и будет отправной точкой для создания ,, колыбели". Мое внимание привлек город Ромны, (Переяславское княжество Руси ) ровесник нашей столицы Москвы . Здесь современные фото тех окрестностей, где по моему озвученному мнению находился древний европейский город Киев, отсюда , с берегов Моравы Андрей Боголюбский привез фотографию своей бабушки - образ Владимирской Богоматери. Причина ясна - эта территория отошла в паству Авиньона.
Обратите внимание на слово ан - дер в названии, это важно, но это будет уже другое знакомство с Рускими словами.
Кресты на храме этого города.