Та схватка, которая в настоящее время происходит между лоббистами строительного, туристического и прочего бизнеса, желающего освоить территорию Байкала, и сторонниками охранительной позиции, выступающими за особый, исключительный природоохранный статус Байкальской территории, носит беспрецедентный характер.
По тому, как развивается ситуация с проталкиванием через Госдуму поправок в ФЗ "Об охране озера Байкал" с отменой запрета на сплошные рубки лесов и разрешением перевода лесфонда в другие категории земель (читай, в частную собственность), можно сделать несколько наблюдений.
Во-первых, лоббисты законопроекта применяют тактику "игры без правил", когда внешне происходят многочисленные мероприятия по поиску консенсуса согласно требованию председателя ГД Володина, а в параллели камерно готовятся поправки к тексту законопроекта для голосования во 2м чтении (а, возможно, есть план проголосовать его сразу во 2м и 3м чтении). С первым чтением произошло именно так. Пока в Общественной палате шли баталии обсуждения текста, выложенного на официальном ресурсе Госдумы, и формулировались новые предложения и корректировки, в самой ГД быстро (и неожиданно даже для самих депутатов) поставили вопрос в повестку и проголосовали его без какого-либо обсуждения. Текста законопроекта с поправками для второго чтения в публичном поле так до сих пор и не появилось.
Во-вторых, удивляет наглость и беспринципность лоббистов, граничащая с безответственностью. Используя реально существующие проблемы местного населения (часть которых вызвана несоблюдением местными властями ФЗ "Об охране озера Байкал"), лоббисты беззастенчиво привязывают к их решению снятие ключевых ограничителей, сдерживающих широкое хозяйственное освоение зоны Байкала. И это при том, что "охранители" в лице ряда депутатов, специалистов, учёных и общественников с самого начала поддерживали необходимость решения острых проблем местного населения. Но точечно, а не снимая особый охранный статус Байкала.
В-третьих, происходит объединение очень широкого круга людей, пытающихся остановить атаку лоббистов на Байкал, сохранить его исключительный защитный статус. Это и Общественная палата РФ, и ведущие учёные РАН, экологи, природозащитники, профессиональное лесное сообщество, общественники, депутаты ГД, Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Всероссийское общество охраны природы и просто неравнодушные граждане, собравшие кстати около 100 тысяч подписей под петицией в защиту Байкала.
В-четвёртых, намечается сводная позиция гражданского общества, желающего сохранить максимально высокий статус охраны природной территории озера Байкал. Эта позиция могла бы лечь в основу дальнейшей законодательной деятельности в этом направлении:
✔️Лес - основа существования водных ресурсов в глубине континента. Сплошная рубка - гарантированное нарушение работы естественной лесной экосистемы, что приведёт к деградации озера Байкал и его территории.
Сохранение природной территории Байкала как естественной экосистемы - вопрос национальной безопасности России.
✔️Безусловное разделение социальных точечных проблем и "хотелок" предпринимателей. Точечные социальные проблемы решать на уровне Правительственной комиссии по Байкалу в рамках действующего законодательства.
✔️Любые бизнес-проекты до принятия решения об их реализации требуют тщательной детализации. Они должны получить экспертную оценку научного сообщества на предмет возможного превышения антропогенной нагрузки на экосистему. Туризм на Байкале может развиваться только в условиях количественных ограничений.
✔️Любые существенные изменения в ФЗ "Об охране озера Байкал" могут рассматриваться только после совместного заключения Научного совета РАН по лесу и Научного совета РАН водных ресурсов суши. Правительству РФ необходимо поставить (и профинансировать) задачу РАН исследовать вопрос границ возможной антропогенной нагрузки на природную территорию Байкала при условии сохранения его экосистемой способности к саморегуляции и самоподдержанию.
Ещё статьи на тему Байкала: