Конкурс аттестатов при поступлении в колледжи и техникумы может быть отменён. О необходимости пересмотра правил приёма в среднем профессиональном образовании заявил глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Пресс-служба ведомства, правда, вскоре назвала эти слова частным мнением своего главы, но вероятно, идея всё-таки обсуждается, в том числе и в Минпросвещения.
Аргумент против отбора среди абитуриентов СПО по среднему баллу по итогам 9 лет школьного обучения: учителя сознательно завышают оценки плохим ученикам, которых они не хотят видеть в 10-11 классах, чтобы те поскорее покинули школьные стены.
Приём можно проводить, как в университетах, то есть сравнивать результаты Основного государственного экзамена (аналог ЕГЭ в девятилетке). Или вернуть вступительные испытания. Ещё два десятилетия назад в России им не было альтернативы, но сегодня тесты уже прижились. Унификация действительно даёт объективность. К тому же у абитуриентов появилась возможность подавать документы одновременно в несколько вузов. В целом механизм работает корректно.
Главное не пойти на поводу у Европы и США с их «культурой отмены» (современный аналог «охоты на ведьм» – общественный бойкот по отношению к людям, чьи взгляды расходятся с мейнстримом). Это явление сегодня проникает в деятельность приёмных кампаний на Западе со скоростью коронавируса.
Равные права для всех поступающих при приёме в университеты там уже не являются нормой в академической среде. Приёмные комиссии требуют представить помимо результатов вступительных тестов SAT или ACT (аналог нашего ЕГЭ) рекомендательные письма из школ и собственное мотивационное эссе с изложением общественной позиции. Во многих вузах тесты уже и не требуются: их отменяют, чтобы политически чуждые персоны, даже с высокими баллами, не имели доступа к образованию.
Изощрённый ум профессоров из университетских администраций подсказал решение в стиле французской монархии: Объективность мертва, да здравствует объективность!
Щекотливый вопрос сравнения мотивационных эссе абитуриентов отдали на откуп искусственному интеллекту. Авторитетный журнал «Интеллидженс» провёл исследование и выяснил, что почти половина опрошенных представителей приёмных комиссий уже используют ИИ (Al – в англоязычном варианте) для анализа заявок абитуриентов. Ещё 37% планируют поступать аналогично с будущего года. В 73% случаев ИИ используется для анализа рекомендательных писем и мотивационных эссе.
«Форпост», в отличие от американской профессуры, не слишком доверяет мнению искусственного интеллекта, но в данном случае проигнорировать главного «эксперта» по отбору в вузы мы не могли.
Наш вопрос в адрес ChatGPT:
«Американские университеты в качестве критерия отбора на первый курс используют мотивационные эссе и рекомендательные письма. Подобные документы по сути своей субъективны. Можно ли доверить их оценку и сравнение искусственному интеллекту?»
Ответ ChatGPT:
«Точность оценки и сравнения мотивационных эссе и рекомендательных писем с помощью искусственного интеллекта (ИИ) зависит от нескольких факторов. Хотя ИИ может быть полезным инструментом для обработки и анализа больших объемов данных, он все же имеет свои ограничения в понимании контекста, эмоций и субъективности.
Технический анализ: Использование ИИ для обработки текста в мотивационных эссе и рекомендательных письмах может помочь выявить некоторые характеристики, такие как языковые ошибки, структура, ключевые слова и фразы. Однако ИИ может иметь трудности с оценкой содержания и контекста текста.
Субъективность и эмоции: Мотивационные эссе и рекомендательные письма часто содержат субъективные мнения, эмоции и контекст, которые могут быть сложными для оценки ИИ. ИИ не всегда способен уловить тон и нюансы, выраженные в тексте.
Количественные и качественные показатели: ИИ может быть полезным для анализа количественных показателей, таких как частота употребления определенных слов или фраз. Однако, качественные аспекты, такие как оригинальность мысли, стиль письма и глубина аргументации, трудны для оценки ИИ.
Человеческий фактор: Экспертное мнение и оценка опытных рекрутеров и преподавателей обычно опираются на глубокое понимание ценностей и требований университета или программы обучения. Человек может принимать во внимание не только содержание эссе и писем, но и контекст, опыт и репутацию рекомендателя».
Самокритичность искусственного интеллекта вселяет надежду на благополучное будущее человечества. Если дать ему слово, то это может стать хорошей защитой «от дурака». Если, конечно, упорство американских университетов в битве со здравым смыслом не победит «врождённую» рациональность электронного мозга.
