…Услышал вчера дискуссию о Николае Втором! Люди прямо сознанием дела рассуждали о роли династии в жизни государства, не позабыв и про супругу ,и про мать последнего русского императора вкупе с другими членами царской фамилии. Ну уж о личных качествах государя, разумеется не забыли, ибо на эту тему у нас не высказывались пожалуй только ленивые.
Далее речь зашла о русской революции 1917 года, ее причинах и роли тех или иных личностей и сил. Тут как только шел анализ действий или просто высказываний Николая начиналось прочесывание чуть не всей его царской биографии. Пришли к выводу что несмотря на все его шаги навстречу либеральному сообществу, таких как конституция например, краеугольным камнем видели отказ царя от идеи неограниченной власти монарха.
Тут вдруг я невольно поймал себя на мысли. А после этой отмены - какая власть была (ну у сторон в гражданской войне отнесем к необходимости военного времени) начиная с победы Советов? Чем она ограничивалась? Формально конституцией – да, но а в рельности? Может сьездом народных представителей? Ответ отрицательный!
Итак, на деле под обращенными к народу лозунгами и теориями, вырастает идея узурпации власти, такая безумно сладостная идея теоретиков. Разумеется, обладатели капитала спонсировали таких теоретиков для буржуазно настроенной части электората, но поскольку богатство есть удел гораздо меньшей части общества, остальные нашли для себя социалистические идеи, в той или иной степени их радикальности, благо тут их предлагалось великое множество. Отметим также что росту и оформлению их способствовало значительное со времен если не декабристов, то А.С. Пушкина возрастание рядов интеллигенции. Унаследованная же от дворянства любовь к западным течениям мысли лишь закрепила успех.
Перейдем к выводу. Всех их объединяло одно – стремление исключить династическое самодержавие из употребления. Тогда если не династический монарх, то вопрос легитимности власти у граждан всегда будет открытым. А вот что победитель борьбы за власть будет обязан этому факту благодаря талантам и благочестию, а не жестокости или коварству, лжи или предательству – я не уверен. Таков мой вердикт по рассмотренному вопросу. Остается быть может порассуждать на тему о преимуществах и недостатках обоих подходов к теме природы именно высшей власти (вариации власти гражданской могут соответствовать обоим типам в равной степени), однако оставим это на другой раз…
t.me/rusrazgovor