Хотя бы раз в месяц я стараюсь читать новый нон-фикшн, не относящийся напрямую ни к моей работе, ни к учёбе, чтобы расширять горизонты и тренировать мозг. В августе такой книгой стала "Быть собой. Новая теория сознания" Анила Сета.
Тут, видимо, сразу стоит сказать, что специалисты в вопросе, в частности, выпускник факультета психологии МГУ в обсуждении книги сказал, что ничего нового о сознании Анил Сет не рассказывает, попросту не знает трудов Выготского. Но я-то совсем по другой специальности училась, так что мне было крайне интересно и временами сложно читать книгу Сета. Расскажу, что мне в книге запомнилось, понравилось и не понравилось.
Анил Сет - британский нейрофизиолог, который изучает человеческий мозг с помощью различных аппаратов, фиксирующих его электрическую активность. Книга написана по результатам его многолетней работы, в ней он фиксирует собственный взгляд на то, что такое сознание, каким образом можно решить "трудную проблему сознания" и как сознание человека устроено.
С моей точки зрения, теория сознания должна объяснять, как различные его свойства обусловливаются операциями нейронных «биомощностей» в нашем мозге и соотносятся с ними. В задачи теории сознания (по крайней мере, первостепенные) не должен входить поиск причин, по которым оно в принципе существует во вселенной. Не ее прерогатива выяснять, как устроен и работает весь наш сложный мозг, откладывая тайну сознания в долгий ящик. Я рассчитываю показать вам, что, объяснив свойства сознания с точки зрения механизмов мозга и организма, мы потихоньку будем проливать свет и на относящиеся к сознанию «почему» и «как» глубоко метафизического свойства.
Чтобы описать все это, Анил Сет разделил свою книгу на 4 части.
- В первой он говорит о своем подходе к изучению сознания и о том, можно ли его измерить (Сету очень хочется, чтобы было можно);
- Вторая посвящена рассказу о содержании сознания;
- В третьей Сет пытается нарисовать структуру сознания, исходя из его функциональных особенностей;
- Четвертая отведена рассуждениям о других, не человеческих сознаниях (животные и ИИ) с точки зрения теории Сета.
Начинает же он с формулировки "трудной проблемы сознания".
Как возникает сознание? Как связан сознательный опыт с биофизической машинерией нашего мозга и организма? Как он связан с круговертью атомов, или кварков, или суперструн, или из чего там в конечном итоге состоит наша вселенная?
В классической формулировке этот вопрос известен как «трудная проблема сознания». Впервые о ней заговорил австралийский философ Дэвид Чалмерс в начале 1990-х гг., и с тех пор именно она задает направление развития немалой части науки о сознании.
Так вот, Сет предлагает на время отойти от этого глобального вопроса и заняться изучением того, что нам доступно. И уже с этого доступного поля заходить на территорию решения трудной проблемы. Доступно же нам, например, измерение нейронной активности. Сет вообще чересчур переживает о том, что сознание никак не получается посчитать или измерить. Если бы могли оценивать его как, допустим, температуру, было бы куда легче понимать, кто сознательный, а кто нет, и насколько он сознательный.
Если сознание окажется чем-то вроде температуры, то есть если существует единый основополагающий физический процесс, тождественный «обладанию сознанием», мы совершим гигантский прорыв. Мы не только получим возможность определять «сознательность» того или иного объекта, мы сможем предметно говорить о конкретных «уровнях» и «степенях» сознания, а также о разновидностях сознания, далеко отстоящих от нашего скромного человеческого примера.
Рассуждения об этих измерениях приводят его к рассказу о мониторинге мозговой деятельности (обычно его применяют в ходе операции на мозге), в том числе в нейробиологических лабораториях. так, постепенно рождается представление о нейронной основе наличия сознания. Если же говорить о содержании сознания, то любой сознательный опыт одновременно информативен (мы понимаем, кто мы, где мы и чем заняты) и интегративен (мы получаем единое, целостное впечатление об своем опыте, не отделяя, например, форму от цвета).
На этом месте мне хочется отвлечься от изложения теоретических построений Анила Сета (впрочем, в том, что написано выше, вряд ли кто-то что-то новое для себя открыл) и отметить его метафоры и эмоциональность. Ведь нехудожественная литература, в том числе научно-популярный нон-фикшн, как и литература художественная, также содержит множество сюжетов, а также личность автора со всеми ее противоречиями, эмоциями и личными пристрастиями. И оценка читателями этой литературы зависит не от предмета изложения и степени его фундаментальности, а в первую очередь от того, насколько занимательные сюжеты выбирает автор дл иллюстрации своих данных и насколько остроумно и эмоционально делится всей своей "наукой для чайников". И вот тут Анил Сет кажется мне очень многообещающим автором! У него меткие метафоры, интересные примеры для иллюстрации теоретических положений и очень эмоциональные отступления. Вот этот пассаж о мозге я со смехом зачитывала вслух мужу и сыну (и кажется не только им).
Представьте на минуту, что вы мозг.
Попробуйте действительно поставить себя на его место и вообразить, каково это, будучи заключенным в костяной темнице черепа, пытаться выяснить, что происходит там, снаружи, во внешнем мире. К вам не проникают ни свет, ни звуки, ничего — вокруг кромешная тьма и гробовая тишина. Для формирования впечатлений есть только нескончаемый поток бомбардирующих вас электрических сигналов, которые лишь косвенно связаны с происходящим снаружи, чем бы оно ни было. На этих сигналах от органов чувств нет карточек с подписями «это от чашки кофе», «это от дерева».
Нарисовали в голове картинку несчастного одинокого мозга? Так и хочется послать ему хотя бы почтовую открытку! И это мы еще даже не дошли до истории о человеке, который потерял всю память о себе самом, сохранив базовые знания о мире, умения и навыки. Он помнит, как сыграть сонату на фортепиано, но не помнит, как зовут его жену. Если вы не расплакались в отрывке с мозгом, то тут точно пора!
Впрочем, не будем плакать, лучше я коротко перескажу главную идею Сета. Она довольно проста: все, что мы видим - ни что иное как контролируемая галлюцинация. Много лет мы думали, что мозг работает в ответ на внешние раздражители. Мы потрогали руками, посмотрели глазами, понюхали носом, все это поступило в мозг по нервным волокнам через 12 пар черепно-мозговых нервов, которые я как любой студент-медик помню наизусть, и мозг раз - и расшифровал эти импульсы и нарисовал картинку. Однако, по словам Сета, все происходит совершенно не так! Мозг сначала рисует картинку того, что происходит вокруг нас, а затем корректирует ее, исходя из информации, поступившей от органов чувств. То есть это не односторонний процесс: информация поступила - дешифровалась - прояснилась, а двухсторонний: картинка создается мозгом - туда же поступают сигналы от органов чувств - картинка постоянно корректируется.
И хотя кажется, будто мои органы чувств служат прозрачными окнами в независимую от сознания реальность, а восприятие — это процесс «считывания и вывода» сенсорных данных, на самом деле, я убежден, происходит нечто совсем иное. Восприятие устремлено не снизу вверх или извне внутрь, оно движется преимущественно сверху вниз или изнутри наружу. Наш чувственный опыт строится на прогнозах мозга или «наиболее вероятных предположениях» о причинах и источниках сенсорных сигналов. Как и в случае с коперниканской революцией, это представление о восприятии как о нисходящем процессе, согласуясь со значительной частью имеющихся свидетельств, мало что меняет в видимом мире, однако на самом деле оно меняет все.
Собственно, весь остаток книги Сет излагает свою теорию "контролируемой галлюцинации", объясняя на примерах, приводя метафоры, рассказывая истории. Восприятие реальности, по Сету, это активный творческий акт, который наш мозг совершает каждое мгновение, бесконечно интерпретируя поступающие сенсорные сигналы и приспосабливая их к контексту. Мозг таким образом работает как искусная машина на вероятностном двигателе, подобно космическому кораблю в "Автостопом по галактике".
Входящий сенсорный шквал сталкивается с каскадом нисходящих прогнозов — сигналы ошибок предсказания устремляются вверх, стимулируя все более совершенные прогнозы и вызывая новые действия. Этот неуклонный процесс порождает аппроксимацию байесовского вывода, когда мозг раз за разом выбирает сменяющие друг друга наиболее вероятные предположения о причинах и источниках окружающей его сенсорной среды, в результате рождая на свет живой и яркий перцептивный мир — контролируемую галлюцинацию.
Как он подтверждает эту свою идею? Сет приводит данные многочисленных экспериментов по распознаванию букв, цветов, возможных действий. Апеллирует к парейдолии (нашей склонности видеть лица везде, даже на Луне) как в проявлению галлюциногенных способностей мозга. Но на этом Сет не останавливается. Если все наше восприятие суть контролируемая галлюцинация, то что же такое тогда наше "Я"? Да тоже один из элементов контролируемой галлюцинации, обусловленный социальным контекстом.
«Вы» — это совокупность априорных убеждений, ценностей, задач, воспоминаний и наиболее вероятных перцептивных предположений, связанных с вашим «я», из которых и складывается ощущение бытия вами. Сами волевые ощущения теперь можно рассматривать как существенную составляющую этого набора, определяющего вашу «самость», — еще одну разновидность контролируемых или контролирующих галлюцинаций, связанных с «я». В общем и целом способность ощущать и реализовывать «свободу воли» — это способность выполнять действия, совершать выбор и думать, присущая вам, и только вам.
Это, собственно, самое интересное в книге Сета. Остаток книги посвящён рассказу о сознании животных и о том, как его измерять, а также об искусственном интеллекте и его возможном сознании.
В заключение, видимо, стоит резюмировать, что Сет излагает не результат общего консенсуса нейрофизиологов и прочих ученых-когнитивистов. Он, как я понимаю, не в авангарде исследований сознания, а представляет одну из теорий, даже не самую популярную (я буду еще читать книги на эту тему и когда-нибудь разберусь в этом всем получше). Значит ли это, что книгу читать не следует? По-моему, нет. Она остроумная и, что важнее, задает читателю много философских вопросов о нем самом. Дает еще несколько поводов в очередной раз задуматься: а что же в конечном итоге делает меня мной? Я, честно говоря, не знаю взрослых мыслящих людей, которые точно определились с ответом на этот вопрос. Это значит, как минимум, что каждый читатель может что-нибудь почерпнуть в этой книге.
На встрече книжного клуба при обсуждении этой книги, например, возникла дискуссия вокруг одной из ситуаций, приведенных Сетом. Он приводит следующий мысленный эксперимент: вот изобрели телепорт, который может мгновенно перемещать человека в любую точку вселенной. Но не так, что вас распыляет в одной точке и собирает из тех же частиц в другой. А вот как: вас распыляет в одном месте, а в другом создает вашу точную копию (прям до последней элементарной частицы точную). То есть это как бы не вы уже, а другой человек. Стали ли бы пользоваться таким телепортом? И вот одни участники обсуждения отметили, что ни в коем случае, а другие, наоборот, решили, что это вполне удобно. Я была среди тех, кто такой телепорт за сто верст бы обходил, но аргументы противоположной стороны были очень интересные!
***
Спасибо тем, кто дочитал материал до конца! Заинтересовала ли вас книга Сета, или вы лучше порекомендуете другую книгу на тему исследований человеческого сознания?