Идея написания статьи пришла ко мне внезапно, а именно с того момента, когда я в поисках информации о школьных обедах в США натолкнулся на статью. Опус пестрил сарказмом, а как говорилось в одном стихотворении: "Сарказм - лишь слабого удел...", поэтому постараюсь дать понять автору где он не прав. Название статьи: "Реальные завтраки и обеды в школах США в 2021 году — фото и цены", - казалось бы, нас ждёт разоблачающая статья, в которой будет продемонстрирована несовершенство готовки в наших столовых и совершенство готовки в столовых заморских. И я ни в коем случае не утверждаю, что у нас каждый школьник потчует рябчиками с ананасами. Я, как тот, кто учился в школе, знаю как бывает там в столовых и кушал я тоже всякое. Но обо всём по порядку. Начало уже задаёт настрой статье и мне, как человеку довольно эмоциональному, уже хотелось закрыть вкладку и махнуть рукой: "Ксенопатриоты, сэр". Но всё же, чувство любопытства, которое не является пороком, дало мне сил дальше прочесть это чудо.
Цитирую:
"У многих соотечественников сложилось мнение, что все американцы питаются неправильно, у них даже в школах детей кормят одним фастфудом, а вот у нас — все блюда «правильные», полезные и безопасные. Всё, конечно, совсем не так и сравнительная картинка выше весьма условная."
Для начала, у каких это таких многих соотечественников? Хоть бы реплики их из ВК или ОК (хотя это не спортивно) привёл бы, как доказательство. Я не джентльмен, на слово не верю. Я вот лично уверен, что многим соотечественникам до лампочки чем там питаются американские школьники. А вот малым соотечественникам как раз виднее как там кушают и о чём думает большинство. Конечно, не отрицаю наличие неуравновешенных, у которых всё американское априори создано чтобы кого-то убить, загипнотизировать и т.д., но таких хватает везде и брать за абсолют их так же неспортивно. Мнение условных "многих соотечественников" так же выглядит лубочно. Ну никто так не выражается сейчас. Уже не 90-е или 00-е, где какая та утка про США воспринималась за истину в первой инстанции. Но честно, глядя на то, что в статье приведётся, то мнение имеет право на существование.
"Как кормят у нас, знают все — сами были школьниками и детей имеем. Какой-то жидкий безвкусный суп, ложка гарнира плюс кусок вареной колбасы или мини-котлета на 70% из хлеба, иногда бывает чайная ложка салата из свеклы или капусты, кусок хлебушка и компот. Он самый вкусный. Всегда. Тут речь не идет о стличных навороченных школах, а так — в среднем по России."
В этом-то и проблема, что знают все и на такой поклёп только уж совсем набитый прозападной пропагандой поведётся. Насчёт супов. Тут и да, и нет. Бывает, что дадут жижу с тремя плавающими картошинами и пару нитками мяса, а сверх жирок, чтобы не обессилить, но это уж совсем какой-то нонсенс. Подавать это как систему может разве что чел, который в столовой был один раз и напоролся на такой бардак. Безвкусным я бы назвал разве что мясо, которое даже, кажется не солили, а переварили пятьсот раз, потому как непонятна мягкая рыхлая консистенция. Ложка гарнира - это вообще что-то из ряда фантастики. Такое обычно становится скандалом, если даже не поводом для уголовного дела, так как происходит растрата средств на неизвестные нужды неизвестно кого. Конечно, можно пенять на коррупцию, но тут уж дело пруфов, а не чьих-то утверждений. Кусок варёной колбасы - не вижу ничего плохого. Мясной продукт как-никак. Можно, конечно, было брокколи положить как в США, но это из плюса стало бы минусом. В России же как-никак действие происходит. Затем идёт мифическая мини-котлета из 70% хлеба. Ты где такое видел-то, автор? Нет, я в курсе что ещё в советские времена так делали, но не 70% же. Явно малая доля хлеба была. Но сейчас эту котлету тебе в столовой фиг подадут "голой". Её обольют ещё подливой (вполне добротной), ибо по стандарту так положено. Правда, рыбные котлеты всё же голыми подают. Затем идёт чайная ложка салатов, но сами понимаете, это бред уже. За кусок хлебушка автору бы настучать по голове хочется. В столовой этого хлеба завались было. С хлебом редко кто ел. Я разве что супы по привычке. Компот же в столовой дают нечасто. Причём я не понимаю, про какой компот идёт речь: яблочный, грушевый, из сухофруктов, малиновый. Они все нормальные вполне, разве что из сухофруктов гадость, так как напоминает переслащённый чай, а я сладкое не очень как-то в школе любил. Зачастую в школе дают чай. На завтрак ещё давали какао или кипячённое молоко. Не знаю как сейчас. И это, на всякий случай, я беру школу №2 города Немана. А кто знает про этот город - тот вряд ли поспорит. Причём ещё автор не упомянул, что в школах дают рыбу, причём вполне вкусную. Хотя в другой школе нашего города давали рыбу потолще и вкуснее. Так что читая это, я могу с уверенностью заключить - автор звездабол.
Далее автор приводит картинку, которая даёт ясно понять, что дядя врёт:
"Вот на фото — комплексные обеды (на выбор) в одной из школ Санкт-Петербурга. Их стоимость одинакова и по решению правительства города в первой половине 2021 года составляет 167 р. ($2,3). Будем отталкиваться от этого и сравнивать с тем, что получают среднестатистические американские школьники на обед, стоимость которого в 2021 году составляет $2,71. Около четверти детей получают школьное питание бесплатно или со скидкой до 90%"
Мы тоже будем отталкиваться от приведённой тобою, автор, картинки. Но это чуть далее. Подмечу, что автор не знает, что в России тоже есть "бесплатники" и я тоже был среди них одно время, но потом решил за деньги покупать что мне нравится. В буфете в столовой, конечно же.
"Дети в школах США получают завтрак (раньше он стоил чуть больше доллара, сейчас выдают бесплатно), а также обед. Но по желанию, от него можно отказаться, только тогда родители обязаны давать полноценный набор с собой. Если они этого не сделают — будут иметь проблемы с ювенальной службой и заплатят штраф."
Неизвестно откуда автор взял информацию про бесплатные завтраки. Я почему-то ничего не нашёл про это. Нашёл, что может фиксироваться в зависимости от региона, школы, штата и т.д. То есть, опять автор наврал. У нас в России на завтраки мало кто ходит, по простой причине - уже поели утром. Разве что первоклашки и то по желанию. По сути, убери завтрак и штраф, то всё будет как в России. То есть мало чем отличаемся.
"Кстати, сейчас, во время пандемии, почти треть родителей пользуются услугой доставки школьных обедов на дом (особенно те, кто получает их бесплатно). Это считается выгоднее, чем готовить ребёнку дома."
Конечно выгоднее. Особенно когда руки растут из не того места.
"В чем разница. У нас подают детям еду на обычных тарелках, ее готовят класическим способом на плите горячей. В США используют только одноразовую посуду — пенопластовые контейнеры с несколькими отделениями. Если еду надо подогревать, это делают в микроволновках. Кухонные работники только раскладывают порции по контейнерам. Большинство блюд готовятся где-то централизовано, часть — консервированные овощи и фрукты, остальное — в порционных упаковках."
Такое вот хрючево, что показано на фото никто в здравом уме не будет класть в тарелку. Пожуй джем с бургером или с кукурузой. Понятно дело, что такое надо класть на пенопласт, как ... пресловутый фастфуд из начала статьи. И если это ты, автор, называешь "блюдом", то тогда чего так сокрушаться по поводу "жидкого супа"? "Двойные стандарты - это всегда весело".
"Что обязательно входит в обед? Обязательно мясное блюдо — гамбургер с котлетой, куриная ножка в кляре, стейк во фритюре. Рыбу в школах не дают, во всяком случае , подтверждения этому нет. Как такового гарнира нет, редко может быть паста с фаршем. Зато есть овощи — свежий салат, на пару или из консервы. Фрукты — свежие или консервированные. Какая-то булочка или галеты, редко хлеб."
Назвать гамбургер и куриную ножку в кляре блюдом - это уже обладание справкой из дурки. Как раз это и есть фастфуд. Блюдом проще назвать твою мифическую мини-котлету с ложкой гарнира, нежели чем жареную ерунду, что по сути готовится чисто для быстрого перекуса. Конечно, некоторые считают это блюдом, но вот вам значение, что есть "блюдо":
"Блю́до — кушанье, приготовленная еда из нескольких ингредиентов. Как правило подразделяется на первое блюдо (бульоны, супы), второе (мясо, рыба с гарниром, каши и пр.), третье (напитки, сладкие десерты). Также может определяться при отношении того или иного вида кушанья к национальной кухне (к примеру, «Гуляш — национальное венгерское блюдо»)."
Стейк же да, это блюдо. Только им не наешься. А вот в России рыбу дают. Подтверждение же отсутствия гарнира стреляет автору же в ногу. По сути, авто хвалит США за то, за что ругает Россию. Двойные стандарты. Опять. Салатами и фруктами нас не удивить. Булочкой тоже. Галеты - это вообще армейская тема.
Далее автор демонстрирует варианты кушаний. Сами понимаете какова их пищевая ценность.
"Смотря на такие наборы, можно согласиться, что эти обеды не самые полезные, но разнообразные и сытные. Кстати, кто пробовал, отмечают — они невкусные, вернее безвкусные, поэтому всегда подается какой-то соус или кетчуп. Что-то захотелось нашего обеда — с супчиком, гарниром, котлеткой и компотом, правда?"
Всё таки, "многие россияне" были правы, так? Мне сложно вообще такое назвать обедом. Обе, как раз таки, должен быть плотным. Но всё же автор решается сказать, что эти обеды безвкусные. Да, они безвкусные, потому что попробовать не успеваешь, как всё съел уже. Дети тратят много энергии, поэтому им необходимо питаться нормально (конечно, всем необходимо питаться нормально, но детям в первую очередь). Эти обеды не дают достаточно энергии, а лишь просто заполняют желудок. Назвать такое сытным язык не повернётся. Разнообразие же - это чисто субъективная хотелка. Стоит вопрос о том, как накормить ребят, а не как покрасоваться перед ними эстетикой блюд. Понятно, что не для свиней готовят и всё же на тарелке должна быть не размазня, но сомневаюсь, что ребёнок пришёл глазами есть, а не ртом.
Итог: Статья глупая и состоит из двойных стандартов. Я бы прошёл мимо, но хватает таких людей, которые хавают подобную информацию, так как мем из шапки всё таки появился не из воздуха. Так же вместе с этим статья имеет беспруфную ложную информацию, основанную на мнениях многих россиян и имхошечки автора, который, либо не знал зачем писал, либо не знал что писал. В любом случае, качество статьи оставляет желать лучшего. Не люблю ксенпатриотизм, как и ксенофобию. Не понимаю, когда люди бегают из крайности в крайность, боясь глядеть правде в лицо. Это проявление трусости, а трусость - плохо.