Газета The Washington Post выступила с пространной публикацией о деятельности Службы безопасности Украины (СБУ) и Главного управления разведки (ГУР) Минобороны Украины. Согласно приводимым данным, оперативники СБУ и ГУР совершили десятки убийств российских официальных лиц в новых регионах. Также они были причастны к убийству военкора Максима Фомина, он же Владлен Татарский, и бывшего командира подлодки «Краснодар» Станислава Ржицкого. Из публикации следует, что украинские спецслужбы также причастны к убийству Дарьи Дугиной, притом что главной целью все же был ее отец. Удары по Крымскому мосту наносились с помощью техники, предоставленной ранее ЦРУ или разработанной с его помощью, говорится в статье. По утверждению газеты, ни одна из крупных операций не могла проводиться без ведома и согласия президента Украины Владимира Зеленского. Почему об этом пишут именно сейчас?
Для российской публики пересказ публикации американской газеты вряд ли станет сенсацией. Большинство россиян, а главное российские правоохранители и спецслужбы, собственно, всегда во всех упоминаемых случаях в качестве главной версии называли «украинский след». Тем самым подтверждается один из главных принципов современной политики, согласно которому самая простая и очевидная версия произошедшего чаще всего и оказывается потом самой верной.
Любопытны, конечно, некоторые приводимые подробности, согласно которым подготовка кадров украинских спецслужб в лице СБУ и ГУР началась практически сразу после 2014 года, после госпереворота и образования ДНР и ЛНР. ЦРУ затратило десятки миллионов долларов на техническое оснащение этих спецслужб и, главное, высококвалифицированную подготовку кадров. Притом основной акцент был сделан на Главное управление разведки как наиболее компактную группу и, по представлениям американцев, страдавшую меньшим проникновением в нее российской агентуры.
В то же время сквозь всю публикацию проводится мысль о том, что все же ЦРУ не давало согласия на убийства российских чиновников, на так называемую «тактику Моссада», и тем более гражданских лиц, как то Дарья Дугина и Владлен Татарский. Со ссылкой на несколько источников подчеркивается тезис о том, что американцы не раз выражали по меньшей мере свою обеспокоенность такой деятельностью украинских спецслужб. Однако это не мешало им продолжать их всецело поддерживать. Более того, год назад, уже после начала СВО, статус сотрудничества ЦРУ с украинскими контрагентами был повышен до уровня фактически дружественного сотрудничества.
Публикация не похожа на целенаправленный слив из какого-то одного источника, тем более что там приводятся цитаты конкретных бывших сотрудников украинских спецслужб, от которых в свое время избавился Владимир Зеленский. Газета указывает, что пользовалась многими источниками как в украинских спецслужбах, так и в американских, а также беседовала с бывшими сотрудниками с той и другой стороны.
В этом смысле не стоит спешить ставить знак равенства между публикацией во влиятельной The Washington Post и какими-либо сигналами со стороны Белого дома. Хотя целенаправленные утечки в прессу часто используются в американской политике, чтобы отправить по разным адресам определенные сигналы. В данном случае сигналы отправлены и в Киев, и в Москву. Украине дается понять, что даже в ЦРУ не в восторге от такой свободы рук украинских партнеров. Москве дается понять, что ЦРУ пытается соблюдать кое-какие правила игры, но в то же время поддерживало и будет поддерживать Киев в его дальнейшей борьбе против России, помимо, разумеется, прямой поддержки.
В публикации нет также ни нотки осуждения методов действия украинских спецслужб. Хотя несколько раз проводится мысль о том, что все-таки целенаправленные убийства гражданских лиц являются некоторым перегибом. Мол, ЦРУ учило СБУ и ГУР, к примеру, перехватывать коммуникации ФСБ, в чем якобы те преуспели, перехватив сотни тысяч сообщений, но не увлекаться убийствами гражданских лиц, даже если в Киеве их считают пропагандистами или коллаборантами.
Наверное, на ранних стадиях СВО, когда Украина пользовалась однозначной и безраздельной эмоциональной поддержкой со стороны Запада, подобная публикация, скорее всего, была бы сочтена неуместной, поскольку она может создать не совсем однозначное представление о том, какими методами делается политика на Украине. В данном случае как минимум нет идеализации этих методов. Но теперь такая статья, отмеченная отсутствием как раз идеализации украинского руководства, появляется в тот момент, когда Конгрессу США предстоит одобрить или не одобрить выделение на помощь Украине не менее 61 млрд долларов. И, возможно, у кого-то из американских законодателей, прежде всего из числа республиканцев, некоторые из которых и так скептически относятся к увеличению финансирования Украины, может возникнуть вопрос типа того, а зачем мы поддерживаем этих ребят и все глубже влезаем в их разборки с русскими, которые, вне зависимости от всяких газетных опровержений, все равно ассоциируют ЦРУ с работой украинских спецслужб. А теперь будут ассоциировать еще больше. Наверное, кто-то из этих скептиков даже увидит в публикации The Washington Post попытку бросить тень на имидж лично президента Владимира Зеленского, как он сложился на Западе.
Пока данная газетная статья все же не вызвала особо сильного резонанса в самой Америке. Прежде всего потому, что в ней не идет речь о том, что ЦРУ нарушило какие-то американские законы. Эти законы однозначно запрещают ему проводить операции в самой Америке, ну а что касается выхода спецслужб Украины за пределы каких-то границ дозволенного, ну так они же не получали на это прямой санкции из Лэнгли. Их даже потом мягко журили. Как известно, в отношениях между союзниками всегда проще попросить прощения за какие-то уже совершенные нежелательные поступки, нежели заранее просить разрешения, а потом действовать вопреки его отсутствию.
Ну а для того, чтобы так называемая усталость от Украины переросла в политический курс на сворачивание ей военной помощи, одной публикации даже такой влиятельной газеты, как The Washington Post, все же мало. Но, возможно, что процесс пошел.