Что делали инженеры с этим мостом во время наводнения 19 века? Почему его не снесли и зачем его отремонтировали в 2010 году?
Почему мост чуть не утонул
Часто ожидания от проводимой реконструкции отличается от того что появляется вновь, то есть после реконструкции. И часто это расстраивает. Ну что ж, у властей и архитекторов другие виды на объекты и мы не можем на это никак повлиять.
Бывает, что все с точностью до наоборот. Как получилось и с этим объектом. Рассказ сегодня пойдёт про Белорусский мост (он же Филёвский). Это железнодорожный мост через Москву-реку. Называется как и вокзал откуда по нему едут поезда.
Мост стоит ниже по течению от Шелепихинского моста.
Какой мост был раньше
Здесь пролегала железная дорога в сторону Смоленска. Однопутная железная дорога была здесь в 1870 году. Маршрут оказался популярным и железку продлили до самого Бреста. Но нагрузка на него была очень высокой, а так как сам мост был деревянным (забыл про это сказать), то встал вопрос про реконструкцию. Точнее решили заменить деревянные конструкции на металлические. Но был нюанс.
Не знаю как получилось, но ошиблись с высотой опор и он стал почему-то ниже чем был. А мы же помним, что в Москве было много-много наводнений и они были сильными и разрушительными.
Так и получилось с мостом — как начиналось очередное наводнение, то вода практически поднималась к железнодорожному полотну и мост стоят почти целиком в воде. И больше походил на странную плотину, чем на мост. Удивительно, что он не обрушился, было бы течение чуть сильней, то возможно это и произошло бы, но к счастью этого не произошло.
Естественно, частые водяные ванны не прошло бесследно для опор моста и соединительных элементов: коррозия, трещины. Что усиливало вероятность серьёзной аварии.
Власти почесали затылок и решили его заменить.
Работы стартовали в начале 1890 годов.
Инженерная смекалка
Работы по возвращению моста в рабочее состояние закончили в 1895 году. Дорога изменилась — она стала с двумя путями, вместо одного пути как было реконструкции.
К тому же пути проложили сверху пролетных полотен. Сбоку, кстати смотрится как плетённая корзина. При строительстве нового моста, естественно, использовали старые части (сваи) старого моста.
После реконструкции мост простоял аж до 1930-х годов. И вновь, время, потребовало изменения, так начали строить канал "Москва-Волга" и стало понятно, что большие суда не смогут проплыть под мостом в его нынешнем виде.
Было два варианта нового моста. Первый это строительство нового моста с одним арочным пролетом (Большой Устьинский)
Второй вариант был более разумным — поднять центральную секции моста вверх, что давало несколько метров свободы вверх.
Такой вариант устроил всех: дешево и перестраивать много не нужно. На тот момент всё было именно так.
Что же пошло не так
Вопрос с реконструкции был снят, но какое-то время. К 1950 году у моста снова начались проблемы из-за высокой нагрузки.
И снова вернулись к вопросу реконструкции моста: нужно было укрепить старые элементы или установить новые.
На сей раз решили сделать капитально и заменить новые элементы. Выбрали устойчивость, против дизайна (внешнего вида).Убрали "плетенку" и укрепили опоры.
В 2000-х годах снова решили реконструировать мост, но в этот раз нужно было серьезно увеличивать пропускную способность моста: сделать четыре железнодорожных пути (стали готовиться к будущим грандиозным проектам — строительству МЦД). В начале 2010 годов начали строительство первого арочного моста (рядом со старым мостом), затем построили второй арочный мост.
Все работы завершили в середине 2020 года. А старый мост разобрали через несколько месяцев.
Мост, точнее мосты, стали мощными и красивыми. Настоящее чудо инженерной мысли.
