Досократическая философия. Часть четвёртая.
Пролог
Следующим значимым философом древности является Гераклит из города Эфес. Хотя он и был ионийцем и был знаком с достижениями Милета, его не интересовало естествознание: он сосредоточен на этике и метафизике и пишет свои произведения в стихах, подобно мудрецам прошлого. Несмотря на противоречивость своей натуры, Гераклит занимает очень важное место в истории философии, так как оказал значительное влияние на многих последующих философов: именно к нему восходят в своих идеях классики нового времени.
Биография
Гераклит родился в VI веке до нашей эры в ионийском городе Эфес. Изначально этот город был основан цивилизацией хеттов, но примерно на рубеже первого тысячелетия до нашей эры был захвачен ионийцами. Как и многие ионийские города на заре античной философии, Эфес был полем битвы между греками и персами. Этот город был знаменит тем, что именно там был сооружён Большой Храм Артемиды, считающийся одним из Семи чудес света. Гераклит был представителем городской аристократии и, более того, есть сведения, что он по праву рождения был Базилевсом – царём-жрецом Эфеса, хоть и фактическая значимость этого титула ко времени жизни Гераклита оспаривается. Так или иначе, Гераклит отрёкся от своих привилегий в пользу младшего брата и в основном жил отшельником. Он был несколько обособлен по своему стилю жизни от предшествующих и последующих философов, которые, как правило, были основателями или состояли в уже существовавших школах.
Гераклит не имел учителя, во всяком случае известного, несмотря на это предстаёт перед нами ознакомленным с мыслями и милетцев, и пифагорейцев. Также у него не было и учеников, при этом многие из последующих философов нередко оказывались под влиянием его философии, или, как минимум, ссылались на него. Правда, мы часто читаем у древних авторов о «гераклитовцах», но под этим именем обычно скрываются люди, односторонне воспринявшие идею «текучести» всего сущего. Эти «вечно текущие», как иронически именовал школу Гераклита Платон, считали, что об изменяющейся и противоречивой реальности нельзя высказать ничего истинного, поэтому, по мнению Платона, все гераклитовцы являлись софистами.
Любопытны легенды, связанные с обстоятельствами смерти Гераклита. Согласно одной из них, он велел обмазать себя навозом, чтобы вылечиться от болезни, и погиб в таком положении. Иная легенда гласит, что Гераклит стал добычей собак. Другие сведения преподносит Марк Аврелий: он упоминал, что причиной смерти философа послужила водянка.
Учение об изменчивости
Гераклит является ярым критиком своих предшественников и современников. Он осуждал Милет за попытки вывести одну первооснову вещества. Суть возражения такова: если бы основание всего было лишь одно, то оно так или иначе давно поглотило бы собой весь мир, и тогда со временем мы должны наблюдать всё большее и большее количество основы в окружающем. Нередко говорят, что философия Гераклита о том, что в основе всего лежит огонь, но это не следует понимать буквально. Огонь — это скорее символ, выражающий изменчивость бытия. «Всё течёт, всё меняется», «В одну и ту же реку нельзя войти дважды» — вот характеристика этой концепции.
Гераклит полагал, что мир подобен огню и что он всегда находится в изменении. По его мнению, в одну реку нельзя войти дважды, ибо река меняется в каждый момент времени, и нельзя более застать её такой, какой она была прежде. Таково же и бытие: нельзя дважды почувствовать себя в одном и том же мире — он уже будет иным. Философы Античности, Средневековья и Нового времени в основном пытались выделить в мире постоянный и неизменный абсолют. Идеи Гераклита в свете того времени были полностью маргинальны. Однако спустя два с половиной тысячелетия наука скорее доказывает правоту Гераклита. Всё находится в вечном изменении: наше общество (история, экономика, социология), каждый индивид (психология и нейрофизиология), каждый вид (биология), любой малейший участок пространства (физика). Древние считали звёзды неподвижными, а сегодня мы знаем, что это совершенно не так. Даже сам характер физических законов меняется с развитием мира, как нам показывают различные современные теории его происхождения.
Наверное, возразить Гераклиту сегодня можно лишь одно — хотя бы сам факт изменения всего и вся является неизменным. Не вещество управляет Вселенной, но его изменчивость. Здесь нет места чему-то вечному: и мир, и Луна, и Солнце, и звёзды – всё изменится, всё в итоге исчезнет и появится в новой форме. Огненный мир периодически сгорает в своём же огне, а потом вновь рождается. Тут, правда, затруднительно говорить о том, насколько буквально нужно трактовать это высказывание. Таким образом, Гераклит выступает основателем диалектики — учении о взаимосвязанности противоположностей и изменчивости мира и понятий, которые в различных формах снова и снова возникают в философии на протяжении всей её истории. Можно сказать, что и научная картина мира в каком-то смысле диалектична.
Закон изменения Гераклит описал через понятие «логос» (с др. греч. — слово). Выбор названия ироничен. Гераклит сравнивает два логоса-слова: слово человеческое и слово Вселенной. И в этом сравнении сразу видно человеческое несовершенство. Человек вводит свои законы через слова и считает, что они превыше всего. Однако человек и сам порой неспособен следовать своему слову, не говоря уже о том, что не может заставить прочее подчиняться его слову. Вселенная же всегда верна своему слову, в этом её превосходство над человеческой натурой, она устанавливает законы сама для себя и неукоснительно им следует.
По этой самой причине в Евангелии от Иоанна содержится строчка: «В начале было слово». Христианские апологеты заимствовали идею логоса именно из греческой философии. Понятие закона, который сам диктует для себя условия и исполняет их, показалось христианству весьма удобным, так как изображает то, что они хотели бы вложить в понимание о своём боге.
Понятие логоса актуально и для любой современной философской или научной трактовки, так как логос — именно то свойство, что отличает законы естества от законов человека. Физические законы постоянно приводят всё в движение, всё меняют, но, тем не менее, в этом видимом хаосе есть порядок, постоянство и надёжность, которые и использует человек в результате научного познания.
Критические позиции
В этике Гераклит выступает с критикой эллинистического пантеона и воззрений о человекоподобных богах. В этом он не совсем оригинален, так как эти мысли оказываются высказанными прежде Ксенофаном. По определённым причинам мы упомянем этого философа позднее, хотя хронологически он предшествует Гераклиту. Говоря о непосредственных добродетелях, следует сказать, что они, в целом, соответствуют рациональному эллинистическому духу: умеренность во всём, направленность на познание и самопознание. Но есть один особенный момент, который делает Гераклита противоречивым этиком и противоречивой личностью, пусть, возможно, таким и должен быть искренний диалектик. Он крайне положительно относится к войне. Война – выражение человеческой изменчивости, то состояние, которое позволяет человеку достигнуть гармонии с миром, так как именно оно отвечает свойству непостоянства мира. Война – то, что движет вперёд, то, что очищает.
Гераклит очень резко критикует Пифагора и пифагорейцев за тот их вклад, который, собственно, привёл к появлению философской традиции. Пифагорейцы, по его мнению, «многознайки», которые кичатся тем, что много прочли, но действительной мудростью не обладают. Школьность и организованность ему кажутся пошлостью, недостойной настоящего искателя истины. Гераклит отвергал использование прозы для изложения своего учения и, подобно классикам прошлого, использовал стихотворную форму. Он считал себя «последним мудрецом», и как последний он заведомо был обречён на личное и духовное одиночество.
Эпилог
Гераклит явился самым далёким от научных методов из античных философов раннего периода, и в этом смысле он формирует определённый мировоззренческих полюс, противоположными к которому является и Милет, и пифагорейцы.
Самого Гераклита последующие античные классики и историки часто называли мрачным или тёмным. Говорят, что Сократ после прочтения сочинений Гераклита сказал, что всё, что он понял — гениально и, наверное, также гениально и то, что он не понял. Возможно, Гераклит мог бы быть вполне успешным проповедником новой религии, к тому же он занимал удобное для этого место в обществе, но личные качества тому мешали. Гераклит запечатлелся в искусстве и исторической памяти как образец интеллектуального пессимиста и мизантропа. Презрение к людям и отчуждённость неотъемлемы от любого варианта его биографии.