Сначала зафиксируем результаты американского способа обучения в школе по видео, ставшему основой статьи в ИноСМИ.
«Русские стремятся к совершенству, а мы — нет»: в Америке оценили российское образование
В штате Орегон решили, что для окончания средней школы учащимся не обязательно владеть навыками чтения, письма и математики. Совет образования единогласно поддержал снижение требований к выпускникам, так называемую "временную паузу", введенную во время пандемии. Это классический случай, когда планка искусственно занижается из-за предрассудков. <…>
Натали Моррис: Почему ученики отстают и не справляются — другой вопрос. На этот счет есть много исследований, и мы поговорим об этом позже. Но, по сути, мы внушаем выпускникам: мы ничегошеньки от вас и не ждём. Ведь так? А если кто-то из афроамериканцев, латиноамериканцев, азиатов или детей из неблагополучных семей успешно осваивает учебную программу и получает хорошие оценки, он, должно быть, супергерой или что-то в этом духе. А поскольку это явно не про тебя, то даже не пытайся — вот что мы им говорим.
Ни о каком соперничестве с Китаем, Японией и Россией и речи не идет. Кстати говоря, вы же знаете, что состоятельные американские родители приплачивают, чтобы их детям преподавали математику по русскому методу? Математика "по-русски" — это сейчас просто невероятно модно. Вот февральский заголовок The Wall Street Journal: "Как "русская математика" стала среди честолюбивых родителей обязательным внеклассным занятием". Это потому, что мы осознали, что наша собственная образовательная система стала настолько второсортной, что уже приходится перенимать опыт других стран. Потому что кто-то сохранил стремление к совершенству, а мы нет — и поэтому перестали доверять собственной школе. Русские стремятся к совершенству, а мы нет. Мы вообще ни к чему не стремимся.
Источник. https://inosmi.ru/20231030/rossiya_ssha-266375831.html
Теперь давайте обсудим. Мы имеем не первое подтверждение тому, что на выходе из американской школы фактически не требуются навыки чтения, письма и арифметики. Там не ставится цель обучить, считается, что ученик имеет право не хотеть учиться. Из-за плохих школьных навыков американскую армию не могут укомплектовать новобранцами, пригодными к освоению военного дела. Желающих кандидатов приходится доучивать на специальных курсах.
А что делали наши «реформаторы» образования во время «после СССР»? Они говорили, что столько математики нам больше не нужно.
Им некуда приложить эту математику. Пинский сказал, что в постиндустриальном обществе, каким, например, является Америка, большая часть населения обслуживает меньшую часть. Понимается в сфере услуг. Ну зачем им это знать? [1]
Ничего более непрофессионального про цели обучения математике в школе мне читать не доводилось. Изучать только то, что будет применяться в жизни и не обращать внимание на развитие мышления с помощью геометрии — это как при изучении истории не изучать ничего про фараонов, так как при поездке в Египет они не встретится. «Учёный» опустился на уровень госпожи Простаковой из «Недоросля» Д. И. Фонвизина (1781).
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
<…>
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь.
Между тем, именем Анатолия Аркадьевича Пинского назван целый институт в Российской академии образования (РАО), в которой мне довелось работать в 1984–1999 годах, до её погружения в «реформаторство» российской школы по американскому образцу.
Советская школа, которую отчаянно рушили «реформаторы», работала на упомянутое в американской статье «совершенство». Создавались условия для продвижения каждого ученика вверх, на сколько только хватало его способностей, прилежания и мотивации. Страна стремилась растить творческих личностей, а с наступлением капитализма в России стали считать, что…
«…недостатком советской системы образования была попытка сформировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Эти слова министру образования А. Фурсенко приписывает депутат Госдумы Олег Смолин. У него есть на это основания.
Говорил эти слова А. Фурсенко или нет, но они точно выражают образовательную политику государства в тот период. Была поставлена цель упростить, чтобы не говорить «примитивизировать», российское образование. К этой цели шли постепенно и поэтапно.
Особое внимание уделили уничтожению школьного предмета «геометрия». В статье «Кому помешал школьный курс геометрии? — Иноагентам?» на нашем канале уже обсуждалась проблема преподавания геометрии в школе — в США и в России. Там была приведена колоритная цитата третьего президента США Джефферсона, отца-основателя США и автора Декларации независимости. Он писал в 1781 году (год создания «Недоросля») своё заключение о возможности усвоения геометрии в США. Он знал, о чем говорил: у него было несколько детей-негритят, и он пытался их обучать. Правда, мы не знаем, был ли он хорошим учителем.
«Ни один негр никогда не поймет ни геометрию Евклида, ни кого-либо из его современных толкователей».
С тех пор они и не начинали преподавать геометрию, как отдельный предмет, они преподают «математику», куда входят элементы геометрии.
У нас появились свои отцы-основатели, пожелавшие упростить геометрию в школе на американский манер.
Очень интересно, с точки зрения раскрытия истинных целей уничтожения геометрии в школе, выступил академик РАН и РАО А.Л. Семёнов. Я писал об этом подробно [2]. Поэтому, опуская мотивы предложения, приведу его суть: «Почему бы не пересмотреть содержание геометрии, уменьшив, скажем, объём понятий втрое, объём определений в пять раз, объём теорем и задач в десять раз, дав возможность учащемуся по некоторому дедуктивному пути пройти несколько шагов?»
По какому-такому дедуктивному пути собирался вести учащихся (и собирался ли?) Алексей Львович с 1/3 понятий, с 1/5 определений, с 1/10 теорем и задач? И это не бред сумасшедшего, это сознательно поставленная цель разрушения обучения доказательствам подрастающего поколения. А дальше поставленная задача успешно решалась. Поэтапно.
1) Отменили устный экзамен по геометрии в 9 классе.
2) Потом ввели ЕГЭ по математике, в тексте которого на базовом уровне были задачи и по программе начальной школы, и по программе 5-6 классов, и по алгебре и планиметрии (7-9 классы), и по алгебре и началам математического анализа, по стереометрии (10-11 классы). «Реформаторы» образования посчитали возможным начать борьбу за слияние двух школьных предметов в единый курс «Математика». Одним из аргументов был тот факт, что на Западе геометрию не изучают отдельным курсом, и живут неплохо.
Так что когда американцы восторгаются русской математикой, то они говорят не о современной российской школе, а о её советском периоде. Это прямо подчёркивается и у американских авторов.
На RussianMathTutors.com, сайте, пропагандирующем стиль преподавания математики советской эпохи, примерный вопрос касается Маши, мамы, которая печёт партию пирогов без маркировки: три рисовых, три бобовых и три вишневых. Ученик должен определить, как Маше найти вишневый пирог, «откусывая как можно меньше безвкусных пирожков».
Сказав про советскую эпоху, они, правда, всё испортили примером задачи про Машу и пирожки. Вовсе не в таких задачах заключалась суть математики советской эпохи.
Ну, а мы сейчас жмём на практическую математику — смотрите задачи 1-5 в ОГЭ, на математическую грамотность... В общем, идём по американским граблям.
Источники
1. Что общего у ежа с молоком? |Наблюдатель | Яндекс Дзен yandex.ru)
2. «Цифровой след» Алексея Львовича Семёнова | Наблюдатель | Яндекс Дзен (yandex.ru)