Один из кредиторов обанкротившегося «Верхневолжского кирпичного завода» обратился в Конституционный суд РФ (КС РФ) с жалобой, в которой просит признать неконституционным п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. Кредитор настаивает, что действующая редакция указанной статьи позволяет судам по-разному толковать норму при решении вопроса о погашении налогов и пеней, которые начислены в период банкротства в отношении залогового имущества должника. Одни суды позволяют погашать в преимущественном порядке налоги вместе с начисленными пенями, а другие — только задолженность по налогу. В данном случае суды решили, что после реализации залогового имущества банкрота у налоговой возникло право на приоритетное погашение за счет вырученных средств текущих налоговых пеней. Кредитор, чьи требования были включены в РТК в качестве залоговых, с этим подходом категорически не согласен. Оно и понятно, ведь кредитор рассчитывал получить после реализации залога более 340 млн рублей, но налоговая требует сначала по
Можно ли налоговые пени после реализации залога погашать вне очереди? Вопрос дошел до КС РФ
30 октября 202330 окт 2023
7
1 мин