К. Маркс произвёл настоящую революцию как в философии, так и в политэкономии. Неклассическая линия философии, к которой принадлежали такие течения как, например, всем известный экзистенциализм, а также философы вроде Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, А. Бергсона и др., выбрала, так сказать, «третий» путь, полностью отказываясь от старых, классических абстракций в попытке подняться над материализмом и идеализмом. Этот путь, однако, оказался бесплоден в этом плане – человек в этих системах так и остался духовным существом, которое отличается от остального сущего, по большому счёту, лишь наличием сознания. Маркс же, в отличие от них, не отказался от наследия классики, не отбросил старые понятия, но углубил их, его критика классики оказалась содержательной. Вместо понятий «природа» и «дух» им были введены понятия «материя» и «сознание» соответственно. Человек, таким образом, становится в трудах Маркса уже не природно-духовным, а социально-материальным существом. Это существо выводится не из его мыслей и чувств, но из всей его жизни в целом, так как сознание есть вторичное явление, а не основа общественной жизни. Такое понимание человека снимает парадокс несоответствия субстрата атрибуту, характерного для классической философии, когда простому – животному, как понимался тогда человек – приписывается сложное – сознание, душа, воля и т. п.
Человек как социально-материальное существо обладает социальными характеристиками – способностью общаться, трудиться и т. д., но при этом он не является чем-то чуждым материальному миру, но един с ним и является закономерной, высшей стадией развития этого мира, которая обеспечивает развитие как себе самой, так и всем остальным формам материи (биологической, химической, физической — это из тех, что нам известны). Развитие же и себя, и мира осуществляется человеком при помощи труда. Именно производство – производство себя, общества и, в конце концов, мира является важнейшей характеристикой человека. Труд у Маркса впервые рассматривается не как средство существования, как его рассматривали классики политэкономии в лице А. Смита, Д. Рикардо и других, но как способ существования человека. Маркс пишет в «Экономическо-философских рукописях 1844 года»:
«В труде обнаруживается всё природное, духовное и социальное различие индивидуальной деятельности и поэтому труд вознаграждается различно, тогда как мёртвый капитал всегда шествует одной и той же поступью и равнодушен к действительным особенностям индивидуальной деятельности»
Свободный труд доставляет человеку удовольствие, наслаждение, раскрывает всю глубину его внутреннего содержания и в целом благотворно влияет на всю жизнь как индивида, так и общества. Это можно легко представить на примере из обыденной жизни: никому не нравится выполнять какие-то непонятные задачи, не приносящие пользы, да ещё и из-под палки — зато любой будет рад заняться своими делами, к которым у них есть интерес — программирование, рисование, какая-либо работа руками, хотя бы и вырезание по дереву. Этот свободный труд приносит как минимум индивидуальную пользу человеку и радостен, в отличие от труда несвободного, принудительного. Однако Маркс не был бы диалектиком, если бы не подходил к труду и человеку с исторических позиций, если бы не использовал метод историзма, а также если бы видел в труде только положительные стороны, как это было у Гегеля. Хотя труд и является родовой характеристикой человека – каждый человек имеет способность трудиться, производить, изменять окружающий мир – однако в эпоху капитализма происходит отчуждение труда и продуктов этого труда от человека, от непосредственного производителя. «Производительная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь. В характере жизнедеятельности заключается весь характер данного вида, его родовой характер, а свободная сознательная деятельность и составляет родовой характер человека». При капитализме же «сама жизнь предстаёт лишь как средство жизни».
Отчуждение
Итак, мы ввели понятие отчуждения. Что же это такое? Маркс рассматривает его в нескольких смыслах.
- Отчуждение и самоотчуждение рабочего (понимать это здесь следует в широком смысле – как человек, который занят трудом) от продукта его труда заключается в том, что то, «что вложено в продукт его труда, того уже нет в нём самом». Мы отдаём свои силы и умения, часть своей индивидуальности предмету, который производим. Так как производим мы, всё же, «ручками», а не внутри своей головы, то предмет этот противостоит нам как другое, как не-Я. Он объективирован вне нас. Это, впрочем, довольно банально и понятно. Однако, что важнее, это не просто какой-то внешний предмет, но это сам труд рабочего, который теперь существует как нечто чужое для него, как самостоятельная и при этом как враждебная сила: «…жизнь, пожалованная им предмету, относится к нему как враждебная и чужая». Труд рабочего в антагонистическом обществе, подмечает также Маркс, создаёт не только богатство, дворцы – но и обнищание, трущобы для рабочего; не только ум, но и «слабоумие, кретинизм рабочего». Вроде бы силы вкладываются на создание доброго-вечного, а получается всё ровно наоборот — рабочий остаётся за бортом им созданного.
- Отчуждение проявляется не только в готовом продукте, но и в самом процессе производства этого продукта, так как «мог ли бы рабочий относиться к продукту своей деятельности как к [чему-то] чуждому, если бы он не самоотчуждался от себя в самом акте производства?» Это самоотчуждение в самом процессе труда проявляется в том, что для рабочего труд сам по себе кажется чем-то внешним, «не принадлежащим к его сущности». Рабочий отрицает себя в этом труде и чувствует себя в нём несчастным – это вынужденный, принудительный труд, а не добровольный, который мог бы дарить человеку радость. «Он [труд]… не есть удовлетворение некоторой потребности, а есть только некоторое средство для удовлетворения потребностей вне её». Сам человек для себя делается в принудительном труде чем-то внешним, себе не принадлежащим – это проявляется также и в том, что фактически труд рабочего, объективированный в продукте его труда, не принадлежит ему самому, а принадлежит другому человеку, он принадлежит капиталисту. «…деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит некоторому другому, она есть утрата им (рабочим) самого себя».
Это позволяет понять, почему человеку так противна работа в офисе «на дядю»; почему, особенно в бедных странах, люди в большинстве своём несчастны. Такое положение вещей приводит к тому, что сама сущность человека, его родовая сущность, труд, воспринимается им как нечто ему чуждое, в то время как то, что сближает человека с животными – еда, питьё, секс, украшение себя и т. п. – становится его сущностью. Кто ж будет рад, что его лишили его сущности? Однако мы не можем, конечно, сводить все эти проявления лишь к животному в человеке — человек коренным образом отличается от природных в биологическом смысле объектов, что Маркс и отмечает: вышеперечисленные функции всё же являются «подлинно человеческими функциями», однако «в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер».
Все наверняка испытывали на себе удушающее действие отчуждённого труда, когда единственное, что тебе хочется — это выпить, посмотреть дурацкий сериал, засесть за игры на компьютере и т. п. Сами по себе эти действия нельзя назвать ни позитивными, ни негативными. Однако суть именно в том, что человеку становится интересно лишь смотреть сериал, играть в игру, пить водку. Он теряет интерес к какому-либо занятию производством в широком смысле этого слово, так что нисводит себя до простого потребления. Труд, работа для человека предстаёт как средство достижения желаемого потребления — ни в каком больше плане оно не рассматривается.
Прежде чем углубляться в другие смыслы понятия «отчуждение» необходимо обратиться к человеку как к родовому существу. Человек, пишет Маркс, «есть родовая сущность» в двух смыслах: как существо, которое делает своим предметом род как свой собственный, человеческий, так и роды других вещей; а также человек «относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к некоторой универсальной и потому свободной сущности». Универсальность здесь важное понятие. Человек, как уже было оговорено, является продуктом природы, материи, но одновременно с этим он является её высшей ступенью, так что человек может взаимодействовать с природой на всех её уровнях, в любом направлении, что доказывается хотя бы тем, что человек расселился по всему земному шару, приспособил под себя всякие неблагоприятные условия, сделав их благоприятными. «Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело» в двух смыслах: как жизненное средство для человека, как его среда, а также как инструмент, орудие труда человека. Человек живёт природой, является её частью и обязан находиться в постоянном взаимодействии и общении с ней, чтобы продолжать жить и развиваться.
Отчуждённый труд отчуждает не только сам труд и продукт труда от человека, но он отчуждает от него и природу, так как только преобразуя её возможен труд. Происходит вместе с этим и отчуждение родовой сущности человека: «…он [труд] превращает для человека жизнь рода в средство для [поддержания] индивидуальной жизни». Индивидуальная же жизнь предстаёт перед нами как цель жизни рода, жизни общества, что вполне укладывается в логику капитализма, логику Атлантов: индивид – всё, общество – лишь дойная корова собственника. Современный капитализм ещё более углубляет эту логику, если мы вспомним яркого представителя неолиберализма М. Тэтчер и её фразу «there’s no such thing as society» – нет такой вещи, как общество. Есть лишь индивиды и их частные интересы, какого-либо общественного интереса не было и быть не может – это химера. Однако мы отвлеклись.
Маркс подытоживает влияние отчуждения труда на родовую сущность, то есть комплекс природного и духовного достояния человека: «Отчуждённый труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его человеческую сущность». Отчуждению подвергается всё, что есть в человеке человеческого, так что неудивительно, что и в старые времена, и сегодня человек всё больше «оскотинивается» – ведь человеческое считается животным, а животное воспринимается как человеческое – такие вот кульбиты происходят в общественном сознании в антагонистических формациях.
Отчуждение, однако, следует брать не в абстракции, а вкупе с обществом, ведь всё это отчуждение от продуктов труда, от самого труда, от родовой сущности является, в конце концов, отчуждением человека от человека. «Когда человек противостоит самому себе, то ему противостоит другой человек». Человек отчуждается от другого человека, однако вместе с тем каждый из них отчуждается в целом от человеческой сущности, так как и отчуждение, и вообще любое другое отношение действенно лишь в отношении человека к человеку, человека к другим людям, обществу.
Человек в мире отчуждённого труда, таким образом, оказывается невероятно несчастным и, по сути, брошенным существом, так как отчуждение от своего рода есть, по сути, изгнание из этого рода. В ситуации же, когда отчуждению подвергается не один конкретный человек, а вообще каждый человек, любой род в принципе уничтожается сам по себе. Причём несчастны тут не только рабочие, коих большинство, но и капиталисты, так как и они являются людьми, живут отчуждёнными от своей родовой сущности, ведь частная собственность – это следствие отчуждения и самоотчуждения труда. При этом сам институт частной собственности начинает уже воспроизводить это отчуждение, а также усугублять его. Уничтожение причины частной собственности – принудительного труда, самоотчуждения – уничтожит и частную собственность, и отчуждение с самоотчуждением, вернёт человеку его родовую сущность и в принципе сделает этот мир лучше, а людей — счастливее.
Нам повезло жить в момент глобального кризиса капитализма. Человек уже достиг той ступени, когда капитализм не ускоряет прогресс общества, но замедляет его, так как внедрение новых технологий будет означать уменьшение прибыли собственника. Вспомнить тот же 3D-принтер, который можно использовать даже в домашних условиях, было бы сырьё. Человек приближается к тому типу труда, который Марксом был охарактеризован как всеобщий научный труд. Для того, чтобы уже полностью окунуться в него, человеку необходимо получать качественное и всестороннее образование, чему капитализм совсем не способствует, так как, как и рабочий, рабочая сила, так и знание превращается в товар, которым необходимо лишь умело торговать. В обществе всеобщего научного труда не будет места отчуждённому труду, так как сами работники, общество будут владеть предприятиями, а все «плюшки» будут идти не в карман жалкой кучке денежных мешков, а на пользу всему человечеству.
Нам повезло жить в момент глобального кризиса капитализма потому, что мы сможем влиять на становление того общества; мы сможем непосредственно строить желаемое нам общество. Минус же заключается в том, что капитализм не сдастся без боя, как не сдавалась и никакая другая формация. Будут войны и будет кровь, будут отстающие регионы, в общем, будет неспокойно. Однако это не повод сидеть сложа руки — это повод читать и развивать теорию и готовиться, повод заиметь критическое мышление и полезные практические навыки, чтобы не упустить момент строительства нового общества и принести в этом строительстве пользу. Это повод возродить солидарность, которой нам сегодня так не хватает.