Мы живём в удивительное время постмодерна и постправды: то, что еще вчера было черным, объявляется сегодня белым, и наоборот. Господствующий неолиберальный дискурс диктует нам, что нет никакой истины, нет ни добра, ни зла, все крайне изменчиво и относительно. При этом не стоит думать, что речь идет о диалектике, ни в коем случае. Под этой дешевой оберткой «изменчивости» нам пихают обычный релятивизм, то есть позицию о том, что абсолютно всё относительно.
Такой вот переворот произошел и с философом Иваном Ильиным, который из непримечательного белоэмигрантского философа превратился, по заявлениям СМИ, в «любимого философа Путина». Действительно, в своих речах президент с определенной периодичностью цитирует Ильина, чтобы придать высокопарности и «патриотизма» своим заявлениям. Президент лично ездил возлагать цветы на могилу философа.
Со слов Путина, Ильин – это настоящий русский патриот, гордость нации, подлинный мыслитель, который волею злого рока оказался в эмиграции и умер на чужбине. Даже в одном из обращений к Федеральному Собранию президент зачитал фрагмент Ильина о патриотизме — это очень важный момент, к которому мы потом вернемся.
То, что Ильин – это кумир черносотенцев и прочих «великодержавных патриотов» из правого лагеря, известно уже давно. Скорее всего, этой статьи даже и не было бы, если б Администрация не наткнулась на паблик Юное Возрождение, администраторы которого позиционируют себя как социал-демократы, воющие с материализмом. Как видим, господин Ильин гордо красуется в шапке.
В связи с этим данный материал посвящен, скорее, не столько левой, сколько ещё не определившейся в своих убеждениях аудитории с целью прояснения взглядов Ильина. Что ж, начнем.
Иван Александрович происходит из богатого дворянского рода. Стоит только сказать, что его отец — Александр Иванович Ильин – крестник императора Александра II. Мать же происходит из старинного дворянского немецкого рода фон Штадион – это важная деталь, которая потом нам очень пригодится.
Разумеется, так как общественное бытие определяет общественное сознание, происхождение Ильина не могло не оставить отпечатка на нём. Наш герой был ярым сторонником монархии и в его понимании «порядка», то есть элитаризма. Есть пассионарное меньшинство, к которому себя, конечно же, относит Ильин, а есть массы, которые надо контролировать.
После крушения монархии Ильин становится одним из первых апологетов и идеологов русского фашизма. Он восхваляет фашистские диктатуры и всем сердцем ненавидит Советский Союз. Свое немецкое происхождение Ильин очень ценит, так как постоянно пишет об европейском духе, который спасают сегодня немцы под руководством Гитлера от «жидобольшевиков».
Но перейдем непосредственно к работам этого «мыслителя». Начнем с его произведения "Национал-социализм. Новый дух", которое вышло в 1933 году. В нем Ильин нападает на СССР и защищает фашистские режимы. По его мнению фашизация Европы – это ответная реакция на "отраву большевизма". Ниже приведены наиболее "яркие" цитаты из этой статьи.
Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. [3]
Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. [3]
Эти факты о взглядах Ильина часто стыдливо замалчиваются, оно и понятно — кому захочется идти в одном ряду с Гитлером, особенно после Нюрнбергского трибунала? Вот и сторонники Ильина говорят о том, что Ивана Александровича обманули, ввели в заблуждение, что он сам не понимал, с какими людьми имеет дело. Вот и сам Ильин после разгрома фашизма в Европе стремительно поспешил переобуться, встав на позицию «это был неправильный фашизм».
В том же 1933 году Ильин сам выступал если не за открытое окончательное решение "еврейского вопроса", то явно ничего против этого не имел. В той же работе он пишет:
Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. <…> А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему.
Спустя же 15 лет, в 1948 году, то есть после публичного осуждения фашизма, Ильин, признавая верность базовых фашистских установок, все же признает некоторые «незначительные» ошибки своих «коллег», например, массовые убийства славян, евреев, цыган и людей других национальностей. Эти и некоторые другие, в терминологии Ильина, "ошибки" "скомпрометировали фашизм". Ниже приведены конкретные цитаты из его работы «О фашизме», в которой он занимается реабилитацией фашизма.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. [4]
Помните, мы просили запомнить деталь о немецком происхождении Ильина и его любви к некому «духу»? Так вот, этот «новый дух общеевропейского возрождения» – это дух немецкого национал-социализма, который Ильин напрямую связывает с белым движением в России.
«Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...» Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. [3]
Таким образом, со слов самого же Ильина, мы можем говорить о тождестве немецкого нацизма и русского белого движения. С помощью несложных логических операций мы приходим к выводу, что в Гражданской войне Ленин и большевики разгромили протофашистов, которые просто не сумели прийти к власти.
Соответственно, вполне логично, что Ильин, как любой фашист, ненавидит большевиков и коммунистические идеи с их стремлением к равенству. Этими посылами пропитаны как две вышеобозначенные работы, так и остальные.
Самое забавное во всем этом то, что после проигрыша фашистов во Второй Мировой Войне Ильин, клеймя «неправильный фашизм», призывает своих уже бывших «коллег» не называть себя фашистами и искренне восторгается Франко и Салазаром, которые догадались этого не делать.
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. [4]
Поразительно, как схожи все консервативные мыслители. И «русские патриоты», то есть фашисты, и последователи Ку-Клукс-Клана и других правых движений, вплоть до современных протрамповских неофашистов The Proud Boys — все они называют себя «патриотами»!
Именно об этом буржуазном, шовинистическом патриотизме и пишет Ильин. Его любовь к России – это любовь к монархии, к жесткой руке, где он и ему подобные находятся у власти и управляют массами, которые для них, по большому счету, просто-напросто быдло.
Вся патриотичная риторика может скрываться за почвенностью, за религией и за много чем еще. Собственно, самого Ильина и подают как религиозного мыслителя-националиста, не более. Но на деле, если немного всколупнуть этого мыслителя, посмотреть его программные работы даже по диагонали, то большинство порядочных людей просто придут в изумление от дикости подобных взглядов.
В конечном счете, за всем нагромождением социальных конструктов мысль Ильина сводится к обычному элитаризму, на котором держится как фашизм, так и другие антигуманные течения: «Мы лучше них, поэтому у нас есть право делать с ними то, что мы считаем нужным». Объяснительную базу можно подвести любую: от религиозных и расовых стандартных «аргументов» до самых экстравагантных, вроде цвета волос или штанов. В общем, выбирайте любой на свой вкус.
Разумеется, что гуманистические течения, такие как марксизм, которые направлены на эгалитаризм, то есть более равное и справедливое общество, на объединение угнетенных вне зависимости от их цвета кожи, вероисповедания и пола, напрямую угрожает элитаризму. Именно поэтому элитаристы всех цветов и оттенков так ненавидят марксизм и левые эгалитарные идеи в целом, который ставит палки в колеса их машине по угнетению масс.
В конечном же итоге на примере Ильина мы приходим к очень важному выводу: фашизм далеко не всегда действует открыто под своим собственным именем. Будучи дубиной капитала, он может маскироваться под различными именами: от национал-патриотов, в случае Ильина, до неолиберализма с его тотальным диктатом капитала. Поэтому параллельный анализ фашизма и неолиберализма, который проводит, например, известный современный марксистский философ Славой Жижек – полностью корректно. Он сравнивает и то, и другое течение, и находит между ними много общих черт.
Что касается ребят из Юного Возрождения, которые, видимо, имеют какие-то симпатии к Ильину, то, надеемся, что после этой статьи этот персонаж пропадет из шапки их паблика, ибо невозможно ценить Ильина за его какие-то религиозные воззрения и игнорировать его политическую философию, так как вся эта система взглядов находится в единстве. В конце концов, есть огромное множество других религиозных философов, чьи идеи мы можем определить как левые. Особенно много таких в Латинской Америке, где сильно движение теологии освобождения, хотя и у нас можно найти верующих коммунистов.
В противном же случае, придется выбирать: вы либо левые, пусть даже умеренные социал-демократы, либо вы черносотенные фундаменталисты — тогда это другой разговор, и вопросов к вам как к левым не будет.
Всем же остальным нашим читателям мы желаем критически относиться к любым идеям и текстам, в том числе и левого толка, так как, во-первых, очень часто нам пытаются выдать одно за другое, а во-вторых, марксизм — это не догма и не Священное Писание, а руководство к действию. Именно к критическому действию мы и призываем.