Свой пост на тему постмодернизма начну с рассуждения об "объективности" и "субъективности". Казалось бы, эти понятия абсолютно просты, однако именно тут начинается один из основополагающих споров модернистов и постмодернистов.
Как вы считаете существует ли что-нибудь объективное? Существует ли объективная истина? Если ваш ответ положительный, значит, скорее всего вы смотрите на мир через призму философии модернизма, если же он отрицательный, то, по крайней мере, в этом вопросе вы придерживаетесь постмодернистских взглядов. Я не утверждаю чётко, так как философия в принципе не имеет чётких рамок.
Итак, собственно позиция постмодернистов и заключается в том, что никакой объективной истины быть не может. Любая "истина" субъективна, так как зависит от восприятия человека, контекста (например, культурного, религиозного) и многого другого. Каждый человек интерпретирует любую информацию через собственную призму. Ни в чем нельзя быть уверенным на 100%, так как объективной истины нет. Более того, объективной реальности тоже нет, и это плавно вытекает из первого суждения.
Таким образом, постмодернизм это течение противопоставленное модернизму. Так как модернизм придерживается классических взглядов в этом вопросе. Для модернизма характерны уверенность в существовании объективной истины и стремление к ней. Модернисты полагают, что субъективность можно контролировать и сводить на нет, получая объективность на выходе, если можно так выразиться.
Для понимания постмодернизма необходимо знать, как он возник и почему. Зарождением постмодернизма по факту мы обязаны мировым войнам двадцатого века. Модерну характерна идея прогресса, как смысла. То есть всё на свете прогрессирует, эволюционирует, развивается, и в этом как раз-таки кроется смысл всего. Чтобы было проще, приведу примеры. Чарльз Дарвин предложил свою теорию эволюции, в которой доказал, что организмы эволюционировали и становились сложнее, "лучше", а венцом эволюции является человек. Эта теория оказала сильное влияние на модернизм. Модернисты были уверены, что эволюция есть хорошо, значит, технологический прогресс и развитие — это смысл человечества (по аналогии с эволюцией в природе). И именно ужасы Первой Мировой войны посеяли сомнения в умах людей. Во второй половине двадцатого века появился постмодернизм.
Как мы можем быть уверены, что прогресс это хорошо, если он приводит к созданию страшного оружия и массовым истреблениям друг друга? Как мы можем быть уверены в том, что развитие само по себе хорошо? Как мы можем быть уверены, что эволюция и появление человека это хорошо? Как мы можем быть уверены, что вообще существуют категории хорошего и плохого? Хотя подобными вопросами задавались многие и до так называемой эпохи постмодерна, сейчас не об этом.
Так вот. Постмодернизм это стремление сомневаться во всём и разбивать существующие шаблоны. Слово "шаблоны" правильнее будет заменить на слово "метанарративы". Метанарратив — публичный миф, в котором отражены доминирующие социальные представления и официальные версии прошлого, настоящего или будущего.
Постмодернизм строится на деконструкции метанарративов. Приведу пример. Допустим, в обществе существует метанарратив о поступке. Он несёт в себе общепринятый смысл: за хорошие дела — поощрение, вознаграждение (например, герой спас принцессу из заточения в башне, победив дракона, вознаграждение — принцесса становится его женой; человек ведет праведную жизнь и попадает в рай после смерти); за плохие дела — наказание (дракон пленил принцессу и был убит; грешник после смерти попал в ад). Постмодернисты деконструируют этот метанарратив различными способами, так для них понятия плохого поступка и хорошего поступка — это субъективщина. Принц всё-таки не просто спас принцессу, а ещё и убил дракона, то есть лишил его жизни, а может принцессу и не нужно было спасать, а может и женитьба на принцессе это не вознаграждение вовсе.
В общем, как именно деконструировать этот метанарратив — целиком и полностью зависит от конкретного человека, который этим занимается. Нередко основным оружием постмодернизма являются ирония, постирония и высмеивание всего подряд. Отсюда и странное для обывателей искусство, странная литература и всё такое. Так что если вы увидите ебанутого по поведению человека, существует вероятность, что он просто совершает акт постмодерна и высмеивает метанарративы.
Конечно, тема постмодернизма ооочень обширна. Если бы я хотел разложить вообще всё, то пришлось бы писать книгу. Вообще желательно изучить, что такое модерн и премодерн, чтобы говорить о постмодерне и метамодерне. Да и в этой теме есть много спорных моментов. Например, я считаю, что модернизм, постмодернизм и прочие не являются эпохами с привязкой ко времени, эти концепции существуют на индивидуальном уровне каждого. Ну в это лезть совсем не хочется.
В конце своего рассуждения, хочу вам напомнить, что всё, мною написанное, это моя субъективная интерпретация! Не забывайте, что истина у всех своя и пониманий постмодернизма может быть неограниченное число! Возможно, я был не прав по всем пунктам, хотя нет, невозможно)