Есть у меня один знакомый, который придерживается установленной им же традиции: в конце рабочего дня, припарковав на ночевку свой автомобиль на стоянке, перед тем как зайти в квартиру, выпивает в машине две-три (а то и пять) бутылок пива, после чего умиротворенно идет домой. Может ли это привести к административному взысканию со стороны правоохранительных органов? Могут ли в таких случаях лишить прав за вождение в состоянии опьянения? И как отстоять свои права?
Рассказывали мне случай, когда водитель автомобиля вместе с друзьями пил пиво в своей машине, припаркованной на стоянке во дворе многоквартирного жилого дома, причем сам герой находился на месте водителя. Внезапно возле них припарковалась машина ДПС с проблесковыми маячками. Ребята были в хорошем настроении, «навеселе», и, естественно, инспектор попросил водителя проехать с ним на медицинское освидетельствование и для выяснения обстоятельств. Водитель тут же заявил, что машиной не управлял, она находилась на парковке около дома. Сотрудник же заявил, что причиной вызова наряда послужило сообщение по телефону от жильцов дома о том, что якобы молодые люди распивают спиртные напитки и катаются на автомобиле. Водитель, чтобы не нагнетать ситуацию, подчинился требованию инспектора. Хотя лично у меня возникает много вопросов к главным участникам этого события по порядку действий и их оформлению документально. Но сейчас не об этом.
Итак, на медосвидетельствовании прибор показал 0,9 промилле: на тот момент было выпито около двух литров пива. Тут же был составлен протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что стало полной неожиданностью, так как фактически водитель ничем не управлял. Об этом он указал в своих пояснениях в протоколе. Тем не менее, предъявленные аргументы инспектором в расчет приняты не были, как и аргументы его товарищей, которые находились рядом с ним в машине. В итоге: суд, лишение водительских «прав» сроком на три года и в довесок огромный штраф.
Приведенная ситуация не единична, но, возможно, с принятием Постановления Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 29-АД23-2-К1 практика будет поворачиваться в другую сторону.
Так, автолюбитель, которого оштрафовали за "пьяное сидение" за рулем автомобиля, вернул права.
Водителя наказали по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД (запрещает управлять транспортом в состоянии опьянения) за то, что находился в состоянии опьянения на сиденье водителя в своей автомашине. Мировой судья, районный суд и кассационный суд общей юрисдикции согласились с квалификацией нарушения, которую предложил инспектор ДПС.
ВС РФ отменил все состоявшиеся акты и прекратил дело об АП за недоказанностью состава правонарушения:
- субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства,
- водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД),
- управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20);
- в ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, автолюбитель и его защитник последовательно заявляли о том, что автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении (АП) время он не управлял, автомашина была припаркована около жилых домов;
- согласно показаниям свидетеля транспортное средство было припарковано на обочине. Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен;
- допрошенный мировым судьей инспектор ДПС в своих показаниях также не указывал на то, что он остановил автомобиль нарушителя. Напротив, согласно его показаниям, в ходе его следования по маршруту патрулирования совместно с другим инспектором был выявлен указанный выше припаркованный автомобиль;
- допрошенные мировым судьей понятые подтвердили, что присутствовали при составлении процессуальных документов, однако транспортного средства в указанном в протоколе об АП месте не видели;
- при изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении предполагаемым нарушителем транспортным средством;
- все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Ранее ВС РФ также уже приходил к аналогичному выводу в постановлениях от 20.12.2022 N 5-АД22-94-К2, от 22.08.2022 N 5-АД22-75-К2, от 26.10.2017 N 5-АД17-82.
Как видим, решение в пользу водителя принято высшей судебной инстанцией, что, очевидно, повлекло затраты временные, финансовые, моральные.
Резюме: если выпить негде, кроме как в стоящем на парковке автомобиле, лучше от затеи отказаться вообще, чтобы потом об этом не жалеть.