Несколько лет я столкнулась с похожей ситуацией, с которой столкнулись родственники мужчины с раком 4 стадии, не выжившего после проведения паллиативной операции опытном хирургом Мариинской больницы.
Поэтому история, прочитанная мною на портале Фонтаки.ру, сильно отозвалась в моем сердце.
Мужчине в возрасте 38 лет из Санкт-Петербурга диагностировали колоректальный рак 4 стадии, в связи с чем он обратился в НИИ им. Петрова, где получил несколько курсов химиотерапии и таргетной терапии а течение шести месяцев.
Но, к сожалению, положительной динамики не было, состояние пациента ухудшалось. Врачи онкостационара отказали мужчине в дальнейшей терапии, в том числе и в проведении операции, так как показатели его здоровья не позволяли это сделать.
Пациент тогда обратился к известному и опытному хирургу Мариинской больницы Рубену Аванесяну. Тот согласился выполнить паллиативную операцию по удалению части кишки, то есть операцию, которая должна была лишь облегчить состояние мужчины (радикальные операции, то есть полное удаление опухоли на 4 стадии не возможны).
Пациент настоял на проведении вмешательства без выведения колостомы. Хирург согласился, но сообщил, что он сможет понять возможно ли это только на операционном столе.
Врач выполнил сложную операцию и ему удалось это сделать без вывода колостомы.
Но через пять дней после вмешательства у пациента развилось грозное осложнение - перитонит и мужчину не удалось спасти.
Мать и сестра подали в суд и хирурга признали виновным в том, что он выбрал неправильный вариант лечения (нужно было провести операцию с выведением колостомы) и назначил доктору 3 года условно под подписку о невыезде.
Защита представляла суду данные Национальных клинических рекомендаций, согласно которым этому пациенту при его локализации опухоли можно было не выводить колостому. Но суд учел показания и заключения нескольких экспертиз.
В реальности, надо быть хирургом, специализирующимся на операциях на толстой кишке, чтобы давать оценку о правильности выбора объема операции в данном случае. Насколько я знаю, в большинстве случаев, при колоректальном раке распространенных стадий колостому все-таки выводят.
Обычно я встаю на защиту своих коллег. Да и в этой ситуации я против уголовного преследования хирурга.
Также можно рассуждать, что данный мужчина все равно прожил бы недолго, да еще и с мучениями.
Но с другой стороны , для родственников эти несколько месяцев, или даже недель, или дней могут быть очень важны и они отдали бы многое, чтобы немного продлить жизнь близкому человеку.
Ведь если бы не сделали мужчине паллиативную операцию или сделали, но в другом объеме, он мог бы еще пожить.
Я была в качестве родственницы пациентки, у которой также возникло осложнение после паллиативной операции. И я также не знаю, была ли техническая ошибка хирурга. И спустя время, иногда думаю, может не надо было торопиться с этим вмешательством или что было бы, если бы обратились к другому хирургу.
Естественно, мы ни в какие органы обращаться не стали. Была тяжелая болезнь, от осложнений после операций никто не застрахован. Но осадок до сих пор остался.
Очень тяжелая тема.
А как вы считаете, нужно ли пытаться доказывать, что врач ошибся, выполняя паллиативную операцию?
Спасибо, что читаете. Понравилась статья, поддержите лайком и подпиской на канал!
при жалобах рекомендуется консультация врача