Происходящее с нами и вокруг объясняют многочисленные эксперты (речь о гуманитариях) и эти объяснения часто противоречивы. Эксперты не могут сойтись как в причине происходящего, так и в развитии ситуации. Мы понимаем, что происходящее не может иметь множества объяснений. В поисках объяснения (единственного, верного) выдвигаются предположения, которые проверяются на возможность (вероятность).
Здесь происходит некоторая путаница. Есть «прогноз» и «гипотеза». Это разные «вещи».
Гипотеза относится к поиску правил природы (закона), по которым всё существует и при её подтверждении она формализуется и становится «знанием». Знанием правил природы (закон) и в естественных науках их называют «законами». А в гуманитарных науках есть законы?
Прогноз, это использование знания правил природы (закон). Изменения в природе не зависят от знаний человека, но человек может прогнозировать развитие событий в природе (и жизни людей) только при знании этих правил (закон).
Следовательно, гипотезы (мнения) должны проверяться для выявления нового знания. На основании этого знания уже можно прогнозировать и никак иначе.
Когда эксперты делают прогноз, то уместен вопрос: на каком основании (какие правила природы, «закон») строится прогноз? Если он основан на гипотезе, то …
В принципе, мы наблюдаем именно такую картину среди экспертов (гуманитариев).
Они сами говорят, что у них нет единого критерия «истины», но его необходимо искать!
Они правы, надо! Но это не их компетенция, эта «задачка» не для учёных.