Факты и мнения, их место и роль в дискуссиях.

Факты и мнения собеседников составляют основу всякой дискуссии. Именно благодаря им, и только им, достигается главное – максимальная УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ заявленной и отстаиваемой позиции.

Казалось бы – каждый легко различает эти понятия. Однако, частенько в пылу отстаивания своей позиции мы "забываемся" и, случается, подаём мнение как ФАКТ.

Даже появился слоган: "Тут двух мнений быть не может". Так утверждает тот, кто уверен, что изреченное им мнение есть истина в последней инстанции, подаёт его как ФАКТ.

Копаем глубже, устанавливаем черты, определяющие ФАКТ и МНЕНИЕ.

С первым несколько проще, поскольку он либо очевиден (как Луна), либо имеет точные координаты в пространстве и во времени (как всякое СОБЫТИЕ).

Мнение.

С ним посложнее. Именно по причине основных свойств его самого – условность, небесспорность, переменчивость. Это тоже лишь мнение, не более. Доказывать его состоятельность можно только фактами.

Для примера возьмём нечто хорошо всем известное: Великую Октябрьскую социалистическую революцию. РЕВОЛЮЦИЯ – это ФАКТ – по определению – привела к смене власти. А что ВЕЛИКАЯ, лишь Мнение. Доказано ФАКТОМ: не отмечается как великий Праздник Октября с 2004-го. Нынче это Октябрьский переворот. Антиконституционный, между прочим, что о революции никогда не говорилось.

Мнения не делятся на правильные и НЕ правильные (в отличие от прогнозов, сделанных на их основании). Каждый по-своему прав. (При этом мнения можно различать как твёрдые и предположительные, свои или заимствованные и прочее).

Некоторые уверены, что убедительность мнения напрямую связана с величием, или просто известностью того, кто его высказал. Однако и это спорно. Например, пара мнений самого Сталина.

О невозможности победить Германию без помощи союзников и о В. Маяковском как самом-самом великом поэте его эпохи.

Сегодня с мнением Сталина о войне согласны единицы, а насчёт Маяковского…

Кому сегодня интересны восхваления революции, вождя мирового пролетариата В. И. Ленина? Что сто́ят его "Стихи о советском паспорте", которые выкрикивали наизусть на уроках литературы? Увидел бы автор, как живут сегодня владельцы российских паспортов и как его "прочие шведы", так застрелился бы снова.

(Даже сам Маяковский не понимал, что творец не должен обслуживать политику и политиков своим искусством. Лично – сколь угодно, но воспевать – в стихах, песнях, картинах (Бродский и др.) не моги, со временем оценка событий и их вершителей изменится непременно, вплоть до противоположной).

И так, всё, что можно считать мнением, – условно, относительно, не бесспорно и переменчиво.

То же относительно религий и наук – как плодов сознания.

Подтверждающие ФАКТЫ по религиям: их, религий, больше, чем стран, боги не совпадают, есть даже "верующие безбожники", которые поклоняются Конфуцию. У синтоистов Японии богов несколько, у иных нет бога кроме Аллаха (и пророк его Магомед). Есть множество других несовпадений и разночтений.

Это никак не способствует восприятию потусторонних сил как чего-то бесспорного.

НАУКИ, казалось бы, по сравнению с мнениями по разным вопросам, абсолютно объективны. Однако…

Носители гуманитарных наук спорят – в поисках истины – постоянно. Например, для одних историков период правления Сталина – "сталинизм", для других "сталинщина". Не все историки относят войну СССР – Финляндия (1939) ко Второй мировой. Не прекращаются споры о победителе в Бородинском сражении – Кутузов или Наполеон…

Точные науки. Построены на условностях, предполагающих идеальные предпосылки и условия для создания уравнений, соотношения величин и параметров.

В геометрии, например, достаточно проследить за определениями числа ПИ в отношении "плоской замкнутой кривой, все точки которой равноудалены от…".

В природе нет плоскостей, точек и линий. Природа не знает нулевых значений и совпадений. Естественные для физики кг, метры, секунды…ватты…градусы (по Цельсию, Реомюру, Фаренгейту). Инструменты и термины НАУКИ, не имеющие для природы никакого значения. Исчезни человечество со своими науками – Луна, к примеру, не растеряется и продолжит движение без формул и обоснований.

Всё вышеизложенное всего лишь МНЕНИЕ – условно и спорно.

Приведено как иллюстрация к противопоставлению ФАКТА к мнению, его безусловному приоритету.

Отдельный вопрос: что именно приводит к конфликтам – от дружеского "да брось ты" до кровопролитного противостояния – факты или мнения на их основании?

Может быть ответ на этот вопрос приведёт к уменьшению напряжённости при разногласиях, нацелит на поиск компромиссных решений, исключающих противостояния, доходящие до противоборства …хотя бы в ряде случаев.