Информация о том, кто на самом деле построил Московский Кремль, - эта тема сейчас активно разгоняется в соцсетях. Надо быть либо очень тонким "троллем", чтобы придумать такое, либо любителем жанра фэнтези и параллельных Вселенных. Других объяснений этому нет.
Когда украинцы заявляли, что они потомки "великих укров", это тоже было похоже на шутку. Но они-то не шутили. Даже в свои учебники истории занесли такое. А занимательные рассказы, что "украинцы выкопали Чёрное море", чего стоят!
В общем, от создателей "необъяснимого и невероятного" новый опус - кто строил Московский Кремль. Мнения там, конечно, разделились. Потому что делиться с украинцами таким замечательным строительным объектом (хоть в портфолио клади!) никто не захотел. Жаль, в этой подборке нет американцев. Тамошний президент уже давно фантазирует - ему книги писать надо: то сын на войне сгинул (на самом деле скончался от рака), то сам Байден родился в Израиле (когда Байден родился, кстати, Израиля ещё и в помине не было).
В общем, читайте и наслаждайтесь новым фэнтезийным романом в семи частях.
Кстати, Царьград на эту фантастическую тему проводил целое расследование - полная версия доступна по ссылке, а здесь просто напомним основное выводы.
Откуда они всё это берут?
С распадом СССР образовательная система погрузилась в глубокий кризис не только в нашей стране, но и во всех бывших советских республиках. Буйным цветом проросли шовинизм и ксенофобия в отношении русских. В школьную и университетскую программу внедрили ряд тезисов о "колониальном характере" отношений между народами Закавказья/Средней Азии и Российской Империей/Советским Союзом.
Я не слышал, чтобы в странах Средней Азии написали нормальные школьные учебники по истории, где был бы выброшен надуманный тезис о русском колониализме. Не удивлюсь, если и в наших региональных учебниках где-нибудь такое ещё осталось. Дискурс о том, что до русских всё было хорошо, а вот русские пришли – и всё стало плохо, живуч. Ещё в советское время в учебных пособиях царский режим характеризовался как колониальный по отношению к национальным окраинам. Нынешние лжеучёные пытаются на фоне очернённого прошлого в гораздо выигрышном свете представить нынешнюю реальность,
– отметил в беседе с Царьградом руководитель Правозащитного центра Всемирного Русского Народного Собора Роман Силантьев.
Ничего странного в столь бредовой подаче истории России эксперт не видит. В разных странах имеются свои лжеучёные, несущие всякую околесицу. Есть книга, которая говорит, что Христос был грузином. Есть книга, что Спаситель был украинцем. История сталкивается и с банальной конспирологией, и с наделением какого-то народа сверхъестественной силой. Где-то на это смотрят сквозь пальцы, где-то смеются, где-то, к сожалению, продвигают в повестку. Увы, в случае с нашими южными соседями мы зачастую видим именно это.
Анализ РИСИ, Института стран СНГ и других научных центров показывает, что в учебниках и учебных пособиях, связанных с анализом советского и позднего имперского периодов, Россия/СССР позиционируется уже не как "тюрьма народов", а как большой северный "небрат". Как сосед, который довлел социокультурно и вытеснял местный традиционный тип личности, культуры и общества. То, что мы сейчас ассоциируем с глобальным Западом, который вытесняет русский менталитет, русскую национальную культуру, вот примерно такая же аналогия у ряда среднеазиатских государств по отношению к России. Присутствует также и так называемый геноцидальный фактор, в частности в отношении киргизов в 1916 году,
– заявил в комментарии "Первому русскому" политолог Артур Атаев.
На государственном уровне проходят траурные мероприятия, которые ассоциируются с вытеснением и чуть ли не истреблением части киргизского народа в позднеимперский период. Образ России как метрополии в политическом дискурсе этих стран есть проявление инерционной политики, которая берёт начало ещё в советский период, говорит эксперт. Тогда существовала традиция, которая позиционировала Российскую Империю как "тюрьму народов". А национальные академии наук в постсоветский период не были трансформированы, там остались одни и те же люди в качестве научных руководителей, и они сформировали постсоветскую научную парадигму.
В рамках этой парадигмы Россия инерционно позиционируется в колониальном контексте, альтернативного научного мнения практически нет. Здесь во многом недорабатывает и Россотрудничество, которое, в отличие от американцев, не проводит системную эффективную работу в Средней Азии. К тому же присутствует и националистический фактор, представленный в том числе и в парламентах политическими структурами, которые позиционируют Россию в качестве недружественной страны,
– продолжает политолог.
Всё это приводит к тому, что в нашу страну в огромном количестве приезжают люди, воспитанные в антирусском духе. По крайней мере, с определённой прошивкой, которая объясняет им, почему москвичи живут хорошо, а киргизы или таджики – плохо. Колониализм ведь. В России, как ни странно, происходит радикализация мигрантов. Наблюдается определённая тенденция, когда выходцы из Средней Азии приезжают в Москву или в другие крупные города России, и они не настроены ещё антагонистично к русской культуре, к русскому социуму и к русской политике. Но здесь, вовлекаясь в определённые общины (локальные, диаспоральные), они напитываются энергией ненависти.
В одно время службы безопасности Узбекистана и Киргизии были обеспокоены следующей тенденцией. Ваххабитизация и радикализация молодых мусульман происходила в крупных городах России. Проповедники радикализма рекрутировали в ряды диверсионных и других радикальных групп молодых людей из числа мигрантов. На местном уровне после Ферганы и Ошских событий спецслужбы научились с этим бороться, а в крупных русских мегаполисах противодействовать этому оказалось сложнее,
– объясняет Артур Атаев.
________________
Подпишитесь на наш канал, поставьте лайк и напишите комментарий, это поможет донести информацию до большего количества людей.