Иноагент Дмитрий Быков* в свое время наплодил массу псевдолитературных исследований. Вернее, в чем-то даже, на мой взгляд, антилитературных, ибо бредовых. К примеру, Дмитрий Львович* на голубом глазу сравнивал Иисуса Христа, Остапа Бендера и Гарри Поттера, утверждая, что это фигуры-то на самом деле одного порядка. Кстати говоря, именно на этом моменте я окончательно убедилась, что Дмитрий Быков* - абсолютный Хлестаков от литературы. Он с Пушкиным на дружеской ноге, и Иисус Христос ему не советчик. «Ну что, брат Гарри? - Да, так, брат, как-то все», - примерно так Дмитрий Львович* и вещал своей либеральной пастве, внимавшей его складным измышлениям, но того не помнившей, что, к примеру, шизофрения характеризуется бредом не по форме, а по содержанию. Безнадежные умалишенные - они все в основном бредят складно. Фразы строят вполне себе неплохо. Только вот со смыслом - швах…
Однако это все лирика. И любой оппозиционер непременно скажет мне: это вы все от зависти к таланту и популярности Дмитрия Львовича наговариваете на него. Что ж? Может быть, в таком случае те самые авторы, о которых рассуждал Быков*, скажут лучше и убедительнее устами героев своих произведений?
Берем, к примеру, отрывки из книги Дмитрия Быкова* под названием «Русская литература: страсть и власть», посвященные творчеству Антона Павловича Чехова. Позволю себе процитировать Дмитрия Львовича* (а то еще мои оппоненты скажут, что я наговариваю).
Чеховский юмор — это не юмор слов, это не юмор повествовательных приемов, словечек, подмеченных трагических ситуаций и т.д. Это юмор онтологический, юмор бытийственный (Чехов не зря называется родоначальником абсурда), когда всё смешно просто потому, что смешно. И это мы чувствуем очень отчетливо. И как раз удивительные чеховские комические эффекты, чеховские комические ситуации возникают оттого, что приходит здоровый, сильный, полновесный человек и показывает нам, что, в сущности, происходит, и называет вещи своими именами.
Вот, пожалуйста. Быков* прямо говорит, что у Чехова был дар называть вещи своими именами. Даже если что-то было сказано с юмором. Да не просто с юмором - а с «юмором бытийственным»! Верить ли Дмитрию Львовичу*? Отчего ж нет. Поверим. И тут же процитируем небольшой отрывок из рассказа Чехова под названием «Именины».
-А у нас такой порядок, что вы можете неодобрительно отзываться о солнце, о луне, о чем угодно, но храни вас Бог трогать либералов! Боже вас сохрани! Либерал - это тот самый поганый сухой гриб, который, если вы нечаянно дотронетесь до него пальцем, обдаст вам облаком пыли.
В общем-то, я полностью согласна с мнением Дмитрия Львовича* о Чехове. Более того: как написал в своей книге «Русская литература: страсть и власть»Быков*, «в минуту депрессии, в минуту сильной душевной тоски мы потянемся к Чехову, и он нас утешит». Лично меня Антон Павлович вполне утешил тем, что его мнение о либералах совпало с моим. Это очень утешительно, поверьте. А вот в курсе ли мнения Чехова о либералах заявившийся его глубоким знатоком Быков* - вот это вот вопрос. У меня такое ощущение, что текстов Чехова Быков* вообще не читал. Оттого и полет фантазии в его книге не был ничем ограничен. По крайней мере, он точно не был ограничен знанием Дмитрием Львовичем* предмета обсуждения…
*признан иноагентом в РФ
