После ознакомления с историей королевы красоты Каролины Яско меня посетила жуткая догадка: а вдруг регулярное нанесение гель-лаков породило новый вид рака — подногтевой?
Мне стало интересно, есть ли зафиксированная статистикой взаимосвязь между УФ-лаками и случаями онкологии под ногтями? И увеличилось ли количество диагностируемого рака кожи кистей рук с ростом популярности гель-маникюра?
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! При знакомстве с контентом лицам женского пола может понадобиться способность к самоиронии! Будьте готовы! Единственная цель автора — это поиск и распространение подтверждённых данных, отражающих действительность. Что с ними делать — личный выбор читателя.
И вот что удалось найти:
1. Впервые технология наращивания ногтей была продемонстрирована компанией Mona Nails в 1946 году в отеле Sheraton. Это было акриловое наращивание с использованием стоматологических пломбировочных материалов. Акрил моментально застывал на воздухе, ультрафиолетовая лампа не требовалась, и потому к теме наших поисков этот факт отношения не имеет.
2. Первые светоотверждаемые системы наращивания ногтей появились в США в начале 80-х годов, но не стали широко востребованными из-за отсутствия точных договорённостей между производителями ногтевых ламп и гелей о длинах волн, интенсивности излучения и количестве фотоинициаторов в составе средств. Результаты были посредственными. Неправильная длина волны, слишком толстый слой геля вызывали чувство жжения или в итоге получался не полностью затвердевший материал. Поэтому к концу восьмидесятых многие компании прекратили производство этой продукции.
Но всё же спустя десять лет гелевое наращивание вернулось в ногтевую индустрию обновлённым: с улучшенными формулами, точной технологией нанесения и отверждения.
Здесь хочу сделать отступление, так как непросушенный материал, чувство жжения до боли, химические ожоги ногтевой пластины, онихолизис и аллергические реакции — это явления, к сожалению, знакомые самоучкам, ухаживающим за руками самостоятельно, начинающим мастерам и другим ногтевым специалистам, получившим некачественное обучение или вообще его не получившим (когда вам выдают сертификат универсального спеца через 3—5 дней занятий).
Во время полимеризации выделяется тепло (экзотермическая реакция). В соответствии с технологией UV-маникюра отверждение гель-лаков, нанесённых тонким слоем (от бренда к бренду толщина может чуть разниться), должно происходить при мощности 36—54 W.
Лампы ваттность которых выше 54 W (в РФ такие модели можно купить в любом ногтевом магазине) значительно ускоряют процесс, а значит, и тепла в одну единицу времени выделяется больше, отсюда и чувство сильного жжения. А если гелевый лак нанесён щедро, негативный эффект усиливается, вплоть до ожогов.
Густота нанесения имеет значение. Если с прибором для сушки всё нормально, но ногти сильно печёт, возможно, материал положен чересчур обильно. Наносите гель-лаки тонкими слоями. Тем, кто любит «навалить пожирнее», следует учесть: УФ-излучение проникает только в верхние слои, нижние не затвердевают полностью, что, кроме отслоек, может вызвать нежелательные кожные реакции.
И третий момент, вызывающий болевые ощущения во время сеанса в лампе — это плачевное состояние ногтевой пластины: истончённая, пересушенная (например, в супермощных излучателях), повреждённая при удалении предыдущего геля. Неправильное снятие со стопроцентной вероятностью становится причиной ухудшения состояния ногтей.
Отдельно хочу отметить, если вышеперечисленное вам знакомо, а качество продукции подтверждено сертификатами РФ, то даю 99,9%, что проблема заключается в нарушении технологии.
Знание и точное выполнение всех инструкций избавляет от отрицательных последствий. Получить консультацию можно, обратившись к технологам компании через сайт, аккаунт в социальных сетях или магазин. И, конечно, желательно это сделать до того, как появится «повод для скандала».
Ошибки, допущенные при выполнении УФ-маникюра, не всегда сразу дают о себе знать. Но в один печальный день (Луна окажется не в той фазе), накопившийся неблагоприятный эффект от одного повторяемого неправильного действия наложится на суммированную вредность других неверных шагов и бах: «Мне продали подделку! Я всегда так делала, и всё было хорошо! А теперь У Меня Нет Ногтей!!!».
Все эти драматичные моменты мы обязательно разберём в следующий раз, а сейчас вернёмся к теме текущей.
1. В 2011 году компания CND (Creative Nail Design) выпустила инновационный продукт — гибрид геля и лака для ногтей Shellac. И начался настоящий бум! Вслед за CND ногтевые компании во всём мире вывели на рынок свои аналоги. Гель-лаки привлекли в ряды поклонниц UV-маникюра рекордное число женщин.
А что же со статистикой заболеваемости?
В процессе поисков моё внимание привлекли два факта.
1. В 1969 году американский дерматолог Уоллес Х. Кларк-младший предложил разделить виды меланом, включая подногтевую, на подтипы.
2. В 1976 году научный деятель Рид Р. Дж. поместил подногтевую меланому в отдельную подгруппу, как четвёртую форму — акрально-лентигинозная меланома или ALM.
Этих сведений мне хватило, чтобы убедиться, подногтевая (акральная) меланома значительно старше светоотверждаемого маникюра. Если к 1969 году заболевание уже присутствует в научных работах и рассматривается наряду с другими видами рака, следовательно, и появилось оно задолго до.
Гель-лаки не породили новую хворь, обвинения сняты, ура!
Остаётся вопрос: может ли облучение в ногтевой лампе спровоцировать развитие акральной меланомы?
Цитата из Википедии: «Она не вызывается солнечным светом или ультрафиолетовым излучением».
Я не доверяю этому источнику на 100%, поэтому инфа была проверена на медицинских ресурсах.
Ответ тот же: связи между чрезмерным воздействием УФ-лучей и развитием акральной меланомы не выявлено.
То есть процесс отверждения гель-лаков в УФ-приборе не может стать причиной подногтевой онкологии.
Основные причины недуга (информация взята с медицинских ресурсов, проверить можно, забив запрос в поисковик):
1. Наследственность.
2. Травмы ногтевой фаланги.
3. Хроническое травмирование кистей рук и стоп.
4. Обморожения, ожоги, воздействие агрессивных химических и радиоактивных веществ.
5. Постоянно врастающие ногти.
6. Большое количество диспластических невусов (крупные асимметричные пигментные образования на коже).
У представителей европеоидной расы болезнь встречается редко и составляет 1—3% от выявленных меланом. У негроидной и монголоидной рас до 40% от всех случаев.
Вывод напрашивается такой: для знающих и соблюдающих технологию гель-маникюра от нанесения до снятия, угрозы заработать ALM из-за стремления украсить ноготки нет.
То же самое касается тех, кто получает услугу у квалифицированного мастера (профессионализм не всегда можно оценить по прайсу).
Легкомысленное отношение к процедуре, регулярное травмирование ногтей неумелым удалением предыдущего покрытия, ожоги при полимеризации, — можно отнести к потенциальным источникам ALM. Но учитывая процент заболеваемости среди европеоидов, для многих в нашей стране, риск совсем незначительный.
Следующий интересный пункт —. статистика онкологии на руках. Был ли зафиксирован рост за последние 15—20 лет среди женщин, делающих гелевый маникюр?
Искания мои увенчались некоторым успехом.
На сайте медицинской библиотеки Pub Med есть публикация от 1 июля 2020 года «УФ-маникюр: Существует ли риск рака кожи на руках и ногтях у молодых людей?». Авторы: Челси Т. Шварц, Хабиб Х. Эзалдейн, Миша Мерати.
Цитирую:
«Цель
Мы стремились оценить наличие данных об онкологических заболеваниях рук и ногтей у молодых людей, получавших услугу гель-маникюра.
Методы
Был проведён обширный систематический обзор литературы, посвящённой пациентам в возрасте до 40 лет и младше с историей UV-маникюра и диагнозом злокачественной опухоли (руки, ногти). Для анализа тенденций заболеваемости с 2007 по 2016 годы была выбрана программа SEER.
Результаты
Не было зарегистрировано ни одного случая заболевания раком кожи рук и ногтей среди пациентов в возрасте до 40 лет, регулярно делавших гелевый маникюр. SEER не выявила никаких изменений в заболеваемости меланомой пациентов в возрасте до 65 лет.
Заключение
Комплексный поиск литературы и база данных SEER показали, гель-маникюр не является канцерогенным риском».
SEER — компьютерная программа Национального института рака (NCI), которая собирает и анализирует данные о заболеваемости и выживаемости при онкологии в США, охватывает около 34,6% от всех жителей.
Итак, эти сведения демонстрируют положение дел на другом краю Земли за период 2007—2016 относительно 34,6% этнически разнообразного населения.
Чтобы провести сравнение с Россией мне понадобился список из 50 стран, лидирующих по раковым заболеваниям (всех видов) на 2018 год (позже нет), составленный на основе статистики международного агентства по изучению рака GLOBOCAN.
«Список стран по уровню заболеваемости раком» размещён в Википедии.
В 2018 году США заняли 5 место, Россия в этот топ 50 вообще не попала. И очень хорошо.
А вот по информации с цифрового ресурса Wisevoter (американской организации, основной целью которой, является привлечение избирателей, скорее всего, спонсируется демократами) в перечне стран с высоким онкологическим риском за 2023 год США находятся на 10 месте, а Россия на 44.
Но у платформы Wisevoter есть неприятная особенность, нет ссылок на первоисточники. Поэтому совершенно непонятно, откуда позаимствован рейтинг.
Моим намерением было оценить, будут ли справедливы выводы, сделанные при помощи программы SEER для нашей страны, отталкиваясь от характера онкологической тенденции в РФ.
Отсюда вопрос: «В России канцерогенный риск выше, такой же или ниже, чем в Штатах?».
В России канцерогенный риск ниже, значит, нет оснований полагать, будто ситуация с последствиями от УФ-маникюра на российских территориях отличается в худшую сторону от США.
Высокий показатель может быть обусловлен не только реальной удручающей картиной, но и тщательным фиксированием диагнозов, отсутствием лазеек и мотивов для занижения цифр.
Не имею представления о том, как и что происходит на самом деле, но логическая цепочка такая: в государстве, где уровень распространения онкологии превосходит наш, имеющем организованную систему сбора данных, подтверждений канцерогенности гель-маникюра не обнаружили.
И напоследок веский аргумент: Минздрав России об опасности гель-лаков тоже не заявлял. Моё скромное предположение — в связи с отсутствием повода.
И если кто-то в танке (простите за фигуру речи), я поясню. Минздрав официально уполномочен предупреждать нас (россиян) об угрозах такого рода, имея подтверждённые данные, конечно.
Заключение, что гель-маникюр не является канцерогенным риском, принято.
С самым неприятным обвинением в адрес гелевого маникюра мы разобрались. Нет обоснованных причин полагать, что гель-лак может вызвать рак.
Тем не менее случаи, когда гель-маникюр приводит к нежелательным последствиям таким как контактный дерматит, онихолизис, ожоги, — имеют место быть. И с этим надо что-то делать.
Необходимо установить точные причины побочек, сформулировать правила, устраняющие из процедуры декорирования ногтей факторы риска. Продолжение в следующих главах. Если интересно ставьте лайк и подписывайтесь! Автору это важно :-) Ваша подписка влияет на развитие канала! :-)
#гель-лак #гелевый маникюр #маникюр #ногти #гелевые ногти #опасен ли гель-лак #вреден ли гель-лак #может ли гель-лак вызвать рак #уф лампы для ногтей #маникюрные лампы #ошибки при нанесении гель-лака #мастер маникюра #нейл мастер