Найти в Дзене
Бешеный Бабкин

Смысл жизни — страдание?

Оглавление

Сегодня подумал о смысле жизни.

Смотришь на какую-нибудь козявку на потолке своего жилища, и думаешь, господи боже ты мой, ну на кой ты сдалась-то, а? Кто тебя придумал? Зачем? Только и может, что на краску гадить. И аккуратненько так пылесосом её — своп! — чтобы следа не осталось.

А козявка ведь не просто так на потолок попала. Козявкины предки прошли многоступенчатый путь эволюции. Выживали, мутировали и по многим характеристикам далеко обошли род человеческий.

Например, козявки могут сидеть на потолке, на стене или на полу, им всё равно. А люди — только на плоской горизонтальной поверхности, если не под веществами. Что накладывает определённые ограничения на очень многие аспекты нашего бытия.

Но, что интересно, весь этот путь предки козявки прошли без какого-то либо предназначения. Если не сказать, бессмысленно. Оно само так получилось.

Перед козявкой вопрос её предназначения не стоит совершенно. Попав в утробу пылесоса, она не заламывает крылья и не впадает в депрессию. Она там тупо выживает и ищет пути к спасению, чтобы через три дня вылезти через трубку и снова усесться на потолок.

Молодец, козявка! Что интересно, если её опять засосать пылесосом, она снова вылезет. Её смысл жизни — жить. Не смотря на все страдания.

Я склоняюсь к мысли, что козявка права. Предназначение может быть только у неодушевлённого предмета.

Пылесос, например, сделан, чтобы помогать наводить порядок в жилище человека. А живое — оно ни для чего не сделано. Оно просто есть. Вряд ли мои папа и мама делали меня намеренно для чего-то.

Но это не значит, что смысла в жизни нет. Без смысла человек жить может только в детстве, а потом ему становиться скучно. Поэтому смысл жизни человек должен придумать себе сам. И только так.

И вот здесь начинаются проблемы

Легко сказать, "придумать"... Что значит, "придумать"? На что опираться?

На свои желания? Делать то, что хочется?

Ну, вот я хочу смотреть футбол. И я его смотрю. Ростов победил. Это смысл жизни? Вряд ли. Это было бы слишком банально и просто.

Может, наоборот? Смысл даёт то, что не даёт мне делать всё, что я хочу. То, что меня ограничивает. Ради чего я сознательно жертвую "кайфом".

С одной стороны, да, допустим, если я не иду на футбол, потому что не хочу оставлять Лену и Макса вдвоём без меня надолго, то значит, Лена и Макс для меня — это больший смысл, чем ФК Ростов.

Впрочем, оставшись дома, я и футбол по интернету посмотрю, и с семьёй побуду. Радость вдвойне!

Мы ещё не переехали. Поэтому я не страдаю, а смотрю футбол под Abendbrot и философствую.
Мы ещё не переехали. Поэтому я не страдаю, а смотрю футбол под Abendbrot и философствую.

А вот тем, кто играет в футбол? У них краткосрочный смысл жизни в том, чтобы победить. А долгосрочный — строить карьеру, играть в крутых клубах, завоёвывать титулы.

То есть, смысл обычной жизни — жить и заниматься обычными делами, радуясь результатам своей жизни.

Посадить дерево, построить дом, вырастить сына — это всё из категории смыслов мирной жизни.

А если взять крайности?

Тогда всё зависит от доминанты в конкретной ситуации. Например, человек — не человек, если он серьёзно голоден. Пока не поест — загрызёт любого. Пойдёт на любой риск. Даже на смертельный.

В этот момент смысл жизни — найти еду. Иначе жить бессмысленно, потому что всё равно умрёшь. Мучительно.

И тут мы снова возвращаемся к формуле, что смысл жизни в том, чтобы перестрадать всё и выжить.

Эволюция наградила нас инстинктами, способствующими прежде всего выживанию индивидуума и рода. И я не только о половом влечении.

В стрессовых ситуациях человек, как правило, боится за жизнь. И это всё перевешивает. Страх перед смертью заставляет выживать.

Так что, получается, боязнь смерти и заставляет искать смысл жизни?

Как преодолеть этот парадокс?

Виктор Франкл, австрийский писатель, написал довольно жизнеутверждающие книги о своём пребывании в нацистских лагерях — например, трактат "Скажи жизни ДА". Там перечислено много ситуаций, когда он оказывался на грани жизни и смерти.

Он описывает, в том числе, период в каменоломнях в одном из филиалов Дахау. Когда заключённые таскали камни, совершенно бессмысленно, с места на место. И там был обрыв, с которого периодически кто-то из узников спрыгивал и разбивался насмерть. И Виктор стоял на краю этого обрыва, доведённый до отчаяния. Но не прыгнул.

В ситуации абсолютной безнадёги и страданий, он всё равно разглядел смысл жизни: пережить всё это.

А если умереть, то хотя бы достойно. Оставшись человеком. Не сдаваясь.

И он выжил и рассказал о своих чувствах. Учитывая, что он по образованию был психиатром, это у него великолепно получилось.

Смысл смерти

А если подойти к проблеме математически? Можно воспользоваться стандартной формулой определения вероятности противоположных событий.

Что-то может быть либо живым, либо не живым. Следовательно:

Жизнь + Смерть = 1.

Да, вспоминается кот Шрёдингера. Но тут мы вполне можем предположить, что исследуется наблюдаемое событие и поэтому обойдёмся без квантовых эффектов. Достаточно просто погладить кота, а не совать его в ящик.

Кошки предаются бессовестному гедонизму на тёплом полу и не парятся.
Кошки предаются бессовестному гедонизму на тёплом полу и не парятся.

Преобразуем формулу:

Жизнь = 1 - Смерть.

Обычно у нас тут одна из переменных всегда равна нулю. Но нам же надо оценить смысл. А это наше отношение к жизни и смерти, а не сам факт жития или не жития.

Предположим, что "смысл" — это есть производная в нашем мозгу от исследуемых понятий. Тогда:

Смысл жизни = Смысл 1 - Смысл смерти.

Смысл 1 — это и есть 1.

Смысл жизни = 1 - Смысл смерти.

Пока человек живёт и смерть не равна 1, остаётся какой-то положительный смысл жизни. А дальше у каждого есть личностные настройки, насколько маленькой величиной может быть смысл жизни, чтобы продолжать иметь... смысл.

Надеюсь, это кому-то поможет. В чём-то. Хотя, скорее, это просто шутка.

Но может порассуждать дальше.

Смысл жизни и страдание

Жизнь — это физиологический процесс. А физиологическое развитие в жизни идёт, как правило, через боль и страдания.

Мы рождаемся в полном шоке от происходящего. Мозг начинается адаптироваться к этому шоку. Запускается программа самоактуализации. Рост организма идёт параллельно развитию мозга.

Если предположить, что тренировка заставляет расти мышцы. Через боль. Кто тренировался, знает, что последствия хорошей тренировки — это больно.

Классики русской литературы, как-то: Лермонтов, Достоевский, Пушкин, Толстой, Островский, Шолохов, Бунин, Куприн, Андреев и прочие — в своих произведениях показывают, что нравственный рост человека происходит через страдания.

Не страдавший человек пуст и поверхностен. Его душа, как будто, не зрелая. Задумываться о смысле жизни не имеет смысла — всё и так хорошо.

Я думаю, в каком-то смысле рай — это аллегория на не страдавшую душу. Только вкусив плод страдания, например, через безответную любовь, бедность, лишения и прочие беды, человек обретает осознанность. И умение сострадать.

Но как человеку страдать в мире, в котором, в общем-то, даже сейчас ещё для абсолютного большинства людей сравнительно хорошо и безопасно живётся? Где максимальное страдание — это что курс евро высокий и айфон не купить теперь?

Ответ: через искусство. Литература, кино, могут заставить человека страдать не за себя, а за героев — через зеркальные нейроны.

Недавно перечитал "Хождение по мукам" А.Н. Толстого. И там один из не главных, но постоянных персонажей — повариха с баржи, Анисья, молодая женщина 24 лет, которая через жестокие глубочайшие страдания (потеря мужа, гибель детей в пожаре, насилие, порка, избиения) из заурядной хуторянки превращается в гениальную актрису. А могла бы всю жизнь на лавке семки лузгать...

В конце концов, главный герой христианской цивилизации выстрадал бессмертие.

Конечно, страдания героев произведений не дают тот же эффект, что собственные страдания. Но они, определённо, дают нравственные ориентиры.

Кошка, сколько бы ни страдала, человеком не станет. Не заложено природой. А значит, и страдать не надо.
Кошка, сколько бы ни страдала, человеком не станет. Не заложено природой. А значит, и страдать не надо.

И мы снова приходим к парадоксу: вообще-то люди, как правило, всем средствами стараются избежать страданий. А вся мировая классика — она, в основном, о страданиях.

Хочешь личностного роста? Страдай...

Получается, смысл жизни в страдании, что ли?

Чуток про кино

Например, фильм "Письма мёртвого человека" потрясающе передаёт ужас судьбы человечества в пост-ядерном мире.

Действительно, фильм пугающий. Но не тех. Тех, кого надо бы припугнуть, подобным не прошибёшь.
Действительно, фильм пугающий. Но не тех. Тех, кого надо бы припугнуть, подобным не прошибёшь.

Там нобелевский лауреат, работник музея, теряющий семью, родных и друзей в декорациях пост-апокалипсиса, мучительно пытается понять, что же происходит: прогресс или конец человечества.

И не смотря на умные размышления и яркие высказывания, в сущности, как ценности в его поведении угадываются простые и понятные смыслы:

  • Заботься о ближних.
  • Не предавай.
  • Люби.
  • Думай.
  • Надейся.
Он мысленно исповедуется погибшему сыну. И умирает, да, но умирает не бессмысленно, как некоторые из его товарищей, а даря надежду выжившим, зажигая их потухшие было души, как свечи. И тем самым даёт им шанс.

Почему человечество приходит к катастрофе

Ещё один фильм этого же режиссёра Константина Лопушанского, который затрагивает тему поиска смыслов — Гадкие Лебеди по Стругацким.

Ещё один глубокий фильм Лопушанского.
Ещё один глубокий фильм Лопушанского.

Кто не смотрел, тому вкратце объясню фабулу. Смотреть фильм необязательно, он, на мой взгляд, не представляет художественной ценности. Разве что для фанатов Стругацких или Лопушанского.

В городе Н возникает климатическая аномалия — постоянный ливень. ООН организует комиссию, которая следит за ситуацией с целью не допустить катастрофы (тогда люди ещё верили, что ООН на что-то способно, а сейчас это выглядит как самое фантастичное допущение в произведении). Из города эвакуируют всех жителей, но там остаются мутанты-мокрецы — люди, которые через болезнь (страдания!) получают сверхспособности, например, к левитации, и сверхзнания, например, позволяющие ставить непреодолимый энергетический барьер вокруг города. Мокрецы организуют интернат для вундеркиндов, куда люди поначалу стремились отдать детей, чтобы они обрели все эти знания и способности. Но одновременно с приобретением сверхспособностей дети становятся сверхжестокими (а потому что не страдали), начинают презирать обычных людей и дело движется к катастрофе. Герой — отец одного из таких детей, пытается понять смысл происходящего. Но потом стремление людей к разрушению берёт верх.

В итоге, люди мочат мокрецов, спасают детей. Но для воспитанников мокрецов произошедшее оказывается равнозначным потере смысла жизни. Они впадают в глубокую депрессию и теряют все свои супер-способности. Зачем жить в мире, который так безнадёжен?

В книге финал, как известно, другой. Там победили мокрецы и все дети ушли к ним строить новый дивный мир на базе моральных истин и полного доверия людей друг к другу.

И кино, в этом плане, гораздо ближе к реальности. Верхушку социальной пирамиды нашей планеты составляют, в основном, моральные уроды и социопаты.

И дети, которые предают родителей и устремляются в мир без страданий, неминуемо сделают какую-нибудь жесть...

Надо как-то закончить этот текст и идти спать

Поэтому просто закончу.

Картинка для обложки сгенерированная Midjourney по запросу "человек, который сильно страдает". У него что-то с левой рукой. Возможно, мутант. Который через страдания обретёт смысл жизни и станет человеком.
Картинка для обложки сгенерированная Midjourney по запросу "человек, который сильно страдает". У него что-то с левой рукой. Возможно, мутант. Который через страдания обретёт смысл жизни и станет человеком.

P.S.: Пока мылся, понял, что если смысл жизни — это страдание, то смысл смерти — это, безусловно, избавление от страданий.