Восхищаешься "Игрой Престолов"? Да ты исторические романы не читала 😏
Доброе утро, дорогие читатели!
Сегодня на канале публикую один из самых сложных для меня отзывов. Сложный он, в первую очередь, по причине того, что авторы романа лично прочтут его и оценят. И от этого есть ощущение, будто я защищаю диплом перед комиссией и страшусь вопросов, которые они мне зададут ☺
Шутка шуткой, но правда волнительно писать о книге не просто для читателей, а для тех людей, кто принимает непосредственное участие в её создании.
Так что, Ольга и Александр, я тут выскажусь, как могу. Но, чур, "двойки" мне не ставить!)))
* Статья очень большая, но делить не буду. Хочется высказаться единым полотном, не дробить мысли. Картинки вставила, чтобы повеселее. Да и картины Маковского хороши.
Я предупредила, если что))
(И длиннющие статьи набирают на моём канале в три раза больше дочитываний, чем короткие. Поэтому поступим так и из меркантильных соображений). Ленивым можно пролистать ☺
Вступление, или как ко мне попали "Наследники Византии"
Поскольку на Дзене все мы крутимся "в одной тусовке", то дружественные каналы довольно часто посещают одни и те же люди. Читателей запоминаешь по комментариям, знаешь, кто что любит читать и т.д.
Так однажды среди пользователей я увидела и канал "Наследники Византии". Мне стало интересно, что авторы лично занимаются продвижением книги, ведут не легкомысленный блог, да ещё и имеют публикации на разных сайтах (книгу даже на ВБ найти можно, как самиздат и на сайте Ridero).
Я, человек мечтающий о своей напечатанной книге (большая мечта пока остается мечтой), полазила власть по каналу. Но...потом сбежала.
Признаюсь как на духу. Я струсила. В комментариях обсуждали настолько серьезные философские вопросы, что мой простенько устроенный мозг сказал: "Дашка, ты со своей клюквой не лезь, тут чужое болото")) Нет, ну правда. Я читаю фэнтези, иногда детективы. Что мне делать с книгой исторического формата? Тем более по каналу видно, насколько серьёзные и умные люди её пишут. Я же не бельмеса в вопросах политики и верований. Тем более в 14-15 веках.
Прошло от силы пару недель. И что вы думаете?
Ольга сама меня нашла ☺
Это виноваты алгоритмы Дзена или проделки Вселенной?)) В общем, автор предложила мне прочитать роман и оценить его.
"Твою ж дивизию", - подумала я. И начала думать.
Вы, может, не понимаете, чего это я там думала. Вроде бы всё просто: хочешь - прочитай, хочешь - откажись. Делов-то.
Однако я занялась глубоким самоанализом. Направление мыслей было вот какое:
- хватит ли мне сейчас времени на объемный роман, который может оказаться мне неинтересен (времени для чтения в сентябре у меня было катастрофически мало);
- не обалдею ли я читать с телефона две тысячи страниц?;
- интересен ли мне исторический жанр и смогу ли читать про политические передряги;
- каким образом я потом буду писать отзыв, если мне не понравится и что писать, если понравится. Понятно, что все пишется честно, по своему разумению. Но всё же...
- не слишком ли я большую ответственность беру на себя, соглашаясь оценивать книгу. Я не исторический консультант, каков мой вклад, как рецензента? Что именно я могу оценить?
Напомню, (если вы вдруг забыли), что автор канала жуткий интроверт с плохой самооценкой и синдромом отличницы. Я не могу делать плохо. Либо это должно быть отлично, либо лучше не браться.
Найдя в себе ответы на поставленные вопросы, я дала согласие Ольге. И мне прислали две первые книги романа "Наследники Византии".
К чему я это все вам рассказываю?
Мне нужно, чтобы вы понимали, какая непростая внутренняя ломка произошла у меня на фоне простого предложения о чтении книги. И что далее, по ходу чтения, я не только познавала быт Руси, но и находила такие вещи, которые меняли личное отношение ко многим законсервированным понятиям в моей голове.
И ещё мне хочется, чтобы те читатели, которым не близок историзм, не пугались, как я. Книга потрясающая. Вот увидите.
* Кто пишет такие долгие вступления... Даша-Даша ☻
Ответы на личные вопросы
Ещё немножко моей болтовни, и мы перейдем к анализу произведения. Обещаю!
Хотела я вынести ответы на вопросы из вступления в конец статьи. Но сейчас поняла, что им нужно быть здесь. А то внутренние терзания я написала, а почему дала согласие не объяснила.
Так вот.
- Времени действительно было мало, мешало много дел. Я еле добиралась до своих любимых жанров книг. Поэтому я заранее предупредила Ольгу, что читать буду медленно.
- Я хотела распечатать себе первые главы, но принтер мне сказал "ты обалдела" и отказался помогать. А потом я раскусила прелести светящегося экрана телефона в темноте. И, уложив сына, сама заваливалась в кровать, но не спать, а читать. В частности, темнота вокруг и лишь маленький огонек текста способствовали полному погружению в произведение. Я не отвлекалась ни на что внешнее. Были только я и сюжет. И это круто. К концу романа, мои пальцы отказывались шевелиться (рука болела ещё несколько дней, и пришлось мазать её Диклаком), а глаза покраснели и потрескались. Но это того стоило. Не жалею ни капли.
- Исторические романы я читала, конечно. Дюма, Гюго, Толстого. Это не то, чтобы много (хотя объему "Отверженных" или "Войны и мира" можно ужаснуться). Но все же в каждом из этих произведений помимо политики, всегда есть мирская-любовно-чудесно-сказочная линия. Из-за которой мне всегда в два раза интереснее сюжет. На одном из каналов, которые писали отзывы на "НВ" ("Наследников Византии", позволю себе сокращение), очень хаяли обложку книги, где на фоне Собора изображена влюбленная пара. Мол, роман не про это. Поверьте мне, если бы не парень и девушка, слившиеся в поцелуе, я бы ни за что не согласилась читать роман! Именно они подсказали мне, что будет и про любовь. (Как бы сказал мой папа: "у-у-у, бабы, вам всё про любовь подавай." *ржущий смайлик*)
- С совестью я заключила сделку, что напишу все, как есть, по впечатлениям. Это же не положительная характеристика на ученика для допуска к важным соревнованиям ☺
- И с последним вопросом мне помогла сама Ольга. Так как она обращалась ко мне, как к матери сына, а не как к эксперту по Руси. И я решила смотреть и оценивать именно отношения главного героя с отцом и матерью, с семьей.
Так-с, тут все мысли озвучила. Теперь давайте о самом романе.
Что мы знаем об ушедшей эпохе?
Сначала упомяну, как наши сериальные мастера уже замотали снимать про Елизавету Петровну и Екатерину II. Вот сейчас опять новый фильм выходит. У нас что в истории исключительно две императрицы и все?
Не, ну снимали и про Грозного, и про Петра I. Только превратили всё в какое-то непотребство. По ощущениям, киношники представляют себе Русь и Российскую Империю, как мир Джорджа Мартина. "Красные Свадьбы", бесконечные Рамси Болтоны. Вот какими предстают наши государи в сериалах.
Не спорю, многое имеет место быть. Но по моим ощущениям перебор с нас***ем явный. И транслируется все это на центральных каналах. Детям для знакомства с историей такое не покажешь.
Если знаете супер верное и качественное кино про царей, поделитесь!
Я в своё время обошлась рассказами Ишимовой об истории России для детей. И для сына тоже, когда подрастёт нужно будет хорошенько подумать и подобрать книгу по истории.
А что вообще было во 14-15 веках на Руси? Попробуйте напрячь мозги и вспомнить, не подглядывая в Википедию.)
Есть сериал "София" про Софию Палеолог (не смотрела, ничего не могу сказать о нём). Русская царица, вторая жена Ивана Третьего, бабушка Ивана Грозного. Личность исторически выдающаяся и известная. Думаю, все мы слышали о ней. Так какой же она была женщиной, матерью? Как это узнать? Поверить сериалу? Чёт сомнительно.
Именно Софию и её окружение мы увидим в романе "Наследники Византии". И я больше склонна доверять авторам книги, чем сценаристам с телевидения. Я знаю, что писатели Ранцовы перелопатили кучу архивов, документов, чтобы максимально достоверно передать жизнь и быт Русского государства на стыке двух веков.
И, читая книгу, этому веришь. Нет ощущения, что тебе "подсластили пилюлю".
Вот как были в истории, такими на страницах книги и оказались. Хотя угадать истинные характеры и мысли царей/цариц практически нереально.
По-любому, за достоверность авторам +.
Действие романа начинается в 1480 году. В самом начале книги есть нулевая глава, которая познакомит "неисториков" с основными событиями того времени. А так же кратко опишет персонажей. Это удобно, и сразу окунает в те года.
И за такую справку тоже +.)
Поэтому тем, кто в школе имел по истории "2", будет всё понятно.
Про время действия поняли. Про тех, кто будет на троне, тоже понятно (хотя потом начнутся перевороты. Упс, спойлер).
Главный герой, его семья и любовь
Есть на Рязани Великий боярский род Воронцовых.
Есть глава семьи - Семён Иванович Воронцов. Справедливый, честный муж, воин. Ярый приверженец Законов Божьих.
И жена его - Анна Микулишна. Кроткая при муже, но хваткая хозяйка дома. Заботливая мать, всепрощающая мать. Находится истинно ЗА мужем. Как Семён повелит, так и сделает.
Есть первенец - болезный, худощавый Фёдор. Наследник, да надежд на него немного.
Воронцовы, как истинные правители. Народ и уважает их, и ценит заботу их, и боится их. Добр боярин, но палец в рот не клади. По справедливости, да накажет.
В начале повествования рождается у них второй ребенок - Михаил.
Именно Михаил и становится главным героем романа.
Первая половина книги, как "Детство" Толстого, про детство Мишки. Растёт он избалованным, характерным. Знает, что хоть отец и накажет, а мать все одно пожалеет. А если не мать, то добрые слуги помогут. Боярчонок (т.е. молодой боярин) - гроза района ☺ Шалостей у него полным-полно. И часто выходит Миша сухим из воды, а друзья или крестьяне могут пострадать. Его это не особо заботит.
Я ненавидела Мишку. Ну, какой же он "за*ранец", простите. И ничего его не учит. Вот так характерец. Сбрендить можно с таким сыном. А ведь отец каждую субботу порет сыновей. Требует, чтобы жили в страхе перед Господом, отвечали за грехи свои.
Без толку все. И даже крёстный Михаила, отец Алексий, не особо влияет на него.
Гиперактивный ребёнок, как бы сейчас сказали. СДВГ у него, вот.
Скоро сказка сказывается...
Михаил уже подросток. Теперь у него есть и телесный интерес к девушкам. А отец воспитывает, что до свадьбы ни-ни (Вот интересно, сам боярин-то в молодости прям праведник был, али нет). Ух, как парень мается. Вот они девки-красавицы. Ну как устоять!
А Мишка и не устоит. Ой, что будет, если Семён Иванович узнает...Вон Федор отцом зашуган очень сильно. Боится, почитает, каждый шаг обдумывает. А Михаил - он птица вольная. Да, любит отца, как и отец его. И любят они друг друга сильно, как потом нам покажут (уже во второй книге). Но сладить с самим собой у Мишки почти не выходит.
А потом царь созовет вторых детей боярских в Москву на службу. Знали родители, что сын их пропадет. Недаром мать горевала.
Представьте, всю жизнь вас в строгости воспитывали, практически в аскезе. И тут вам предоставлена СВОБОДА. Ну, Мишка полетел, так полетел.
Я не буду говорить подробно, а то много спойлеров выходит. Но упадет Воронцов сильно. Так сильно, что отец его в доме родном семь лет принимать не будет, отречется от него.
И вот во второй книге в Михаила я практически влюбилась. Как он преображается, как меняется. Это надо читать, конечно. Дорого ему стоит покорить свой характер. Однако не только внутренне он возвышается. Михаил попадает и в колесо политики. Крутить его там будет неслабо. То одному служи, то другому. Не зевай, а то голову с плеч.
И посреди бесконечных терзаний и битв находится место девушке. Покоряет она Мишу сразу, видом одним. Да и девица отвечает взаимностью. Только пропасть между ними. Не может боярский сын жениться на простушке.
И вот тут начинается сказка. Жизненная такая, простая. Как двум сердцам вместе быть, как родителей убедить?
Ух, вторую книгу я "проглотила" за три вечера (а первую "мутузила" три недели, тяжело шла). Я читала-читала-читала. Хороша любовная линия, хороша. Именно ради этого я и хотела изначально читать роман.
Скажу ещё пару слов об отношениях отца и сыновей по современным меркам. На то книга и историческая, что устои там другие. Не воспитывают сейчас так детей (в массе, я имею в виду). И, конечно, глядя на еженедельные порки, пугания грехами и прочим, хочется Семена Ивановича самого на скамью положить и розгами его.
Остались у меня к старшему боярину вопросы. Понятно, что почитает он Бога, верующий человек. Но неужели сам он не поддавался соблазнам по молодости, неужели не грешил?
Настолько отвернуться от сына...Из-за лжи. Простой лжи, даже не очень-то глобальной. Сейчас дети и не так родителям могут врать. Заставить всю семью не упоминать Михаила, не вспоминать про него. Это мощно, конечно. Несчастная Анна Микулишна. Какие страдания, какая ноша для неё.
Патриархат, домострой во плоти. С моих гуманных глаз современной педагогики - авторитарно, жестко, в коей-то мере деспотично.
И...достоверно?
Ну, жили тогда так, да. Люди были сильны в Вере. Люди ВЕРИЛИ. По-разному: кто ересь болтал, кто в церкви пропадал. Но споров на почве Верований было столько, что они все влияли на политику. Были непосредственной частью политики. И об этом в романе много говорят.
Я много для себя узнала нового. Такого в учебниках, конечно, не писали. С какой-то стороны я по-другому взглянула на православие, на отношение людей к Богу. Я ПОНЯЛА то, что с детства оставалось для меня чудным: почему на правителей настолько сильно влияли церковники. То есть, я это понимала, конечно. Но головой. А тут дошло до сердца. Как-то так.
Предупреждение о затруднениях
Кто-то правильно написал в своем отзыве на "НВ", что книга не для массового читателя.
О да, согласна.
Не привык у нас народ к серьезным рассуждениям. Конечно, есть любители таких романов (я не в их числе, но, возможно, пересмотрю этот взгляд ☺). Классика, история, верование. О жизни, о спорах, о политике, о Господе. Но до таких книг нужно дорасти, подростки и молодежь вряд ли будут заинтересованы. Впрочем, не для них и пишут. А для взрослых, уже познавших жизнь.
Я вот о чем предупредить вас хочу, читатели.
Нецензурная брань. Как говорит мой папа: "русский человек знает два языка: русский литературный и русский матерный". Повоевали с татарами, матюков набрались :) Встречаются в книге крепкие выражения. Органично вписаны, окрашивают речь персонажей. Но, возможно, кому-то такое не по душе. Мне зашло.
Подробные описания ка*ней. Ой-ей-ёй. Я читала Дюма с его "испанскими сапогами", я читала Мартина и его жуткие вещи типа крысы, прогрызающей себе путь наружу через живот человека. Но все это я читала до рождения сына. И я не была раньше такая впечатлительная. В "НВ" есть подробное описание разделение человека на части. И слабонервным лучше пропустить этот кусочек. Я прочитала. Мои глаза вытекли на экран телефона. А крики несчастной матери звучали в ушах так, как будто она рядом стоит со мной. К такому надо быть готовым.
Витиеватый (приятный) язык, много старых выражений, которые мы не используем. Устаревшие названия предметов. Первую книгу я читала, выделяя для себя цветом практически каждое десятое слово. А к концу второй книги не было выделено ничего. То есть: надо вчитаться. И я бы посоветовала авторам сделать большой глоссарий с описанием устаревших слов, выражений и справками об исторических личностях позади всей книги. Как дополнительный материал или отдельный файл для телефона. Потому что листать к сноскам (за которые все равно спасибо, помогали) не очень удобно. Это больше для бумажных книг. И вставки с описанием личностей посреди глав мне, честно, очень мешали. Я вроде в сюжете, в действии, а тут хоп - и перерыв. Есть перерыв, есть КитКат ☺Это не плохо. Просто лично мне кажется неудобным и отрывающим от чтения.
И здесь действительно много рассуждений на тему политики и Церкви. Читателям следует понимать это при знакомстве с книгой. Это не легкий любовный романчик, а серьезная книга, взрослая.
Личные выводы для меня
- Начав читать, продравшись через устаревшие выражения и размышления, я поняла, что, даже моя посуду, думаю о том, как же Мишка дальше. Что с ним будет? И, спешно вытирая руки, хватала телефон. Такой жажды до книги у меня давненько не было. Когда дочитала, герои мне снились еще пару ночей. А отзыв в голове я вынашивала две недели кряду ☺И в итоге все написала по-другому, а не так, как хотела. Даша, такая Даша *хе-хе*.
- Мне понравилось читать в электронном виде. И я притащила с кухни подставку под телефон (долго соображала, ага ☺), чтобы теперь читать в кровати ещё что-нибудь.
- Внутренне я примирилась со своей свекровью. Большего вам знать не нужно. Но книга стала для меня некой целебной силой. И помогла отпустить многое. Не думаю, что авторы добивались такого эффекта. Однако так уж вышло. И поэтому к роману я отношусь крайне серьезно. Хотя для кого-то он может быть и посредственным чтением. Судить не берусь и всегда напоминаю вам, подписчикам, что отзывы основаны на личном мнении автора канала.
Выводы общие для всех
Плюсы
Что мы с вами набрали в плюсы по ходу статьи?
- Достоверность.
- Наличие исторической справки.
- Лейтмотив сказки, счастья, не смотря на препятствия.
- Семейные ценности.
- Любовная линия.
- Краткое описание битв. Очень лаконичное и не занудное. Пара страниц вместо пятидесяти у Толстого или Гюго. За это точно плюс. Женщин не спугнет.
- Динамичность. Нет сидения на месте. Герой всегда движется.
- Продуманность. До мелочей. Классно.
Минусы
Исхожу из того, что мучило всё чтение массчитателя, привыкшего к простоте книг (т.е. меня).
- Сложный язык. Но потом привыкаешь.
- Резкие вставки со справками. Сбивает с толку.
- Отсутствие обширного глоссария. Яндекс был мой лучший друг. Хотя многие слова понимала по смыслу текста.
- Пространные философские беседы персонажей. Очень важные и нужные (для сюжета в том числе), но такие сложные для моего мозга. Иногда приходилось вчитываться ещё раз, чтобы понять про что вообще спорят люди. Говорю же, не моя "клюква". Я мужа с деверем не слушаю, когда они что-то такое обсуждают. У меня сразу мозг отрубает. Даже если я всеми силами пытаюсь вникнуть. Я как рыцарь, опускающий забрало шлема. Раз - и вижу всё через прорези ☺ Возможно, мне ещё нужно "дозреть" до таких бесед.
- Присутствие нецензурной лексики и жестокости. Кого-то может сильно оттолкнуть. Хотя это снова достоверность времени. И как только люди могли смотреть на такое вживую? Б-р-р-р.
Резюме
Я рекомендую роман смелым, адекватным, патриотичным людям. Которые любят историю, любят искать смыслы, стараются понимать настоящее через прошлое. Рекомендую тем, кто не боится изучать новое. Открывать для себя разные грани жизни и принимать разные стороны убеждений.
Но я предостерегаю тех читателей, что думают о книге по обложке. Это вам не "Великолепный век". Любовь здесь есть и её достаточно. Мне хватило с головой. Но книга не только об этом. И вы должны это понимать.
У меня есть вопрос к авторам: как Вы разделяете между собой работу над романом? В некоторых главах мне чувствовалась женская рука, а в некоторых мужская. И я думала-гадала, кто же из вас двоих это писал?) Или вы сначала культивируйте идеи, а потом кто-то один их записывает? В общем, давненько хочу задать именно этот вопрос.
Напоследок:
СПАСИБО ВАМ, Ольга и Александр, за роман. Если будет желание, присылайте мне на почту продолжение, даже не спрашивая. Я с превеликим удовольствием прочту.
А вы, мои хорошие, давайте колитесь: до конца статьи дожили/дочитали или просто пролистали? Не забудьте лайк! Листали-то долго ☻
Как у вас с историческими романами? Что читали из подобного?
Как считаете: лучше сухие политические события или без любовной линии не обойтись?
Какие ещё произведения про Русь знаете? Что посоветуете?
Может, вы тоже прочитали "Наследников Византии"? Каково Ваше восприятие романа? Поделитесь.
Ваша Даша.