Недавно наткнулась на просторах Интернета на следующее утверждение: «Язык, в том числе русский язык - это саморазвивающаяся система». Данное высказывание возмутило меня настолько, что я решила посвятить его опровержению свою сегодняшнюю статью.
Невероятна сама мысль о том, что многие люди, к сожалению, искренне считают, что в России сегодня какой-то другой, «современный» язык, отличный от классического литературного языка XIX века. Пользователи в сети делятся друг с другом ссылками на статьи из Википедии, в которых написано, что в «современном» русском языке присутствует много заимствований, в частности, начиная с XX века стали преобладать англицизмы.
Это высказывание, с моей точки зрения, лишний раз подтверждает, что Википедия лишь формально является независимым источником, в то время как на самом деле заточена на воспитание строго определенной идеологии. Если бы источник в действительности был независимым, в нем не было бы подобных лженаучных статей. Поскольку государственный язык Российской Федерации сегодня - это классический литературный язык XIX века - язык Толстого, Пушкина, Тютчева и Достоевского!
Мы - прямые наследники XIX века по языку, и это большое богатство, я бы даже сказала - национальное достояние! Такого нет ни в Европе, ни в США, их язык сегодня - это не язык Диккенса и Бальзака, это совсем другой язык, больше похожий на строго определенный «набор команд». Язык англосаксов сегодня полностью утратил свою красоту, утратил многогранность, лишился богатой палитры оттенков эмоций. Сегодня он служит исключительно для обмена конкретной информацией, фактически - это механизм передачи данных от «источника», к «приемнику», не более.
В России сегодня тоже присутствует некоторая тенденция к упрощению в части, касающейся языка. Но такая тенденция не является следствием какого бы то ни было «развития» или преобразования языка как «системы», ни в коем случае не следует воспринимать ее так. Тенденция к упрощению вызвана скорее недостаточной компетентностью и маленьким словарным запасом людей, прибегающих к подобному упрощению. А вследствие отсутствия цензуры на государственном уровне мы, к сожалению, нередко видим подобную некомпетентность в открытых источниках информации. Это расплата за «свободу слова», если так можно выразиться. Но ни в одном источнике информации, аккредитованном государством вы не встретите подобной тенденции! В каждом из них мы увидим классический литературный русский язык. Следовательно, ни о каком особенном «современном языке» в данном случае говорить не приходится.
Давайте задумаемся, как еще могла возникнуть иллюзия возникновения в России «современного языка»? Во все времена существовало такое понятие, как «молодежный сленг». Велика вероятность того, что некоторые люди, ошибочно называют «современным языком» именно его. Но не стоит забывать о том, что «молодежный сленг» был всегда и будет меняться от поколения к поколению. У наших родителей в 1980-е тоже был свой молодежный сленг. Другой, не такой как сейчас. Но они повзрослели и сленговые словечки ушли из их лексикона. У наших бабушек и дедушек в 1960-е тоже был свой молодежный сленг и он тоже был другим.
Есть также профессиональный сленг, который меняется в зависимости от профессии - в сфере информационных технологий он один, в театральной среде другой, в медицине - третий. Но, все это не имеет никакого отношения к классическому литературному государственному русскому языку.
Сегодня мы говорим на классическом языке XIX века, который за исключением «ять», окончания «-с» и прочих деталей, структурно не менялся. Романы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» и «Война и Мир», как и другие литературные произведения XIX века, написаны на точно таком же языке, на котором мы говорим сегодня. Все, что не вписывается в эти рамки, называется не «новыми нормами», а речевыми ошибками, над которыми следует работать тем, кто их допускает.
Что касается использования сленговых словечек - это уместно, но только в том случае, если человек способен молниеносно перестроить стилистику своей речи в зависимости от аудитории и обстоятельств. И если «сленговые словечки» не являются для него критически необходимыми связующими звеньями предложений, а лишь помогают стать ближе к аудитории. Во всех остальных случаях использование «сленговых словечек» недопустимо с точки зрения грамотного построения устной и письменной речи.
К сожалению, иллюзия возникновения в России «современного языка» не всегда является следствием лишь «безобидного неведения». Очень часто, у сторонников распространения данного убеждения совсем другие цели, и цели эти - культивирование идеологии отрицания нашего исторического наследия. Это продолжение информационной войны, которая уже много лет ведётся против нашего Отечества. Это попытка «оторвать» нас от своих корней, превратить в «манкуртов», не помнящих своего родства.
Данная идеология очень проста. Ее базисом является утверждение о том, что «Россия - молодая страна», основные постулаты - отрицание побед наших предков, научных достижений, культурно-духовного наследия. Добрались и до языка! Вспомним формулировки той статьи из Википедии: «…в современном русском языке присутствует много заимствований, в частности, начиная с XX века стали преобладать англицизмы».
Вы чувствуете? Англицизмы! В явном виде, нам пытаются сказать о том, что русский язык уже перестает быть русским! Это типичная информационная война. Победить в ней очень просто - нужно знать Правду. И помнить свою Историю.
В заключение еще раз скажу: прошу вас запомнить этот тезис, который станет вашим щитом в информационной войне: «Современный государственный язык Российской Федерации сегодня - это классический литературный язык XIX века - язык Толстого, Пушкина, Тютчева и Достоевского! Мы - прямые наследники XIX века по языку, необходимо всегда помнить об этом. Русский язык - наше богатство и национальное достояние!»
Юлия Адамкевич