Формирование Революционной армии было сложным процессом, на завершение которого ушло более года и несколько кампаний по мобилизации новобранцев. Этот процесс можно разделить на два основных этапа: первая мобилизационная кампания состоялась в 1792 году, а вторая - в 1793 году, кульминацией которой стала массовая мобилизация, объявленная правительством в августе. Она поощрялась спонтанными народными инициативами, а также поддержкой местных якобинских обществ, или sociétés populaires, политических дискуссионных клубов, которые получили широкое распространение во время революции. В этой главе будет продемонстрировано, что формирование гражданской армии было популярным процессом, и освещены некоторые причины мобилизации.
Некоторые историки утверждают, что идея создания революционной армии была в значительной степени отвергнута народом Франции. В "Гражданине", своем противоречиво-критическом отчете о Французской революции, Шама указывает на множество примеров, когда указ о мобилизации от августа 1793 года, согласно которому все, кто был физически здоров, должны были записаться на военную службу, привел к множеству случаев членовредительства, например, когда молодые люди удаляли себе зубы, необходимые для укуса патрона которые открывались в бою . Более того, значительное увеличение числа свадеб во время массовой мобилизации, которое позволило женатым мужчинам не участвовать в ней, по-видимому, подтверждает этот тезис.
Кроме того, мобилизация вызвала множество недовольств со стороны всех социальных кругов, что еще больше усиливает аргумент о непопулярности восстаний. Многие, например, утверждали, что богатые найдут способ избежать отправки своих сыновей в армию, что подтвердилось, поскольку в некоторых случаях буржуазные семьи платили беднякам, чтобы те заменили их сыновей, в то время как практика издевательств над сиротами, безработными и другими низшими членами общества также была широко распространена, особенно в небольших городах . Кроме того, многие крестьяне опасались, что отправка их сыновей затруднит ведение семейной бизнеса, в то время как молодежь жаловалась на несправедливость того, что ехать должны были только мужчины в возрасте 18-25 лет. Последнее особенно разозлило молодежь Шомара в Верхней Марне, которая вообще отказалась ехать, поскольку считала, что мобилизация противоречит принципу истинного равенства, который поощряла революция. Излишне говорить, что она также было полностью отвергнута в пророялистских регионах, а в некоторых местах, таких как Лион, даже помешало формированию армии численностью в 6400 человек. Поэтому может показаться, что формирование революционной армии было непопулярным решением, продиктованным только политическими элитами.
Аргумент Шамы полезен тем, что он разоблачает некоторые преувеличенно восторженные рассказы о народном подъеме и напоминает нам, что не все люди были фанатиками-республиканцами или роялистами. Тем не менее, она несовершенна во многих аспектах. Самое главное, в нем представлена неточная картина того, что подавляющее большинство военнослужащих было завербовано против их собственной воли из-за страха, чтобы соответствовать общей аргументации его книги, которая освещает только самые мрачные эпизоды французской революции и, как указывает Хобсбаум, слишком много внимания уделяет террору. Наиболее проблематично, что Шама, по-видимому, выдвигает противоречивый тезис, с одной стороны, утверждая, что пропаганда оказала большое мотивационное воздействие, в то время как вист предполагает, что большинство людей неохотно присоединялись, потому что они не соглашались с революционной доктриной.
Возможно, более убедительным аргументом в опровержение мнения о том, что Революционная армия была продуктом народного энтузиазма, является идея о том, что многие записались в армию, потому что верили, что война будет недолгой или что их участие не будет очень востребованным. Это особенно проявилось на ранних стадиях войны. Например, в своем дневнике Брикар признает, что, когда обувь и снаряжение впервые были розданы военнослужащим, он и другие неохотно принимали их, поскольку это означало приверженность армии, что могло помешать им, как они думали, быстрому возвращению домой. Точно так же в 1793 году Клод Понсе де Тоссиа написал своей матери, чтобы она не беспокоилась о "войне, которая скоро закончится’. Несомненно, это было широко распространенное убеждение среди военнослужащих, особенно учитывая первые успехи армии. Например, Этьен Менье, сын бочарника из Гран-Шаронна близ Парижа, был настолько впечатлен первыми победами над вандейскими повстанцами, что написал своей семье, что надеется вернуться к началу весны. Это чувство разделяли и те, кто сражался с иностранными войсками, например Бартелеми Лемен, который писал во время войны 1793 года, что так много дезертиров перешло от врага, чтобы присоединиться к французским войскам, что он верил, что война закончится к концу года.
Аналогичное замечание можно сказать и о местных ополченцах, которые изначально предназначались не для борьбы с профессиональными иностранными врагами, а скорее для борьбы с роялистами в своих регионах. Рассматривая ополчения, подобные Версальскому, Кобб утверждает, что в богатых районах армии в основном состояли из предпринимателей и богатых купцов, которые стремились удовлетворить свои амурные потребности, служа неполный рабочий день, занимаясь не востребованной профессией, которая создавала впечатление хорошего служащего, в то время как бедные и безработные в таких местах, как Лилль, были мотивированы армейской роскошью, такой как хорошее жалованье и гастрономические изыски. Хотя это не говорит о том, что люди были против формирования революционной армии, это преуменьшает идею народного энтузиазма и наводит на мысль, что вступление в армию было менее преданным и значительным во время революции, чем предполагали гражданские солдаты во время призыва, поскольку они думали, что это будет кратковременная верность с минимальным риском.
С другой стороны, быстрое формирование местных армий как в 1792, так и в 1793 годах наводит на мысль о несколько ином объяснении. Например, после вторжения в Восточную Францию в июле 1792 года призыв добровольцев в этом регионе увенчался большим успехом, хотя это был второй призыв в войска за год. Следовательно, когда маршал Виктор де Бройль потребовал 2800 военнослужащих срочной службы с Мааса, добровольцами вызвалось так много людей, что пришлось создать пятый батальон. Аналогичным образом, Вогезы предоставили 6400 военнослужащих для формирования 6 новых батальонов менее чем за 8 дней, в то время как Верхняя Сона предоставила целых 8 батальонов за ошеломляющие 4 дня! Наконец, только 22 июля город Нанси при активной поддержке своего мэра мобилизовал 400 граждан, общая мобилизация в этом регионе достигла 4000 человек, тогда как требовалось всего 2500. Это говорит о том, что в некоторых случаях, особенно когда вторжение представляло собой вполне реальную опасность, люди, по понятным причинам, были далеки от того, чтобы возражать против формирования армии для их защиты.
Аналогичным образом, быстрые, а иногда даже спонтанные формирования революционных армий во многих регионах за месяцы до и во время массового восстания показывают, что народ также горячо поддерживал восстание 1793 года. Например, в Шательро, где указ о зачислении был опубликован вечером 8 сентября 1793 года, батальоны были готовы к бою к 10-му, на их флагах было написано "Французский народ восстает против тиранов’. Этот патриотический энтузиазм, возможно, был еще сильнее в парижских регионах, где секция Пон-Неф даже не стала дожидаться указа, прежде чем открыть регистры 31 мая, и ее список был заполнен всего за 4 дня. Аналогичным образом, соседний участок Финистер также начал набор досрочно и 9-го числа узнавал, может ли он зачислить многочисленных кандидатов из близлежащих коммун Иври, Жантийи, Вильжюиф и Шуази. Это, пожалуй, еще более важно, поскольку показывает, что районы, которым непосредственно не угрожало вторжение, также хотели помочь, что подразумевает, что патриотизм и революционный энтузиазм также были важны.
Также важно расстаться с мифом о том, что массовое мобилизация была результатом деспотичного правительства, навязанного провинциям из Парижа. Действительно, следует признать, что политические элиты на самом деле неохотно мобилизовались из-за разногласий вокруг концепции гражданской армии и того, кто, в частности, должен был ее контролировать. Действительно, многие опасались основания такого могущественного учреждения. С одной стороны, правительство опасалось за республиканское единство, учитывая важные культурные различия между регионами Франции, а также расширяющий возможности эффект, который военные могли бы оказать на население провинций, поскольку армия должна была состоять из группы местных полков. Кроме того, также высказывались опасения, что армии станут неуправляемыми из-за влияния политически амбициозных генералов. Следовательно, Робеспьер выступил против этой идеи и вместо этого высказался за формирование двух армий, одной для Парижа и одной для провинций, роль которых заключалась исключительно в борьбе с внутренними врагами. Важно отметить, что он не рассматривал ее как замену регулярной армии, созданной для ведения внешних войн.
Напротив, оппозиция правительства в Национальном собрании опасалась, что Робеспьер будет использовать армию в своих политических целях, а также потенциальной тоталитарной опасности такой власти. Поэтому жирондисты, и Дантон в частности, рассматривали революционную армию только как важнейший инструмент борьбы с внешними врагами.
Возможно, для того, чтобы понять призыв правительства, следует скорее обратить внимание на влияние народного давления на Конвент на протяжении всего 1793 года, особенно со стороны sociétes populaires (социальных элит). Например, в начале того же года патриоты из департамента Эро представили Конвенту проект закона о создании вооруженных и оплачиваемых сил численностью в 5000 человек для защиты своего департамента и, при необходимости, похода в северные районы Республики уже в апреле, хотя идея Революционной армии все еще обсуждалась в Париже. Наиболее важно то, что в некоторых случаях общества организовывались и объединялись, чтобы усилить призыв к созданию гражданских армий. Действительно, в июне целых 70 обществ из региона Миди собрались в Валансе, чтобы обсудить, как бороться с федерализмом и внешними врагами, придя к выводу, что создание армии является наиболее правильным результатом, и следует оказать давление на Конвент, чтобы добиться именно этого. Это событие произошло 24 июня, и общественное давление достигло пика, когда толпы гражданских лиц прибыли в Париж на официальное празднование якобинской конституции.
Это общее стремление к созданию армии из всех регионов понятно, учитывая контекст роялистских восстаний, охвативших такие французские города, как Бордо, Марсель, Лион и Тулон, которые подтолкнули элиты к аргументации необходимости защищать как себя, так и революцию. Следовательно, поскольку многие в правительстве и на высоких политических постах неохотно относились к идее создания революционной армии, можно утверждать, что это решение было вызвано не только отчаянной военной ситуацией, сложившейся в результате австрийского и прусского вторжения (север) и испанского вторжения (юг), но и согласованными усилиями народные общества призывают к мобилизации.
Утверждение о том, что военные восстания 1792-1793 годов были навязаны призывникам, также сомнительно из-за позитивного пропагандистского контекста того времени, который контрастирует с атмосферой страха, описываемой Шамой. Конечно, отчасти это было вызвано глобальной культурной революцией, которая ознаменовалась ростом и широким распространением политической литературы и искусства, таких как знаменитые картины Дэвида, направленные против контрреволюции. Более того, риторика политиков, выступавших за мобилизацию, в этот период способствовала эйфории, связанной с кампаниями по призыву на военную службу. Например, когда Пулар с энтузиазмом заявил Национальному собранию, что "если вы попросите сто тысяч человек, возможно, вы их не найдете. (Но) если вы попросите миллионы республиканцев, вы увидите, как они поднимутся, чтобы сокрушить врагов свободы", - он получил большую поддержку. Роль эйфорической пропаганды была особенно важна в небольших городах, где молодые люди были впечатлены блеском военной формы и патриотической риторикой своих мэров и политических комиссаров, часто выступавших на больших сценах под флагами Республики. Например, в Ремиремоне в Вогезах речь мэра, в которой он заявил, что "Первый, кто зарегистрируется под флагом французского народа, будет привилегированной душой, заслуживающей называться Патриотом, произвела большое впечатление, и вскоре квота была заполнена.
Это было еще более усилено газетами и листовками народных обществ, которые распространяли слова политиков, генералов и армейских администраторов посредством политических публикаций, необходимых для создания атмосферы мобилизации, подчеркивая необходимость защиты родины, а также свободы и равенства, ненависти к деспотам и необходимости поддерживать войска . Это, например, видно из рассказа Жака Фрикассе, который признает в своем дневнике, что его побудило вступить в армию постоянное освещение войн в французской прессе и, в особенности политических новостей. Это говорит о том, что значительная часть призывников действительно была сильно идеологически мотивирована к службе.
Излишне говорить, что правильно когда многие выступали против воинской повинности, в том числе за пределами роялистских регионов. Однако было бы неточно предполагать, что большинство людей выступало против этого, или определять Революционную армию как городское учреждение, поскольку армии по своему составу отражали социальное разнообразие Франции, которая к тому времени в большинстве своем оставалась сельской. Формирование революционной армии было популярно по двум причинам. Во-первых, она была популярна в том смысле, что можно идентифицировать себя как народ. Важно отметить, что, поскольку эта политика в значительной степени была продиктована пропагандой общественными объединениями и политическим давлением как в Париже, так и в провинциях, нельзя утверждать, что это решение было принято только правительством и политическими элитами. Действительно, в то время как ранее в политических клубах доминировала буржуазия, к 1793 году они представляли более широкий социальный спектр, начиная от мелких торговцев, ремесленников и лавочников до клерков, юристов и врачей, а также фабричных рабочих и получая все более значительную поддержку со стороны бедных и сельских районов.
Восстания 1792-1793 годов были также популярны в том смысле, что они были в основном восприняты с энтузиазмом, хотя следует признать важные географические различия, особенно между роялистскими регионами и Югом, а также регионами на Востоке и в столице, более подверженными вторжению и пропаганде соответственно. Конечно, следует иметь в виду, что это не означает, что все войска откликнулись на призыв защитить революционные принципы, хотя, возможно, война против внутренних врагов-роялистов предполагает именно это, а скорее то, что необходимость защищать свой город и нацию была ключевой, о чем лучше всего свидетельствуют растущие темпы восстаний на Востоке после нашествий 1792 года. Следовательно, можно утверждать, что в то время как страх (как утверждал Шама) и революционная идеология были важны, патриотизм и желание защитить Францию оставались движущей силой восстания. В этой главе представлена социально-политическая подоплека формирования революционных армий, подчеркивается их народный характер и прослеживаются их первоначальные мотивы. В следующих двух главах будет дана оценка эволюции этих мотиваций в контексте действующих армий.