Не просто так родились мои размышления о возможности посетить урок в школе одним из родителей ученика.
На эту мысль натолкнул меня комментарий под предыдущей статьей: СТАТЬЯ
"Далее, дайте цитату из ГПА, в котором учитель обязан лично в рабочее время общаться с родителями.
И на тему прав законного предстпвителя поаккуратнее. Никто законному представителю присутствовать на уроке без разрешения администрации УЗ не позволяет. Как найдете иное. Цитату из НПА. А также позволю Вам напомнить, что законный представитель другого ученика может быть против посещения урока родителями. И его мнение будут учитывать.
И также прошу дать ссылку на НПА, который позволяет законному поедставителю ученика в любое, удобное для него время общаться с учителем.
И также обращу Ваше внимание на то, что я не чиновник, а мама учеников. И всегда была и буду против того, что в учебное время оголтелые родители отвлекали учителя от ведения уроков и занятий. И против посещения уроков родителями в классе, где обучаются мои дети. И желание одного быть на уроке никак не выше желания других, чтобы никого на уроках не было.
Часы приема есть, в это время и идите".
Комментарий полностью подтвердил название статьи. Комментатор полностью одобряет, что в школе дети - заложники и собственные родители не могут просто так зайти в помещение, где находится их ребенок.
А ребенок не может просто так его покинуть. Как называется, когда Вы находитесь в замкнутом пространстве и не можете его покинуть?
Комментатор написала чистой воды чиновничий ответ: законом (нормативным актом, методическими рекомендациями) не предусмотрена обязанность удовлетворения Ваших требований, в данном случае - это посещение урока, то в ответ на требование гражданина следует ОТКАЗ.
Как бы крыть нечем, законом не предусмотрено и все. А кто сказал или написал, что закон должен предусматривать какое-либо действие, а не прямо запрещать его? Закон не предусматривает, что мы должны дышать, по такой логике и дышать запрещено? Дышать - это потребность живого организма, а растить, защищать и направлять своего ребенка - потребность здорового родителя.
А если ребенка направляет и обучает кто-то другой, то это вполне здоровое желание - проконтролировать процесс.
Если отказывать на основании того, что законом не предусмотрено, то отказать можно всегда и во всем: нет же конкретного закона о том, Иванов имеет право приобрести выморочное имущество. Да и закона об Иванове нет. Но если сопоставить несколько норм права, то вполне можно найти законный способ приобрести это самое имущество конкретному Иванову. Ведь норма права применяется в системном единстве.
Попробуем на основании только ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ разобраться имеет ли право родитель присутствовать на уроке в школе.
Во-первых, кто такой родитель? Родитель - это законный представитель ребенка, учащегося, ученика.
ЗАКОННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО - это действие в интересах несовершеннолетнего, в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Полномочия родителя подтверждены его паспортом и свидетельством о рождения ребенка.
То есть всегда и везде, но при соблюдении определенных правил, например, родитель не может в верхней одежде, сапогах войти в операционную, дабы проконтролировать как оказывают медицинскую помощь его ребенку.
Потому, что этим он нанесет вред ребенку.
Статья 64 Семейного Кодекса прямо указывает, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
И если родителю кажется, что права и законные интересы детей нарушаются, то родитель ОБЯЗАН разобраться в этом вопросе. Приведу пример. Ребенок получил травму, а родитель проигнорировал данный факт и помощь ребенку оказана не была. Более этого, родитель вновь погрузил ребенка ту среду, где была нанесена травма. Травмы же бывают не только физические, но и психологические, верно? Психология - материя тонкая и очевидно, юридическая терминология и психологическая не совпадают по смысловой нагрузке.
"Вина, ответственность, мотив, мотивация, цель действия в праве и психологии не совпадают; одна из застарелых болезней юриспруденции - достаточно произвольное, оторванное от психологической науки использование психологических категорий, некая "самодельная" психологизация юридических понятий, не имеющая ничего общего с научным анализом". То есть оперируя только юридическими терминами и законами мы уйдем от школьных проблем, потому, что взаимоотношения в школьном коллективе регулируются не юридическими, в своем большинстве, а психологическими законами.
Поэтому вопрос : где написано в законе, что учитель обязан уделить время родителю ребенка" лучше не ставить ребром, потому, что перевод взаимоотношений учитель - родитель только в юридическую плоскость чреват последствиями.
Как только вопрос выйдет за пределы класса и приобретет "юридический оттенок", если пойдет речь о причинении вреда ребенку, то школа окажется в проигрышной позиции. Потому, что причинитель вреда должен доказать, что вред не был причинен. А вина школы, медицинского учреждения - презюмируется. Об этом говорит статья 1064 Гражданского Кодекса РФ.
Цитата: " 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда". То есть в в случае конфликта именно ШКОЛА (даже не учитель) должна будет доказать, что вред ученику она не причиняла.
И снова вернемся к букве закона. Родитель - это законный представитель, а школа - это государственное учреждение или частная образовательная организация, которые оказывают образовательные услуги. Получение этих услуг является обязательным и родители должны обеспечить получение их детьми образовательных услуг.
И обеспечивают получение образования родители. И родители должны добросовестно реализовывать данное право в целях защиты интересов ребенка.
Поэтому никаких дополнительных законов, указаний или разъяснений о том, как можно реализовывать законно представительство , а где нельзя не нужно. Законное представительство - универсальное и абсолютное.
А вот то, что из детей пытаются сделать собственность или заложников государства - это в корне не правильно.
Что касается названия статьи - то родитель может посетить урок. И должен инициировать посещение урока, если чувствует такую необходимость. А с учителем взаимодействовать просто обязан.
А как же быть, если учитель отказывается? На сайте каждой школы есть электронная приемная.
О своих пожеланиях можно написать туда и сохранить скин отправленного сообщения, время и дату.
