Как всегда, дисклеймер, что это лишь частный взгляд на аркан, доказавший свою работоспособность в моей практике. Могут быть и другие прочтения аркана в других системах.
Начнем с основного - с "Герметического корпуса" (перевод К. Богуцкого). В части IV под названием "Кубок, или Единство", есть пассажи №№6-7, где приводится часть диалога Гермеса со своим сыном Татом. "Невозможно, о сын мой, быть привязанным одновременно к вещам тленным и к вещам божественным. Вещи бывают телесные и бесплотные, и поэтому тленное отличается от божественного; необходимо выбрать одно или другое, так как нельзя привязаться к двум сразу. Когда остается только выбрать, поражение одного усиливает могущество другого.
Выбрав лучшее, мы сразу получаем чудесную награду, обожествление человека, и мы оказываем больше почитания Богу. Плохой выбор, напротив, - потеря человека, и кроме того, большое оскорбление Бога, состоящее, по меньшей мере, в том, что, как праздные путешественники, ничего не делающие сами и преграждающие дорогу другим, мы ходим по миру, предаваясь плотским удовольствиям".
Эта цитата сразу задает контур рассмотрения аркана в одном из его объемов.
Влюбленные — очень непростой аркан. Его суть — инициация в Делание и последующее установление иерархии смыслов, разделение смешанного, однако когда мы начинаем пытаться описать суть этого, мы оказываемся в лесу на поляне, от которой разбегается миллион троп в разные стороны. Или же можно смотреть на этот аркан как на кристалл о множестве граней.
Если пойти самым очевидным путем — отталкиваясь от изобразительного ряда аркана, то начинать надо с вопроса взаимоотношений мужского и женского, но на определенных условиях. Кстати, непонятно, почему в русском варианте этот аркан называется именно «Влюбленные», если более точный перевод его - «Любовники», что дает несколько иное поле смыслов и сразу (если мы вообще говорим о сакральности) отсылает нас к иерогамии, священному браку. Хотя и "Влюбленные", как будет видно ниже, вполне адекватное прочтение: Влюбленные - во что?
Но вернемся к изобразительному ряду. На старомиланских колодах изображена якобы свадьба Бьянки Марии Висконти и Франческо Сфорца. Походу, тут художники явно сильно польстили «молодому», который был на 24 года старше супруги. Ну да бог с ним. Персонажи карты здесь жмут друг другу руки, или же держатся за руки, а над ними парит Купидон с повязкой на глазах, то есть он слеп и не видит, куда посылает свои стрелы, и его мишенью, в общем-то, может стать кто угодно - Купидон в этом смысле совершенно неизбирателен. Местами на колодах мы еще будем с таким встречаться, местами он без повязки, а на колоде Карла VI Купидонов двое и они больше похожи на отряд снайперов в засаде. Отсутствие повязки сообщит же нам о том, что все же не любой может стать мишенью, а лишь готовый к этому или достойный.
Хотя есть и иная трактовка. У Пико делла Мирандола сказано: "Потому Орфей говорит, что Амор не имеет глаз, что он выше разума". То есть Амор восходит к безымянности, к ночи Орфея и мраку Дионисия Ареопагита. К той пустоте, у которой нет имён и которая суть Единое. Так что и Влюбленные в своей манере учат нас смотреть за пределы формы и приходить к сути.
Итак, мы видим влюбленную пару. Как пишет Глеб Бутузов, «...место Франческо и Бьянки могли бы занять Данте и Беатриче, Петрарка и Лаура, Тристан и Изольда, Ромео и Джульетта, наконец...».
На Парижском таро середины XVI века, относящемся уже к ряду Марсельского таро, картина выглядит несколько иначе: не очень-то здесь идет речь о взаимном согласии, как кажется; скорее, мужское начало принуждает женское подчиниться, но это вовсе не выпадает из общей картины аркана, тут каждое лыко в строку.
Аркан «Влюбленные» - многослойный, но на первом уровне он про установление иерархии, главенства мужского принципа над женским. Если мы хотим становиться субъектами своей жизни, а не расходным материалом, если мы чувствуем потребность в ощущении некоего личного пути, а не существования "как все", то этого не избежать, независимо от того, какого ты пола — в каждом разлито как мужское, так и женское, причем в совершенно разных модальностях, и распознать в себе надо как то, так и другое: сначала разделить смешанное, то есть нечто излучающее, свободное, творческое и вдохновленное (некую личную формулу внутренних огней, левитирующие стихии Огня и Воздуха в структуре Аристотеля, янское) и нечто ищущее стабильности и гарантий, ищущее одобрения и принятия, поддержки, приспосабливающееся, цепляющееся и боящееся потерять, слишком земное и телесное, тянущее вниз (в структуре стихий Аристотеля), иньское. В разрыве между этими двумя полюсами рождаются качания, сомнения, неустойчивость, невозможность никуда продвинуться в жизни и принимать решения. Может быть, в каком-то смысле можно сказать, что это про осознанное разделение благородного и вульгарного в себе, и на первом уровне аркана требуется ужаснуться от той части своей натуры, которая боится, трясется и страшится любых потерь, ищет одобрения и гарантий, не давая раскрыться чему-то другому, и ее с негодованием отбросить. Иначе не сможет раскрыться внутренняя сила, которая сначала проявляется внешним образом, а потом, после другого уровня Влюбленных, начинает уходить внутрь.
Изменение изобразительного ряда аркана, кстати, дает нам некий ключ к пониманию положения вещей: если на старомиланских колодах мы видим союз мужчины и женщины, кои держатся за руки, то есть начáла более-менее в равновесии и взаимодействие их происходит по одним правилам, то всего лишь два века спустя мы уже видим увеличение присутствия женского и его диверсификацию относительно мужского, и правила с условиями уже меняются - становится слишком много дробности и слишком много искушений увлечься имманентным. Это изменение в изображении совпадает с началом эпохи т.н. Просвещения, да и всех прочих эпох, стартовавших в XVII веке, который явился точкой перелома времен, когда Железный век рванул к своему завершению на всех парах и начали доминировать те режимы работы ума, которые имеют исток в женском начале и во многом базируются на воспроизводстве привычного ритма как гарантии безопасности и контроля. Но рассмотрение этой темы выходит за рамки рассмотрения аркана.
То есть условия темпорального потока диктуют необходимость мощного противопоставления, выделения в себе волевого мужского начала, способности идти «против тока Вод», способности встать перпендикулярно всей текущей массе и сказать: «А я не пойду. Я пойду своим путем. Мне вот эти все ваши ценности от мира сего, установки, мораль, идеологии вообще не интересны, ибо я сам себе и Ось Мира, и Центральный Принцип». Здесь уже полумерами не обойтись — этот выбор, как, с кем и куда идти, всегда ставится крайне радикально, как «или-или», и всегда требует радикального, вплоть до готовности к смерти, отказа от общего потока и от поиска любого внешним образом выраженного одобрения. Но все это происходит лишь в сознании самого человека — реально ни к какой смерти его не подталкивают, как и в дошедших до нас описаниях мистерий посвящений: опасность всегда мнимая, но она реальна для инициата, и требуется его символическая смерть в собственном сознании как та грань, после которой уже нет пути назад — он доказал свою готовность идти вперед тем, что убил свою предыдущую профанную личность. Это сродни жертвоприношению Авраамом Исаака на горе Синай, где само жертвоприношение свершилось в душе Авраама, так что реальное заклание в мире феноменов уже не потребовалось. Так что аркан Влюбленные — это всегда крайне мучительный аркан, потому что он сопровождается символической смертью для мира. И сидеть на нем можно годами, так и не решаясь на этот радикальный шаг. Примеры есть. Сидение это происходит от сомнений в существовании исключительно внутри самого сомневающегося того тонкого, что управляет грубым, и его законов более действенных, чем все кодексы вместе взятые. Уж не знаю, в какой момент и почему тонкое вдруг становится более реальным, чем грубое, и этот прыжок веры совершается. Бывает по-разному. Чаще всего - от отчаяния и всепоглощающего ощущения проживаемой впустую жизни, "не своей" жизни, и отсутствия сил ее вообще жить.
Бывают основные инициатические Влюбленные в жизни человека, когда он либо вдруг решается пойти против предуготованного ему в месте его рождения сценария жизни ("роддом - детский сад - школа - институт - работа - пенсия - гроб", хотя сейчас уже вариации последовательностей другие, но суть не меняется), либо в пределе отрицает весь ток современности с ее ценностями материализма и рационализма в принципе и выбирает жить по каким-то иным принципам и расшифровывать реальность в других режимах работы ума. Но и дальше эти выборы не заканчиваются, а следуют каскадами, все более и более утоньшаясь, причем они периодически возвращаются в ином контексте, то есть нельзя сказать, что вот раз сделал этот выбор, определился, и он к тебе больше не вернется потом. Ничего подобного: Мара искушает, периодически заново заходя на ту же тему, но с другой стороны. Привычки ума очень трудно изменить, и всегда есть шанс налететь на то же самое, но в другом коленкоре. Как только один жизненный период подходит к концу и старые источники вдохновения исчерпываются, уровень энергии проседает, и старые искушения "на ручки" идти путем наименьшего сопротивления, искать поддержки мира, гарантий встают снова в полный рост, пусть и с другими вводными. В терминах современности это можно назвать процессом взросления и сепарации от любых родительских фигур, принятие ответственности за свою реальность сугубо на себя. В качестве такой родительской фигуры, чьей поддержки мы ищем, могут на разных этапах жизни выступать как сами родители, так и какие-то группы, к которым мы себя причислили, какие-то духовные авторитеты, но также - и это самое тонкое и неочевидное - сама вселенная, мир, пространство. ("За что бы я ни взялась из того, что мне интересно и что меня вдохновляет или когда-то вдохновляло, не нахожу достаточно поддержки обстоятельствами и востребованности окружающими". Да и хрен с ней, с поддержкой. Ее мало кто находит, это миф какой-то, что если это твой путь, вселенная тебя вот сейчас подхватит и мощной волной понесет, сложив все обстоятельства в твою пользу. Если нет карты Императора рядом, то не понесет, это надо еще накачать и заработать. Делай, если можешь и хочешь делать, и если не можешь не делать, иначе субстанция жизни постепенно станет субстанцией болота или еще какой другой субстанцией). А мы по отношению к этому всему принимаем роль ребенка: хочу, чтобы не поругали, чтобы похвалили, чтобы покормили за то, что я сделал, и что-нибудь подарили.
При этом, когда человек все-таки делает выбор, ему кажется, что он один-одинешенек к этом мире, идет против всех, и это нетривиальное давление надо суметь еще выдержать. Но давление это - воображаемое, потому что, как становится ясно потом, в мире существует еще большое число людей, которые тебя с этой твоей позицией поддержали бы, просто ты понятия не имеешь об их существовании, о том, что ты вовсе не один, а они понятия не имеют о тебе. И это не какие-то упоротые маргиналы, с которыми в один лифт зайти стыдно, а вполне адекватные люди.
Чтобы было понятно, как это в жизни, возьмем простой утрированный пример. Вот человек живет, работает, семья у него, допустим. И есть нечто, чем он очень вдохновлен по жизни, что у нас сейчас, по усмешке времени, попадает в разряд «хобби». То есть это некое призвание его души, через которое его душа радуется. Понятное дело, весь основной массив его жизни заполнен бытом, работой, семьей и т. д. и на «хобби» он может выделить совсем немного, но он в эти моменты буквально дышит и без них его жизнь превратится в унылый ад. Он может пытаться это «хобби» как-то интегрировать в свою обычную жизнь, но часто это не стыкуется и остается где-то на периферии. И вот он в это «хобби» вкладывается, вкладывается, в зависимости от степени горения этим делом и наличия свободных ресурсов, и в какой-то момент объем этого становится настолько значимым, а условная работа для выживания настолько душной, что вот как раз и наступает этот инициатический момент: ты живешь ради чего? Спать, есть, ходить на работу и выживать или что? И в этот момент кажется, что раз от всей предыдущей налаженной жизни надо отказаться ради неизвестности, то это точно смерть — будет не на что есть, негде жить не с кем поговорить, все отвернутся, не поймут, покрутят пальцем у виска и так далее. И можно довольно долго телепаться на этой качели сомнений — то туда, то сюда, то обратно, и по новому кругу. Естественно, никаких гарантий никто уже дать не может, что действительно будет что есть, где спать и безопасно — не для того на путь встают. В этот момент человек должен принять ответственность за свою жизнь только на себя: что он и только он является источником своей реальности. И если ему будет нечего есть, то это только его проблема, а не проблема общества, родственников и так далее. Если ему будет негде спать, то это его проблема и он должен разобраться с ней сам, получить этот опыт, как-то его пройти и осмыслить. Вся жизнь начинает одухотворяться, наполняться какими-то смыслами, все получает свой исток и причину, а также возможность управлять следствиями. То есть начинает рождаться субъектность и центральная ось, некое внутреннее ощущение единства происходящего.
То есть как только человек столкнулся с возможностью индивидуального пути (можно назвать это внутренним деланием), так и не должен его откладывать на потом. Типа "ну, я пока денег заработаю, а это всё потом". "На потом" - это перевернутые Влюбленные, которые покоя не дадут: жизнь будет казаться всё больше и больше проживаемой впустую, а силы будут уходить на что ни попадя, что будет оставлять только черную дыру и не будет давать вообще никакого ощущения удовлетворения от бытия.
Наверное, можно сказать, что Влюбленные — это про выбор между вульгарным и массовым на текущем уровне и более тонким, субтильным и индивидуальным. Думаю, что в прошлые века это можно было бы назвать выбором между обычной мещанской жизнью и инициацией, поскольку обычная мещанская жизнь кажется безопасной и более предсказуемой, а инициация пугает своей непредсказуемостью. Т.о., здесь выбор между предсказуемостью и непредсказуемостью, между одобрением какими-то внешними силами и кажущимся тотальным одиночеством в вакууме.
Как переживается внутри:
В первую очередь это оглядка на мнение родителей или тех, кто за них считается. «Мама не поймет. Папа не одобрит». Человек в этот момент боится потерять поддержку родительских фигур или навлечь на себя их гнев, если он решит действовать по-своему, действовать так, как интуитивно считает для себя правильным и естественным, вдохновляющим. Например, если пойдет против их мнения и поступит не в экономический ВУЗ, а в театральный. Это самый простой и базовый уровень, именно процесс выхода с него принято называть «сепарацией». Но все этим не ограничивается и жизнь оказывается гораздо сложнее, потому что привычка быть ребенком при родительской фигуре и получать от нее поддержку любого рода за хорошее поведение все равно сохраняется, даже когда проекция этой фигуры не навешивается на непосредственного биологического или воспитавшего родителя.
Производная от этого — оглядка на мнение и одобрение, поддержку какого-то авторитета или авторитетного сообщества, или даже уже не сообщества, а некоего консенсуса. Это может быть какой угодно авторитет: духовный, эзотерический, психолог, наука и ученые… Например, установка «духовный человек не должен зарабатывать деньги» - как раз такого рода. Есть некий общий консенсус, что если ты занят, прости господи, «духовным развитием», ты должен отринуть заработки и деньги. Но на что же тогда жить и кормить свое бренное тело, чтобы оно было эффективным вместилищем духа, а не истощенной и ободранной тушкой? Здесь идет подмена понятий: на самом деле нежелательно обуславливаться деньгами и заработками и слишком много об этом париться, тратить на это много времени и внимания.
Следующая вариация - это оглядка на мнение группы, когда ты вдруг почему-то начинаешь сверять правильность своего пути с мнением референтной группы, сомневаться, сдерживаться и рефлексировать. Типа, «так поступать нельзя, девочки не поймут, окружающие не поймут и осудят, поэтому я буду как они, у меня будет как у других». Как правило, от этой группы зависит текущий уровень благосостояния и благополучия человека, то есть она служит ему источником каких-то материальных благ, не обязательно выраженных в денежной форме. Но внутренний конфликт и разрыв продолжает нарастать.
Поэтому надо тщательно различать духов и стремиться думать и говорить от своего имени, а не от имени рабочего коллектива, партии, профессионального сообщества, страны, государства и кого бы то ни было еще, чтобы нравиться или не вызывать остракизма в свою сторону. И скорее всего, это приведет к разрыву с этой общностью, но зачем нам общность, с которой нас ничего не объединяет, кроме выживания.
И совсем уж тонкий и неочевидный уровень (для "продвинутых", которые уже давно отстроились от любых групп), - это ожидание поддержки вселенной. Есть невероятно расхожее мнение, что если я иду своим путем, вселенная будет меня всячески поддерживать, складывая обстоятельства в мою пользу. Во-первых, хрен там, обычно ожидания на такую поддержку крайне завышены и сформированы образами, которые транслируют те, у кого уровень удачи по жизни намного выше, чем у прочих. Просто они более на виду, транслируя свои истории "успешного успеха", с которыми возникает искушение сравнивать свою ситуацию. Посмотреть хоть на те же гороскопы. Есть полно карт, где не наблюдается обстоятельств в пользу, не наблюдается какой-то особенной поддержки и надо постоянно преодолевать сопротивление среды и двигаться маленькими шагами. Как и есть полно карт, где вселенная дает зеленый свет каким-то совершенно чудовищным инициативам, приводящим к катастрофам. Это расхожее (в основном достаточно инфантильное) представление о невероятной поддержке вселенной на пути, сталкиваясь с обстоятельствами жизни и с разочарованиями, превращается в детскую позицию при родительской фигуре: "я буду что-то делать, только когда вселенная внятно укажет мне, что ей это нужно, и похвалит. А если у меня нет поддержки, как у других, значит, со мной что-то не так". И "вселенная" начинает подкидывать тех, кто с удовольствием использует человека в своих интересах, ведь если он сам не решает, как он на самом деле стремится жить и что он на самом деле хочет делать, найдутся те, кто решит за него. И соглашаясь на эти предложения, человек вдруг обнаруживает, что у него нет больше сил, что он оброс паразитами, что он вписался в вещи, которые ему чужды и никакого удовольствия не приносят. В такое состояние можно провалиться и после череды жизненных разочарований, когда человек делал что-то вдохновляющее, но его не устраивал результат, впрочем, из-за его собственного избыточного перфекционизма и завышенных ожиданий, и в череде жизненных перипетий постепенно потерял вкус к самой жизни. Какой тут выход? Самый обычный. Никогда не сравнивать себя с другими, идти маленькими шагами и не зависеть от внешней поддержки или благодарностей, оваций или завышенных представлений об особой удаче. Знаки поддержки, безусловно, должны быть, но они внутренние: например, проявляется внутренний свет, есть ощущение облегчения, разрядки, устойчивой, а не разовой легкости от предпринимаемого, от бытия собой.
Здесь можно возразить, мол, а как же быть с теми, кто плюют на чужое мнение, уверены в своем пути и своих действиях, но на этом пути творят насилие и разрушение? Это возражение от лица внешнего наблюдателя. Человек, творящий насилие и разрушение, действует исходя из чувства собственной правоты, что у него есть право творить это насилие. Он не стоит внутри себя перед ситуацией аркана Влюбленных, он в других состояниях. Любой может вспомнить себя в ситуации аффекта: аффект сопровождается чувством исключительной правоты, там нет никаких сомнений и никакой рефлексии. То же самое касается и тех, кто демонстративно разорвал отношения с одной общностью, выбрал какой-то противоположный лагерь и абсолютно уверен в правильности своего решения, о чем и сообщает каждому встречному и поперечному. Это тоже не ситуация Влюбленных. Влюбленные никогда не сопровождаются ощущением уверенности. Следование этому аркану - это всегда открытие врат в неизвестность.
Но причем тут любовь? Почему надо было вообще называть аркан «Влюбленные/Любовники», а не «Инициация», например, или «Посвящение»? У меня достоверного ответа нет, но я могу высказывать предположения. Все-таки инициация — это разовый акт, но процесс на этом не прекращается — разделение смешанного происходит постоянно и те процессы, которые отражены арканом, всплывают с завидной регулярностью. Так в чем же заключается их внутренняя движущая сила?
Эжен Канселье: "Пропасть отделяет вульгарный эротизм от того эротического (amoureux, любовного) начала, которое пробуждает души влюбленных в науку (amoureux de science)". А в космологии Дзогчен утверждается, что в человеке есть как каналы, в которых циркулирует сансарическая прана, так и каналы, в которых циркулирует нирваническая, и вся свобода воли заключается лишь в одном: свобода заблуждаться относительно природы реальности и свобода быть в ясности по этому поводу. Никакой другой свободы воли нет. И выбор стоит между этими полюсами - двигаться по пути познания окончательной истины либо оставаться в своих заблуждениях.
И здесь я просто подвешу этот момент любви к истине в воздухе, поскольку ни возможностей данной статьи, ни возможностей передатчика не хватит, чтобы это целостно донести и не расплескать, и поэтому каждый может попробовать поискать это сам.
Послесловие Е. Головина к «Ангелу Западного окна» Г.Майринка: «Исследователь герметических тайн обязан знать, что его одинокий путь, отмеченный тенью вероятного безумия и вероятной смерти, лежит вне человеческих ориентиров. Исследователь, который не способен с корнем вырвать свое человеческое "я", может спокойно направить свой талантливый порыв на решение каких-либо иных задач. Индивид есть органическая система, составленная из многих компонентов. Обычный индивид разрушается как под влиянием внутренних дисгармоний, так и под разъедающим действием внешних окружений. Это нормально, это и называется, собственно, жизнью. Поэтому имя для такой системы - "дивид", то есть делимый, а не "индивид". Последнее, скорее, обозначает систему герметическую, максимально защищенную от внешних воздействий. Здесь важное отличие алхимии - герметического знания - от любой другой интеллектуальной активности, основанной на спекулятивном или оперативном взаимообмене человека с окружающим его миром. Протагонисты алхимии считают, что любой контакт с внешним миром (независимо от субъективной оценки такого контакта) пагубен для человека. И тем не менее алхимик должен испытать все формы любви (именно между мужчиной и женщиной - мое прим.), страданий, безумий, поскольку лишь таким способом он может отделить живое золото своей тайной реальности от въевшихся в сердцевину его бытия инородных примесей».
Продолжим Эволой и введением во вторую часть его "Герметической традиции". Учение о бессмертной душе человеческой суть извращение понимания, что у человека две природы - природа вечная, природа бытия, т.е. вечная не в смысле дурной бесконечности становления, рождений и смертей, а вечного бытия в не-сущем, в самом себе, и природа преходящая, природа становления, природа круговорота. Почему-то благодаря выродившимся орфическим течениям и впоследствии — самому христианству стало принято считать, что бессмертие души для любого человека это данность, а не проблематичная возможность. Хотя на самом деле это вообще не данность, и поворот от выживания к бессмертию осуществляется только путем инициации. То есть человек может вырваться из оков одной природы и достичь другой, которая не от мира сего, только путем инициации в эту высшую природу. Убеждение, что у любого человека есть душа и она бессмертна - ложно, и оно, следовательно, отрицает необходимость инициации. Т.е. у обывателя до сих пор на подкорке зашито убеждение, что у него есть душа и она бессмертна. В какой-то степени это так - у обывателя есть ВОЗМОЖНОСТЬ души, поскольку у него две природы, но пока он не совершит путем инициации сознательный поворот к этой природе, он так и будет вынужден бегать внутри круга рождений и смертей, в вечном колесе выживания и становления. Забыто знание о необходимости инициации, оно теплится лишь в остаточном виде в традициях - христианстве, буддизме. В христианстве это таинство святого причастия, в буддизме - прямая передача от учителя к ученику.
Таким образом, когда человек встает перед ситуацией этого аркана, он должен отказаться от более материальной природы в сторону менее материальной. Возвращаясь к цитате из "Герметического свода", отказаться от мирского в пользу божественной своей природы. Вопросы выживания и любая финансовая проблематика вообще должны исчезнуть, уйти на третий, пятый, десятый план, как и вопросы страха. Вопросы совести, стыда, вины, долга тоже становятся крайне проблематичны, ибо руководящая роль в ситуациях передается таким иррациональным двигателям, как благородство, добросердечие и интуиция.
Однако надо понимать, что хоть все Влюбленные сопровождаются сомнениями и качелями выбора, не все сомнения проходят под Влюбленными.
Засим пока прервусь.
__________________________________________________________________________________________
Поддержку публикациям в этом канале можно оказать тут: https://yoomoney.ru/to/410011532778801.
Хорарный разбор, натальный разбор, Таро-консультацию или Таро-супервизию можно заказать, написав в Телеграме на @astroblogus. Основной канал ведется тут: @astro.