Не так давно в сети было видео (не знаю где найти, если найдёте – кидайте в комменты), где на ж/д платформах на запад едут наши танки Т-55, которые достали со складов длительного хранения и отправили на войну. Под этим видео в комментах как обычно начался скулёж и вой тех, кто ещё вчера был вирусологом, а сегодня уже специалист по ведению боевых действий. Они там писали, что у России кончились все танки! Что достают со складов старые Т-55 и отправляют их вместе с экипажами на убой! Всё пропало! А против нас едут новейшие Абрамсы и Леопарды.
Читая их, складывается впечатление, что для них война выглядит так: Идеально ровное поле, где нет рек, лесов, холмов, оврагов и вообще каких бы то ни было элементов рельефа местности. С одной стороны этого ровного поля собираются наши танки/самолёты/ артиллерия (нужное подчеркнуть), а с другой стороны - вражеские танки/самолёты/артиллерия (нужное подчеркнуть). Выстраиваются в ровные шеренги и по команде «Сходитесь!» начинают друг с другом воевать! И вот если у наших танков пробитие у пушки будет ниже чем у Абрамса – то наши обязательно такую войну проиграют. А это значит, что наши танки намного хуже западных! А если ещё у наших не Т-90, а какой-нибудь старый Т-55 – то тогда вообще проигрыш в любой войне нам обеспечен. Танковый раш полностью провалился. Полностью!
Ну что же. Давайте тогда про это поговорим. А начнём мы с того, что у людей, которые пишут подобные комментарии, напрочь отсутствует любое аналитическое мышление, равно как и понимание того, какое место танк занимает в системе вооружения армии.
Анализ потерь среди танков с обеих сторон во время ВОВ выявил одну интересную статистику – основные боевые потери танки несли не от других танков, а от противотанковых средств пехоты и от мин. Эта статистика упрямо не менялась на протяжении всех последующих войн, где активно применялись танки.
Поэтому рассматривать ситуацию "танк против танка" с участием Т-55 с одной стороны и "Абрамса" с другой – это не очень умно. Это действительно два танка разных поколений.
Чисто с технической стороны – по возможностям и качеству приборов наблюдения/обнаружения и боевой информационно-управляющей системы (Т-55 спрашивает: "БИУС? Что это такое???"), а также могуществу орудия "Абрамс" превосходит Т-55. По лобовой броне он несравнимо превосходит Т-55. Но это всё работает, если поставить их друг напротив друга в ровном поле и дать команду «Сходитесь».
Но вот у суровой и беспощадной реальности имеется немного другой взгляд на это сравнение.
ПОДВИЖНОСТЬ И ПРОХОДИМОСТЬ
Рассмотрим ситуацию - развертывание подразделения танков и его наступление. Абрамс тяжелее чем Т-55 больше чем в 1,5 раза – 69 тонн против 36. Это значит, что оперативная подвижность и проходимость танков сильно отличается. Например, если на пути подразделения Абрамсов в ходе выдвижения на позиции встретится мост, не способный выдержать его вес (а на территории Украины, куда планируется поставлять эти танки – это минимум 90% мостов), то понадобятся усилия саперов по укреплению моста. И даже если это сделать, то это будет очень небольшое количество мостов, по которым Абрамс теперь всё же сможет проехать. Большинство для него по-прежнему будут непроходимы. Т-55 могут использовать практически все автомобильные мосты без ограничений. Удельное давление на грунт у Абрамса примерно на 20 % больше, значит его проходимость на слабых грунтах хуже, чем у Т-55. К слову, все войны, в которых принимали участие Абрамсы, проходили на ТВД, имеющих грунт с достаточно высокой несущей способностью. Т-55 успешно эксплуатируются и воюют в джунглях и на всякой раскисающей местности, что в общем-то и начинается сейчас на Украине, немного «подмёрзнет зимой» и снова продолжится минимум до середины весны.
Если же танк сел в грязь по верхнюю ветвь гусеницы, то вытащить его можно только двумя машинами равной массы, либо БРЭМ с полиспастом. То есть наступление 68-тонных непобедимых Абрамсов по весенней распутице может превратиться в увлекательнейший квест по перетягиванию канатов. А до Т-55 они рискуют даже не доехать.
ВОЗМОЖНОСТИ ОРУДИЯ
Если Т-55 грамотно применить к местности, то поставленный против него боком или кормой Абрамс не будет иметь шансов. Никаких. Вообще. Т.е. совсем-совсем. Поэтому преимущество вооружения одного танка над другим заметно при обстреле "в лоб" (при курсовом угле плюс минус 30 градусов). Только в этих местах у Абрамса непробиваемая для пушки Д-10 броня. В борта и корму оба танка пробивают друг друга одинаково легко.
Но мы же помним, что неправильно рассматривать применение танка как вещи в себе, верно? Танк - всегда элемент системы, которая включает разведку, взаимодействие родов войск и т.д. Если подразделение Т – 55 окажется под управлением современной АСУ полем боя, а воюющее против него подразделение Абрамсов под управлением полуграмотного инсургента, то исход боя будет сложно предугадать однозначно. Так же не нужно забывать, что наиболее современные модификации Т-55 вооружены ПТРК "Бастион", а Абрамс по-прежнему использует исключительно неуправляемые снаряды.
МИННАЯ СТОЙКОСТЬ, СТОЙКОСТЬ БРОНИ
В последнее время модно говорить о высокой минной стойкости современных боевых машин. Усилия конструкторов направлены на устойчивость корпуса машины к подрыву на мине. Т-55 не проходил никаких модернизаций в этом плане. Но позвольте! Противотанковые мины делятся на противогусеничные, противоднищевые и противобортовые. Можно сколь угодно долго усиливать броню и конструкцию днища и корпуса, но противогусеничная мина просто рвет гусеницу, и с этим ничего не поделаешь. Она одинаково успешно порвет гусеницу любого танка - хоть Т-55, хоть Абрамса. Поэтому в этом плане преимущества Абрамса искать не стоит – их нет. Знали бы вы как приятно от мысли, что древняя как говно мамонта мина ТМ-62 обездвиживает Абрамс, одна единица которого стоит, наверное, как завод по производству мин ТМ-62…
Стойкость против кумулятивных ПТУР и гранат РПГ за исключением лобовой проекции у обоих танков почти одинакова – практически никакая. Это подтверждают потери "Абрамсов" от огня РПГ (в тех случаях, когда гранатометчику удается подобраться на дистанцию выстрела). На Т-55 (на фото) вопрос противодействия кумулятивным боеприпасам решали как кустарно, так и полу-кустарно путём установки блоков динамической защиты, что повышало живучесть машины при обстрелах из РПГ в городских боях в Сирии.
Не подпускать противника на дистанцию выстрела по уязвимым местам - это вопросы организации и взаимодействия, а не техники. Вообще не нужно воспринимать любой танк, даже тяжеленный и вроде бы забронированный Абрамс, как нечто неуязвимое. В Ираке один из Абрамсов был потерян от дружественного огня... 25-мм пушки БМП "Брэдли". Снаряд поразил вспомогательную силовую установку, ее горящее топливо залилось в МТО, и танк сгорел. Да, сейчас эти недостатки устранили. Но от этого «неубиваемым Белым Тигром» Абрамс не стал. Любая техника уничтожается, потому что придумано великое множество средств для её уничтожения. Толку от твоей лобовой брони, если ты «разулся» на мине ТМ-62 и тебя развернуло боком к «устаревшему Т-55»?
ТАНК ВОЮЕТ ПРОТИВ […]
И наконец о главном. В течение многих лет танки с танками практически не воюют. Массовые танковые сражения давно уже не наблюдались, а сами танки в первую очередь выполняют функции высокозащиненной артиллерийской машины. То есть это прежде всего пушка.
И вот здесь оказывается, что разница в калибре пушки наших конкурсантов нивелируется типом и видом снарядов. 100-мм осколочно-фугасный снаряд нарезной пушки Д-10 почти идентичен по могуществу 120-125-мм осколочно-фугасному снаряду любой гладкоствольной пушки. Это связано с тем, что гладкоствольным снарядам надо выделять место для раскрывающегося оперения, которое будет стабилизировать снаряд в полёте.
И вот тут кроется самое интересное. У "Абрамса" в боекомплекте нет осколочно-фугасных снарядов. Вообще. Есть кумулятивные, которые имеют относительно небольшое фугасное действие и никакое осколочное. Есть универсальные кумулятивно-осколочные, которые тоже значительно уступают аналогичным ОФС по могуществу. Есть бетонобойно-фугасные подкалиберные, тоже с относительно небольшим зарядом ВВ, предназначенные для стрельбы по сильно укрепленным огневым точкам. И есть картечные для поражения незащищенной живой силы. Типовой боекомплект Абрамса для европейского ТВД вообще включает только бронебойно-подкалиберные и кумулятивно-осколочные снаряды. Вроде много всего, а получается, что зданиям и сооружениям городской застройки и пострелять толком нечем с хорошим эффектом. Как минимум переплюнуть старенький Т-55 с его Д-10 не получается.
Замените в этой статье «Абрамс» на «Леопард» и получите примерно то же самое.
ПРО Т-55 НА БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ
Перефразируем для людей, у которых вместо мозга такая же непробиваемая лобовая броня как у Абрамса. В той самой «современной войне», которая прямо сейчас ведёт наша армия на территории Украины, все преимущества Абрамса в виде «непробиваемой лобовой брони» и его супермощной пушки смотрятся очень посредственно на фоне того, что ему их чаще всего просто негде применить. Ну не сходятся танки друг с другом в лобовые атаки. Добавьте сюда просто космического масштаба геморрой с логистикой и ремонтом этих машин, ещё больший геморрой с их частым застреванием в осенней и весенней распутице из-за их запредельного веса, и получите в сухом остатке машину, которая в борьбе против пехоты и легкобронированной техники ведёт себя абсолютно точно так же, старые Т-55, которые стоят в несколько раз дешевле и их в несколько раз больше.
Спору нет – если на ваши позиции выкатится Абрамс и начнёт по вам стрелять – вам будет очень неприятно. Но если это будет Т-55 – будет ещё больше неприятно, потому что 100-мм ОФ снаряды – это прям очень злая вещь.
А всем тем, кто ноет «Вооот, достают старьё со складов». Т-55 – это машина, создававшаяся для войны. Сейчас идёт война. И этой машине лучше всего воевать, а не доживать свой век на складе длительного хранения. Потому что помимо танков у врага есть ещё ДОТЫ, ДЗОТЫ, есть большие здания, отдельно стоящие дома, легкобронированная техника и куча всякого «новейшего оружия» в виде БМП Брэдли, МРАПов и прочих «передовых разработок западного ВПК», от которых выстрел 100-мм ОФ снарядом пушки Д-10 на танке Т-55 оставит только гусеницы и колёса.
Так что думайте головой, прежде чем начинать писать, что всё пропало.
Команда НВП73.