ВОЗМОЖНО ЛИ СУДЬЮ ЗАМЕНИТЬ КОМПЬЮТЕРОМ

ВОЗМОЖНО ЛИ СУДЬЮ ЗАМЕНИТЬ КОМПЬЮТЕРОМ

Аннотация. Актуальность данного исследования обуславливается тем, что информационные технологии в XXI веке проникли практически во все сферы общественной деятельность. Не остались в стороне и правоохранительная система, и правосудие.

Ключевые слова: суд, информационные технологии, правосудие, справедливость, оценочная система.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации компьютер (искусственный интеллект) не может заменить судью-человека. Однако, информационный скачок показывается нам, что общество в скором времени будет полностью доверять роботизированной и компьютерной технике.

Тематика замены судьи на искусственный интеллект давно обсуждается на юридических площадках и форумах. Некоторые люди всерьез полагают, что скоро судебная система может перейти на иной уровень осуществления правосудия, а именно, раскрывать преступления будут не выходя из кабинета, а судить - в виртуальном пространстве. Даже сейчас существуют примеры, когда люди пытаются внедрить в судебный процесс компьютерные технологии. В Белгородской области, например, впервые в России в судах протестировали робота-стенографиста. Проект получил название "Нестор. Правосудие". Электронный помощник фиксирует каждый звук в зале заседаний и превращает его в текст. Система позволяет сократить время подготовки протокола заседания в два раза. Также в марте 2019 года в Китае запущена система рассмотрения интернет-споров через популярный мессенджер WeChat, который распознает лицо участника процесса для установления личности и позволяет использовать электронную подпись при подаче заявлений и доказательств. Процесс проходит в формате видеочата, а решение выносит ИИ. На сегодня так рассмотрено более 3 млн дел.

Несмотря на всю положительную практику попыток замены и упрощения судебной системы, все же, нужно рассмотреть и отрицательные стороны искусственного интеллекта:

1. Объективность или оценка.

Судья – это человек, который согласно действующему законодательству, выносит решение (приговор, вердикт и т.д.) руководствуясь законом и своей совестью. Здесь встает вопрос: Как искусственный интеллект (компьютер) может исходить из соображений совести? В роботизированную технику нельзя внедрить человеческие чувства и эмоции. Следовательно, будет присутствовать необъективность при вынесении решения;

2. Затраты и обслуживание.

Искусственный интеллект – это дорогостоящие оборудование, которое также требует постоянного контроля со стороны человека. Для того, чтобы внедрить такую систему во все судебные инстанции государства уйдет огромное количество денежных средств и времени;

3. Ответственность.

Не исключен тот факт, что роботизированная судебная система может дать сбой, а именно, допустить судебную ошибку или неверно истолковать букву закона. В таком случае встанет вопрос о привлечение к той или иной ответственности. Но кого привлекать, если решение вынесла компьютерная программа? Такие спорные ситуации безусловно будут;

Выше перечисленные факторы не являются исчерпывающими, а лишь показывают не решенные проблемные моменты внедрения такой системы. Также можно привести несколько положительных пунктов замены судьи-человека на компьютерную машину правосудия:

1. Исключение коррупции и предвзятости.

В наше время известны случаи, когда привлекают к уголовной ответственности судей за взятку или за заведомо неправосудное решение. Безусловно это подрывает авторитет всего правосудия. С приходом искусственного интеллекта коррупция и предвзятость будет исключена из судебного разбирательства;

2. Существенное сокращение времени.

Роботизированная система за несколько секунд будет обрабатывать большое количество информации, хранить все данные по тем или иным делам в своей программе. Такой подход ускорит судебную систему, а также позволит намного эффективнее решать проблемы граждан;

3. Повышение уровня защиты.

Судебный процесс затрагивает права граждан, огласка которых может нанести существенный вред, повлиять на объективность и всесторонность рассмотрения дела. Компьютерная система обладает не только накопительным свойством, но и также имеет повышенную степень защиты, которая обеспечит сохранность информации.

В заключительной части исследования стоит сказать, что полная замена судьи-человека на компьютерную машину на данный момент невозможна, исходя из многочисленных противоречий. Однако, частично можно внедрить такие технологии в судебный процесс, для того, чтобы облегчить судебную систему.

Список литературы

1. Интернет источник: https://zakon.ru/blog/2017/12/18/sudya-kompyuter_ispolzovanie_programmnyh_produktov_dlya_opredeleniya_rezultatov_sudebnogo_rassmotren ;

2. Интернет источник журнал «ТАСС»: https://tass.ru/obschestvo/6296926 .