В предыдущей статье мы рассмотрели ситуацию, когда директор освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица. Есть ли еще случаи, когда можно избежать ответственности? В этой статье рассмотрим один из них.
Истец обратился в суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков. Ответчик являлся одним из участников и генеральным директором Общества. Истцом указано, что им получена банковская выписка, из которой следует, что Обществом в этом периоде были перечислены денежные средства на основании договоров на оказание услуг и процентного займа, заключенных с юридическими лицами. Истец считал, что сделки совершены без надлежащего одобрения, так как являются сделками в совершении которых имеется заинтересованность директора (ответчик являлся участником одного из этих обществ).
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении требований отказано. Истец подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ, который рассмотрев дело N А40-289222/2019, вынес Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Судом было отмечено, что:
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления N 62).
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении требований, не установив недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа при управлении хозяйствующим субъектом и придя к выводам об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Таким образом, суд не обязан проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причинение юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.