«Апокалипсис в Нижегородской области», «В области из-за непогоды встали поезда», «Неуправляемая баржа влетела в теплоход»… Это только часть заголовков, повествующих о погодном катаклизме в регионе 17 октября.
С одной стороны, ничего нового, вторая половина октября, скоро зима. С другой, в очередной раз нас никто не предупредил ни о масштабе пришедшего циклона, ни о его длительности. Все уведомления начались уже когда всё случилось.
Например, первое смс автор получил, мягко сказать, не самым ранним утром, зато потом в течение дня, на пике урагана, тревожных сообщений от RSCHS было аж четыре штуки, при этом официальное лицо местных синоптиков, госпожа Мокеева, бодро комментировала происходящее: «выпадение снега в октябре — обычное явление…», «самый ранний снег за всю история наблюдений в регионе выпал в 1968 году — 10 сентября».
Хочется крикнуть «Ау, мадам, очнитесь!», люди удивлены не снегу в октябре, а такому резкому наступлению опасных погодных явлений, о которых никто не уведомил. Погодных явлений, существенно осложнившим жизнь не только многим десяткам тысяч жителей области, но различным службам – от аэропорта до железнодорожного транспорта и далее по списку.
Фраза главной нижегородской метеодамы об исторических погодных аномалиях – вообще из числа знаковых для любого синоптика. Вспоминаются не менее классические образцы - небольшие заметки в советских газетах типа «Горьковского рабочего», анонсирующие погоду в наступающем месяце: «Ожидается температура близкая к норме, количество осадков несколько выше нормы…».
Главный вопрос, задаваемый гражданами в подобных случаях, зачем вообще нужны государству содержащиеся на бюджетные средства службы, результаты работы которых, мягко сказать, не слишком заметны как раз в те моменты, когда их особенно ждут? В чём должны измеряться эти результаты? Да и вообще стоит ли всё мерить в парадигме расход-приход? Сразу оговоримся, понятно, что дилетантам вроде нас официально ставить такие вопросы – дело пустое.
Однако подобного рода дискуссии в России не редкость и на государственном уровне. Когда нынешний министр обороны страны, которого к дилетантам причислить сложно, возглавлял МЧС, то тема точности метеопрогнозов вообще находилась в топе федеральной информационной повестки. И точке зрения министра не откажешь в элементарной логике. Если представители одних профессий несут ответственность за разного рода провинности вплоть до уголовной, то почему представители других от неё освобождаются?
Желающих причислить автора к радетелям мгновенного поиска виновных и их публичной порки на площади, прошу не беспокоиться, автор лишь выступает за адекватность, куда, на его скромный взгляд, входит, в том числе и признание ответственности. И может в следующий раз, когда злая волшебница Гингема напустит на Нижегородскую область новый ураган, нас минует хотя бы словесная пурга местных синоптиков.
Всеволод Евгеньев, журналист
Источник изображения - канал «Бекетовка» (https://dzen.ru/beketowka).
