Совсем недавно промелькнула новость, не интересная для обывателей, но любопытная для интересующихся.
"В туманности Ориона нашли 40 пар юпитеров, и их существование невозможно объяснить"
Или
"Юпитеры подтвердили своё превосходство над "быками"".
Хотя конечно оригинал новости здесь.
Смысл новости в следующем:
"Двое астрономов из Нидерландов, Сэмюэл Пирсон (Samuel G. Pearson) и Марк МакКогрин (Mark J. McCaughrean), при изучении снимков туманности Ориона, полученных космическим телескопом «Джеймс Уэбб» (JWST), обнаружили несколько десятков пар объектов, сопоставимых с планетой Юпитер. Объяснить формирование таких пар в этой области современная наука не в силах."
Другими словами, "современная" наука не в состоянии объяснить в рамках принятой сейчас физической концепции образования космических тел от Большого Взрыва, как подобные объекты могли образоваться в этом месте и в таком количестве.
Я думаю, что скоро эта новость, да и само исследования пойдёт под "сукно".
Это и понятно. Если образование нашего Юпитера сейчас объясняется из протооблака газа и пыли вместе с Солнцем, то там такого нет.
Загадка.
Естественно "альтернативный народ", пока новость не потерялась, двинулся попытаться объяснить это явление. Как например во второй ссылке от начала статьи.
Я не буду кого-то обсуждать или делать выводы, попытаюсь это же самое объяснить с точки зрения эфиродинамической теории, как я это понимаю.
Понятно, что это только предположение и оно естественно не обязательно правильное. И тем не менее.
Итак, если кто читал более ранние статьи, то помнить такую: "Галактика. Ядро и рождение звёзд."
В этой статье описывается рождение космических тел в ядре галактики из окружающего эфира.
Смысл в статье простой.
Если в каком то месте во Вселенной появятся условия, при которых окружающая материя (эфир) из-за сильных флуктуационных течений возможно образование вещества, то со временем в этом месте образуется определённый центр образования привычной нам материи, который будет развиваться, увеличиваясь в массе вещества, из которого потом со временем начнутся образовываться космические объекты.
Обычно это центры галактик, как достаточно старых вещественных образований. Но они когда-то из чего-то образовались!
Сама теория не даёт каких-то ограничений. Это значит, совершенно не обязательно, что вещество начнёт образовываться именно в ядре существующей галактики.
Почему не предположить, что когда то давно, на месте, где сейчас Туманность Ориона, разрушилась массивная звезда, как это сказано в статье "Галактика. Смерть звёзд".
Распавшись, эта звезда выделила такое огромное количество сильно сжатого эфира, что образовался новый центр образования вещества.
А когда накопилось достаточно массы, стали появляться планеты, которые достаточно быстро, по меркам Вселенной, и даже жизни галактик, стали набирать массу.
Как и наш Юпитер.
Только наш Юпитер может набирать массу только за счёт внешнего эфира, а объекты их Туманности Ориона, из-за компактности туманности, ещё имеют возможность набирать массу и веществом за счёт уже гравитационного притяжения, что на порядки увеличивает скорость наращивания массы.
Как результат. Как только эти объекты соберут вокруг себя всё доступное вещество и наберут достаточную массу, где-нибудь через несколько десятков миллионов (всего) лет мы получим несколько двойных, а то и тройных звёзд.
Там много чего интересного может произойти в "ближайшее" время.
И ещё.
"Учёные решили более подробно изучить скопление Трапеция Ориона. Это молодая область звездообразования возрастом около 1 млн лет."
Я бы не согласился с этим предположением по следующей причине.
Возраст космических объектов можно определить только - цитата:
Если проще. Оценивают размеры звезды (по излучению, которое она производит). И изучают спектр звезды на предмет излучения различных элементов.
А дальше на основе теории строения и эволюции звёзд (как сейчас это понимают) оценивают и возраст.
Заметьте! Оценивают, а не измеряют. И часто оценки могут с ошибкой в миллиард лет, как с нашим Солнцем. А звёзды значительно дальше.
А тут всего миллион лет! Я не хочу сказать, что это не верно. Я хочу сказать, что оценка в рамках текущей теории.
Вот только проблема в том, что теории могут меняться или вообще оказываться не верными. Вот представленный факт ни как не "влазит" в текущую теорию.
К тому же, сейчас предполагается, что звёзды светятся за счёт термоядерной реакции и энергия излучения поставляется от этого процесса.
Если кто читал статью "СВЕТ НАШ - ЗЕРКАЛЬЦЕ...", то помнит, что я там упомянул о том, что в рамках эфиродинамической теории, свет от Солнца и звёзд - это не результат термоядерной реакции, а преобразованная в фотоны материя (эфир), отражённая от поверхности звезды.
Наверно все знают, что на Солнце бывают пятна? Это когда атмосфера Солнца расходиться ("облака"), то под ними тёмное вещество.
Если бы там шла термоядерная реакция, то внутреннее вещество бы светилось ярче атмосферы.
А тут всё наоборот.
Так чему это я? А к тому, что природа задаёт много загадок, которые нам надо разгадать. И совершенно не обязательно именно с теми теориями, которые имеются сейчас.
Это означает, что оценочный возраст в 1 миллион лет - это скорее возраст какого-то излучения, принятого из Туманности Ориона, а не возраст самих объектов в ней. Тем более тех, которые темны и определяются косвенными методами.
В общем как то так.
