вы подписаны
Эта статья была написана более 20 лет назад и распространена в бумажной форме в "узком кругу ограниченных лиц" на семинаре "Секции проблем безопасности РАН". в 2020 автор решился опубликовать статью в блоге/сайте "Общественный Центр информации", на котором подписан. Последовала сложная "подковерная" реакция... Однако, поскольку ныне актуальность статьи возросла и обсуждаемая проблема стала катастрофически актуальной, автор решил разместить ее и этом блоге.
Проблемы конверсии исторической ненависти
14 октября 2020
Естественнонаучная основа разрешения глобальных конфликтов
* Причины (источники) исторической ненависти
* Основные очаги конфликтов
* Перспективы коэволюции континентальных цивилизаций
* Международный терроризм, региональные, локальныке и гражданские войны: затухание или начало пожара
* Санитарные барьеры
* Конфликт между личностью и государством в развивающихся странах
* Алгоритм наискорейшего развития с минимизацией вероятности конфликта
Причины (источники) исторической ненависти
Если бы кто-то еще в 80-х годах 20 века сказал, что в Москве будут проходить националистические и антифашистские марши, выражающие конфликт массовых групп населения, ему вряд ли поверили бы. А сегодня это реальность. Что же произошло в мировом и российском социуме, что мы пошли к нынешнему состоянию?
Идея написания данной статьи подспудно вызревала давно, но оформилась окончательно после импровизированной беседы с друзьями за пивом (пиво в истории…) о состоянии дел в российском обществе в первой декаде 1997 г. Один из них, очень уважаемый мной ученый-физик-технарь, волею судеб ставший в 90-х годах финансистом, с огорчением высказал мысль о том, что этот (то есть русский) народ полностью заслужил то состояние, в котором он находится, а, следовательно, то обращение с ним сильных мира сего. Интересно, что собеседник полностью осознавал масштаб социальных и научных свершений (одно от другого неотделимо) населения «шестой части Земли»
Критика высказывается в адрес русского народа в течение всего ХХ столетия. Мне неоднократно приходилось ее прочитывать и выслушивать в разном контексте с различными эмоциями авторов (от душевной боли до ненависти). И я всегда старался понять весь комплекс причин такого мнения и глубину эмоционального заряда, содержащегося в высказывании очередного автора. А ведь очевидно, что сегодняшнее существование любого народа – результат взаимодействия его как с окружающими нациями, так и «вкрапленными» общинами планетарных диаспор.
Что поразительно? Подавляющее большинство авторов подобных рассуждений русской национальности излагают их без злобы и с душевной болью (фактически с христианским смирением и готовностью пройти предначертанный путь, независимо от глубины веры в Творца) за судьбу своего народа, которая, впрочем, реализуется без значимого учета их мнения (лишь последние полвека несколько изменили ситуацию). В то же время, представители более малочисленных национальных образований, мнение которых воспринималось значительно весомее в определении судьбы россиян, высказывают это же мнение с суровостью, которая скорее присуща строгому судье и учителю, нежели равноправному (заниженный уровень ответственности) участнику событий.
Российская проблематика обсуждается здесь в качестве характерного примера. Катастрофы нации ХХ века изначально планировались. Достоевский в «Бесах» привел словами одного из героев прогноз уничтожения 100 миллионов россиян, который «успешно» оправдался. Эти прогнозы весьма открыто обсуждались в среде революционеров-интеллигентов на фоне критики качеств русского народа. Для справедливости необходимо отметить, что подобной критике подвергались народы, составляющие основу любой империи (римляне, французы, австрийцы и венгры, французы, англосаксы,...). Эти народы также потеряли в революциях значительную часть населения, преимущественно, элиты. Ныне критика обрушилась на американцев – может это тоже признак распада? Надо надеяться в этот раз без многомиллионных жертв?!
Но каждый раз в ядре критиков – еврейская община. Случайно ли это? Конечно, нет. Как народ-коммуникатор, выполняющий задачу катализа цивилизации, еврейская диаспора действует через общины, функционирующие в разных империях с различными законами. Национальные законы всегда защищают интересы элит империй, устойчивость их благосостояния. Глобализация требует разрушения империй ради создания Планетарной системы управления (которую тоже можно назвать супер-империей). Поэтому всегда существует конфликт интересов. Как долго это будет продолжаться? До завершения глобализации и осознания необходимости выполнять еврейской диаспорой функции Народа Духовных учителей, как гласит Завет.
Следует отметить, что возрастающая запальчивость отрицания роли еврейских общин в революционных катастрофах империй ныне совершенно бесполезна. Свобода слова и Интернет делают бессмысленным отрицание очевидного. Да оно и не нужно. Необходимы новые знания об эволюции цивилизации, которые раскрывают важнейшую роль народа-коммуникатора в формировании Земной цивилизации, способной выжить в условиях космических угроз, уже пять раз ранее уничтожавших большую часть биосферы планеты (за последние 500 миллионов лет). Без грандиозного труда еврейства по созданию единой цивилизации выживание ее на планете было бы невозможно.
Однако, Завет гласит, что на последней стадии глобализации с приходом объединяющего Лидера – Машиаха еврейский народ будет трансформироваться в Нацию Духовных Учителей. Насколько он (народ) готов к этому важнейшему этапу своего развития, на котором на смену отдельных качеств, необходимых на прежних этапах эволюции планетарного сообщества, должны прийти альтруизм и великодушие? Позволю себе высказать два суждения по этому поводу. Первое: лучший Учитель всегда тот, кто стремиться максимально выявить способности учеников не с помощью конфликтов и давления, а с помощью создания общей информационной среды, позволяющей ученику принять учение Учителя. Второе лучше сформулировать в качестве вопроса: «Насколько независимо от талантов учеников класса (страны) интеллектуальное состояние самих судей - Учителей?». Наконец, завершить эти суждения хотелось бы вопросом к судьям - Учителям: «Насколько ясно они представляют себе, какую конечную Цель Создатель ставил Человечеству, запуская эволюционный процесс? Поскольку наиболее аргументирован сценарий, заповеданный Моисеем иудеям и подхваченный другими народами в форме христианства и ислама, как представители этих конфессий видят будущее земной цивилизации?». Если опираться только на каноны иудаизма, то «пучок соломы», повешенный перед носителем «эволюционной тягловой силы» и «зеленые очки», которые сделали ее привлекательной травой (удовлетворение всех материальных мотиваций, вкупе с мотивацией властвования над «гоями») не содержит ответа на вопросы о перспективах человечества, цели его развития.
Естественно, что цель развития цивилизации не могла быть сформулирована без развития науки в ХХ столетии. И, даже, сформулированная цель – Ноосфера до сих пор принимается в штыки клерикалами всех мастей. Если Сфера Разума неприемлемая цель, то должна быть предложена и аргументирована другая, которая будет принята планетарным сообществом. Насколько эта цель в конце ХХ века совместима с уничтожением носителей интеллектуального потенциала (носителей света Создателя) и глумлением над их человеческим достоинством (последнее многие интеллектуалы России испытывают в течение полутора десятилетий)? Насколько обосновано на рубеже третьего тысячелетия то состояние социума, при котором боевик - интеллектуальное убожище, инструмент «нации-фаворита» издевается над носителями «царя в голове», родившимся в «гойской» среде и, вследствие своей неискушенности, неуместной честности, «мешающими» приватизации обесцененных ресурсов? Есть явный перекос в сторону исторической ненависти. От него необходимо отходить. С другой стороны, каково, например, жителям кибуцов в Израиле сознавать, что российское оружие убивает их и их детей руками арабских террористов? Пусть даже россияне не участвуют ни подготовке, ни в осуществлении террористических актов. Но они не соблюдают «социальную гигиену» в отношении конечных пользователей. Поэтому как можно удивляться всплескам исторической ненависти?!
Понятно, что до момента оптимизации экономической модели управления ресурсами, в том числе и интеллектуальными, необходима система достаточно жесткого управления. Но к производителю интеллектуальной продукции необходимо относиться с достаточным уважением. В России произошел явный перебор с «утилитарным» отношением к носителям «царя в голове»?!
А может к какому-то моменту времени меч, плеть и интеллектуальное насилие перестанет быть преимущественным инструментом обучения Человечества? Может быть, время предъявляет требование к повышению квалификации Учителям Человечества? Может быть, уже давно настало время избавления от синдрома Иерихона или Карфагена или Козельска (желания разрушить все, что не устраивает низшие мотивации – отобрать, завладеть)?
От этих общечеловеческих рассуждений необходимо перейти к четкому и жесткому анализу. Необходимо ясно понимать, что питает историческую ненависть? Поскольку уже есть аналитические работы по конфликту цивилизаций, не будем муссировать такой алгоритм рассмотрения – отнесем к известным источникам. Нас подобный уровень анализа не будет интересовать, поскольку уже не дает оснований для выработки правильных решений. Мы сосредоточимся на требуемых объективных параметрах цивилизации, основанных на естественнонаучных знаниях, рассмотрим системные аспекты трансформации планетарного социума из его нынешнего состояния в оптимально необходимое (включив гуманитарный аспект в системный анализ).
Какие мотивации питают историческую ненависть?
Наивысшая мотивация - познание Мироздания (научное или религиозное) не может питать ненависть какого-либо типа.
Мотивация – стремление к власти, опирающееся на комплекс мотиваций расширения потребления материальных благ (для которых необходимы ресурсы всех видов) – вот реальный «источник», питающий историческую ненависть. Для того, чтобы этот «источник» экологически очистить от «яда преисподней» необходимо через несущую его среду пропустить поток знаний.
Основные очаги конфликтов
В качестве основы положим «модель неизбежной глобализации планетарной цивилизации» (ее естественнонаучное обоснование приведено в статье «Самоидентификация Наций…»). В соответствии с этой моделью в течение всей эволюция цивилизации происходит постоянное увеличение военно-политико-экономических кластеров: от племен и их союзов к государствам и их союзам, империям и глобальным транснациональным конгломератам. Движущие мотивации этого процесса – контроль над всеми видами ресурсов. Инструментарий: экономические механизмы, военная сила (включая деятельность спецслужб), организованная преступность (то, что она организована весьма интеллектуальными «белыми воротничками» давно очевидно для специалистов), политическое искусство, культурный обмен…
Сегодня по значимости можно идентифицировать интеллектуальные, производственно-технологические, трудовые, природные ресурсы. Военный потенциал и финансы являются, по сути дела, производными от перечисленных. Контроль над всеми видами ресурсов определяет реальную власть над социумом. На какой-то момент эволюции число этих кластеров должно было уменьшиться до двух (аналог – модель «крыс в бочке») – это результат двух мировых войн. Поскольку мотивации правящих ядер элит Запада и Востока не ориентировались на абстрактные «духовные ценности» (это показали «хрустальная ночь» и уничтожение миллионов евреев, десятков миллионов славян, немцев, китайцев, многих других наций), можно было бы не сомневаться, что модель «крыс в бочке» будет реализована до конца, то есть останется один единственный кластер (одна «крыса-крысоед»). Но …. Вот как раз этим «но» явилось ядерное оружие, гарантирующее взаимное уничтожение. Только понимание неизбежной взаимной гибели при продолжении традиционной технологии и остановило ее.
А ныне ситуация усложнилась тем, что один из центров силы самораспустился и инкорпорировался в основные системы международного социума. ШОС – это не более чем демонстрация недовольства. Идентификация сторон конфликта затруднена (ядра функционируют на основе конспирологии), поскольку полем локальных конфликтов стала вся планета. Чем не переминуло воспользоваться преступное сообщество (оно тоже основано на конспирологии?!), инициировав террористическое давление по всему миру. И если раньше звенья террористов управлялись центрами Запада и Востока, то ныне эти центры управления террором могут быть в соседних кварталах одного из мировых финансовых центров?!
Никакие религиозные или национальные различия не являются реальными ограничениями для использования военно-политико-экономическими ядрами элит транснациональных конгломератов всего инструментария, описанного выше. Их лидеры воспитываются с детства искусству управления социума, в которое входит техника управления военным потенциалом, спецслужбами и организованной преступностью. Для них ортодоксы любых религий – это мобилизационный инструмент социума. Национальные, культурные особенности – также инструменты активации и деактивации социумов. Экономико-финансовые системы – очень эффективные инструменты (экономические конфликты – производная технологии глобализации).
Необходимо помнить, что в иерархии видов оружия по разрушительной силе на первом месте стоит смысловое оружие (внесение в социум ложной цели - примеров масса), на втором месте – хронологическое (передергивание истории и изменение социального сознания), на третьем месте - идеологическое (обслуживание ложной цели и хронологических искажений) и лишь на четвертом месте – оружие массового уничтожения (ядерное, биологическое и химическое), далее по нисходящей... И, конечно, первые три вида оружия активно используются на протяжении всей истории цивилизации. В эту градацию оружия не внесено экономическое оружие (инструментарий – типы меняются век от века), которое параллельно выполняет свои функции в глобализации.
Историческая социальная память о войнах, особенно, мировых войнах, является важнейшим фактором стабилизации социума и инструментом тех здоровых сил, которые стремятся отвести человечество от пропасти ядерного конфликта.
Каждый «барьер» исторической ненависти имеет «высоту», определяющуюся глубиной и длительностью конфликта, усиленную численным потенциалом населения и техническим потенциалом его участников. Острой проблемой современности является то, что техническое оснащение народов, формирующих «барьеры» исторической ненависти, явилось не плодом их собственной интеллектуальной деятельности, которая всегда характеризуется соответствующим уровнем духовного развития, но результатом торговли природными ресурсами с той частью цивилизации, где при избытке интеллектуальными ресурсами ощущается недостаток природных. Возможны также иные варианты заинтересованности развитых стран.
Историческая ненависть часто не идентифицируется с причиной, которая провоцирует войны, направленные на регулирование отбора в эволюции интеллектуально-генетического потенциала. Мы должны для начала определиться в том, что является первичным в исторической ненависти: конфликт национальных особенностей или конфликт материальных интересов (борьба элит за контроль над ресурсами)? Опыт Европы – убедительно показывает, что первичным является борьба за ресурсы. Анализ приводных ремней двух мировых войн ХХ века лишь подтверждает этот вывод. И если устраняются причины конфликта из-за ресурсов, автоматически возникает социум, в котором мирно взаимодействуют национальные и религиозные особенности. Конфликты между протестантами и католиками в Северной Ирландии, сербами, хорватами, албанцами,...на Балканах, конфликты на Кавказе,... были бы невозможны без внешней корыстной инициации.
И так, в основе исторической ненависти первичным является борьба элит за контроль над ресурсами. И этих очагов конфликтов ровно столько, сколько регионов, в которых кластеры мировой элиты не поделили ресурсы.
А сколько же этих кластеров мировой элиты? Очевидно, что два. И это естественно – по мере эволюции множество кластеров постоянно уменьшалось в числе, увеличиваясь в размерах (от первоначальных стай прямоходящих, племен, племенных союзов к империям и планетарным союзам типа НАТО – Варшавский договор). Причем в течение всей истории увеличение кластеров шло практически аналогично технологии «крыс в бочке» - основным был метод силового покорения. И только ХХ век стал вносить коррективы в эту технологию. А с появлением ядерного оружия стало очевидным, что эта технология себя изжила. Силовое завоевание полного контроля над мировыми ресурсами просто невозможно.
Распад Варшавского договора создал иллюзию победы у стран, объединенных НАТО в, так называемой, «холодной войне». А, между тем, продвинутым аналитикам стало очевидно: никакой победы не было. Просто элита лидера Варшавского договора поступила по «принципу ящерицы» - отпустила хвост и ускользнула в свободный мир. С кем теперь соперничает НАТО и за какие ресурсы? С ШОС? Можно только удивляться этому?!
Почему? Из всех видов ресурсов только два мобильные: финансовые и интеллектуальные. Природные ресурсы и военные ресурсы стран, входящих в ШОС привязаны к государствам, которые не являются врагами НАТО ни формально, ни реально и никогда не дадут повод для новой мировой войны. А финансовые и интеллектуальные ресурсы элит этих стран работают во всем мире. Остановить этот процесс элитам стран НАТО совершенно невозможно, не потеряв весь накопленный потенциал. Так против кого функционирует НАТО после самороспуска Варшавского договора? Очевидно, что против бюджетов собственных стран?! Дисбаланс военных бюджетов Востока и Запада настолько очевиден, что подобный факт может не видеть только политический идиот!
Итак, в основе исторической ненависти лежат:
-экономические конфликты транснациональных корпоративных систем;
-социальное неравенство наций, регионов и диаспор;
-религиозные конфликты мировых религиозных систем;
-региональные межэтнические конфликты.
Но соперничающие конгломераты наций напрасно испытывают ненависть к «противнику»: в процессе эффективного и длительного соперничества возрастает духовный и интеллектуально-генетический потенциал объединения наций даже при кажущемся проигрыше сторон. Каждый из «противников» развивается за счет другого, обмениваясь сильными сторонами. Поэтому неизбежным является коэволюция цивилизаций, в противовес конфликту между ними.
Перспективы коэволюции континентальных цивилизаций
Человечество обречено на быструю глобализацию, призванную оптимизировать баланс скорейшего производства интеллектуальной продукции, обеспечивающих смену информационных, энергетических и транспортно-коммуникационных технологий, необходимых для выживания в условиях угроз экологических катастроф космического и земного происхождения.
Без выработки алгоритма коэволюции континентальных цивилизаций глобализация невозможна. А коэволюция при высоком уровне исторической ненависти невозможна. Так во что необходимо конверсировать ненависть? Естественно в любовь. Любовь к планете Земля, любовь к родной земле, любовь к своему Роду, любовь к своей семье. Это можно сделать лишь на основе знаний о Мироздании, месте в нем земной цивилизации. Но такая задача может быть поставлена лишь в том случае, если соперничающие за власть транснациональные конгломераты договорятся о новых принципах взаимодействия в создании новой системы управления планетарным социумом.
В противном случае, даже самые маленькие очаги потенциальных конфликтов, основанных на исторической несправедливости, могут полыхнуть пламенем исторической ненависти. И примеры этому есть.
На нашей планете существуют лишь два континента, на которых цивилизации сформировались фактически с «чистого листа» при одновременном истреблении (или вытеснении в резервации) коренного населения. Это Северная Америка и Австралия. И, несмотря на видимое благополучное процветание социумов этих континентов, очаги конфликтов между колонистами, ставшими большинством и аборигенами, ставшими меньшинством, конфликтный потенциал в этих регионах, к сожалению, не стал нулевым.
Южная Америка, колонизированная Испанией и Португалией, фактически, пошла по пути взаимопроникновения цивилизационных систем. У маленьких по численности колониальных держав просто не хватило населения для вытеснения коренного населения. И ассимиляция дала существенные плоды – в Южной Америке конфликтный потенциал наименьший. А если очаги конфликтов и раздуваются, то преимущественно за счет внешнего «поддува».
Устранив системными мерами опасность внешнего раздувания конфликтов, мы ускорим коэволюцию континентальных цивилизаций.
Международный терроризм, региональные, локальные и гражданские
войны: затухание или начало пожара?
К сожалению, приходится констатировать, что конфликты, число которых возросло на рубеже тысячелетий, не имеют тенденции к затуханию.
Можно ли в конце ХХ столетия предсказать тенденцию уменьшения числа военных конфликтов? Возможно ли, добиться такого положения, при котором развивающиеся страны ускорят темпы своего развития, минуя стадии военных конфликтов того уровня, через которые прошла европейская цивилизация?
Можно ли принять обвинение, которое характерно для интеллигенции стран третьего мира в адрес развитых стран-поставщиков вооружений в том, что последние продажей оружия конфликтующим странам провоцируют военные конфликты?
Увеличения числа военных конфликтов в стране, на континенте можно избежать лишь в том случае, если, как минимум, в этом регионе в результате цепи событий сразу поднимется уровень образования населения, запустится механизм оптимального демографического процесса, сформируется производственный потенциал на основе экоэффективных технологий и реализуется политика сохранения природной среды. При этом в экономической модели и ее военно-политическом обеспечении будет отсутствовать основа для конфликтов между региональными и мировыми Родовыми системами.
Поскольку такое может возникнуть сразу только в сказках или в плохих фантастических романах, необходимо осознавать неизбежность сегодняшней эпохи конфликтов, как катализатора скорейших преобразований в цивилизациях континентов.
Санитарные барьеры
Какие «санитарные барьеры» необходимо возводить между зонами конфликтов и эффективно глобализующимся социумом? На какой срок необходимы санитарные барьеры?
Опыт барьеров, прекращающих общение между социумами, приобретался в течение всей истории цивилизации. Любая граница между странами является таким барьером. Но есть и более характерные примеры. Наиболее известный исторический пример – Берлинская стена (конечно Великая Китайская Стена – пример более грандиозный, но он из глубокой старины). Ныне строится защитная стена между Израилем и Палестинской автономией. Вряд ли это самые оптимальные примеры санитарных барьеров.
Тем не менее, санитарный барьер должен эффективно выполнять функции защиты от очагов конфликтов благополучных социумов. Это могут быть экономические барьеры (сформированные экономическими санкциями), укрепленные границы и пр. Международное сообщество должно более эффективно, нежели ныне определять нормативную базу таких барьеров, стремясь трансформировать конфликтный социум до состояния равновесного с окружением, создавая условия для снятия барьера.
Основные очаги конфликтов, вызванные национальной ненавистью, расположены, в основном, в регионах планеты перенаселенных мультиэтническими народами с низким образовательным уровнем, а соответственно и низким уровнем интеллектуально-генетического потенциала.
Необходимо ясно осознавать, что до момента полного соответствия технической оснащенности наций их духовному состоянию «барьеры исторической ненависти» (конфликты внутри наций и межнациональные конфликты) будут разрушаться силой оружия, приводя к уменьшению численности наций и возрастанию уровня их духовного и интеллектуально-генетического потенциала.
Конфликт между личностью и государством в развивающихся странах
Приоритет прав личности над правами государства – важнейшая проблема, которую предстоит решать руководству стран третьего мира.
Нация с внутренними барьерами социальными, расовыми и религиозными за счет эффективной программы развития свободной личности способна быстро сократить отставание в интеллектуально-генетическом потенциале.
До достижения национальной элитой некоторого критического уровня интеллектуально-генетического потенциала (что невозможно осуществить без сформирования значимой среды общения свободных личностей) она всегда будет ставить наивысшей целью борьбу за власть и собственность.
Отсюда два пути:
-либо путь стимулирующих войн, в результате которых мобилизуется интеллектуальный потенциал национальной элиты (за счет использования новейшей военной техники и систем управления и информационного обеспечения);
-либо путь привлечения внешнего интеллектуально-генетического потенциала.
Второй путь имеет шанс встретить негативное отношение населения, которое не забыло уроки колониального прошлого. Тем более важен обмен опыта между англоязычным Содружеством Наций, Франкофонным и Испано-говорящим сообществами. Россия в этом плане имеет большой потенциал сотрудничества с развивающимися странами, поскольку ее (СССР) роль в устранении колониальной системы в ХХ веке невозможно переоценить.
Алгоритм наискорейшего развития с минимизацией вероятности конфликта
Необходимо признать, но именно в России реализуется наискорейший вариант развития. И это несмотря на колоссальные издержки, демографическую ситуацию, близкую к катастрофической, ужасающую бедность подавляющего большинства населения? Несмотря на «неумелых» (функция у них такая?!) руководителей, почти дискредитировавших идеи демократии и приоритета прав личности?
В чем должен заключаться алгоритм наискорейшего развития: мобильная модель экономики, обеспечивающая эффективное сопряжение с мировой экономикой (все формы собственности), позволяющая обеспечить высокий уровень образования свободной личности и развить сферу высоких технологий без завышенного среднего уровня потребления. Завышенный уровень потребления – источник внешних конфликтов. Заниженный – внутренних. Сейчас в России минимально возможный уровень потребления, позволяющий продолжать преобразования до их успешного завершения.
Но основа успеха реформ в России – это заложенный в годы СССР интернационализм. Да, он закладывался не всегда праведными методами, даже страхом и насилием. Но феномен интернационализма реально существовал и успел пустить мощные корни, которые не смогло сжечь пламя реформ (опалило – да, но не сожгло!?). Экономические реформы были невозможны без тотальной суверенизации, которая должна была дойти до каждой Личности (ранее большинство населения было пассивировано упрощенной коллективизацией сознания, что для сложного устройства планетарного сознания не только не является необходимостью, но и социальным тормозом).
Именно успех экономических преобразований в России (от макроэкономического уровня до суверенной личности – самая болезненная часть реформ) обеспечил условия сопряжения экономик транснациональных корпоративных систем, без чего невозможна конверсия исторической ненависти. Китаю будет значительно легче (хотя тоже болезненно?!) идти по российскому пути.
Необходимо определить цели конверсии социального сознания:
Для начала необходимо идентифицировать главные мотивации социума, которые необходимо развивать. Главная из них – стремление Души к Высшим Сферам (научное и религиозное познание) должна доминировать в обществе над мотивациями потребления. С этой целью необходимо реализовать программы конверсии:
Имплантированная жадность |-------------à Альтруизм
Жажда власти |-------------à Великодушие
Историческая ненависть |-------------à Любовь
Сделать это возможно только аргументированной информацией, вносимой в общество признанными лидерами. Два примера. Первый – публикация Александра Исаевича Солженицына «Двести лет вместе». Не очень умная реакция, так называемой интеллигенции, на эту книгу (своего недавнего кумира попытались называть СоЛЖЕницыным?!) – это результат полнейшей информационной безнаказанности*. Второй – телевыступление режиссера Ивана Владимировича Дыховичного (1947-2009), в котором он утверждал, что наиболее эффективное оружие для борьбы с ксенофобией – Любовь. Его выступление восхищает своей глубиной и актуальностью! Именно такие публичные выступления интеллектуальных лидеров, организованные как социальное наступление, должны прийти на смену активности конъюнктурщиков, которые под флагами лже толерантности, движимые корыстью, способны принести массу бед собственным заказчикам, услаждающим слух социальной белибердой. Услужливый дурак, воистину, опаснее врага!
Введение значимой информации в планетарный социум необходимо осуществлять дозировано, стимулируя процессы конверсии, указанные выше. Конечно, эти процессы невозможны без поддерживающих экономических процессов. Но именно смысловая информация способна инициировать оптимальные экономические программы.
* Статья была написана до выхода книги Александра Исаевича Солженицына «Двести лет вместе». Автор статьи, сразу после выхода этой книги, отвез ее в г. Сочи отцу Абраму Михайловичу Ротшильду, на которого книга произвела положительное впечатление (он указал на, примерно 10% неточностей). И когда руководитель Московской писательской организации Валентин ДмитриевичОскоцкий собрал для обсуждения этой книги общественность, автор этой статьи, с согласия отца, от имени всего семьи выступил против попыток шельмования нобелевского лауреата. В.Д. Оскоцкий выступил с аналогичной позицией, сославшись на предваряющий встречу разговор с Александром Исаевичем, который был созвучен изложенной нашей общей позиции.
Автор: Пивоваров Олег Николаевич
Пивоваров Олег Николаевич