Найти тему
О прожитом и узнанном

Зачем забивать головы школьников ненужными филологическими выкрутасами взрослых "светил"?..

Продолжаю тему заданий ЦДЗ в МЭШ.

В задании по русскому языку обратил внимание на несколько вариантов задания, которые меня зацепили, поскольку в мои школьные годы подобного в моём родном языке не было и мы такого не изучали. Что совсем не помешало многим стать вполне грамотными людьми, грамотно говорящими и пишущими по-русски.

Скриншот автора.
Скриншот автора.

Это что ещё за диво - грамматическая основа предложения? Не помню такого.

В интернете читаю:

Грамматическая основа предложения — это смысловой центр, основная часть предложения, которая состоит из его главных членов: подлежащего и сказуемого. В двусоставных предложениях включает в себя оба главных члена, в односоставных — один главный член. В большинстве случаев грамматическая основа самостоятельна: если исключить все второстепенные члены, суть предложения всё равно будет понятна.

Что сие "открытие" добавляет к грамотности человека, узнавшего это? И зачем нам, говорящим и пишущим по-русски знать это чьё-то изобретение "велосипеда"? Мы - несколько поколений - как-то раньше без этой надуманной новации обходились.

Что это даёт? Язык становится богаче, краше?

Ага, как же. Вон, из приведенного примера задания: "капельки дрожат".

А чем хуже, чем менее красочно, менее эмоционально, например, такое, автором придуманное: Смеркается. За окном моросит. Тоскливо. Сумрачно на душе.

Но от школьников требуют грамматическую основу предложения, словно от этого они станут грамотнее.

Скриншот автора.
Скриншот автора.

И так вцепились, что, похоже, цель поставили - сбить малолеток с толку, снизить оценку.

Скриншот автора.
Скриншот автора.

Ради чего головы школьников ненужной информацией, ничего не дающей их знанию языка, заполнять? Может, они теперь грамотнее станут? Не станут. Пока как-то так:

Обратите внимание не на смысл, а на грамотность. Из открытых источников.
Обратите внимание не на смысл, а на грамотность. Из открытых источников.
Тут ещё круче. Из открытых источников.
Тут ещё круче. Из открытых источников.
А это венец грамотности. О какой грамматической основе предложения можно речь вести? Из открытых источников.
А это венец грамотности. О какой грамматической основе предложения можно речь вести? Из открытых источников.

А школьникам преподносят изыскания о происхождении языка. Причём это делают люди, не умеющие грамотно писать по-русски.

Из открытых источников.
Из открытых источников.

Вспомнил, что как-то, читая публикацию об ЕГЭ, в одном из примеров вопроса ЕГЭ по русскрому языку, натолкнулся на некую "загогулину", ранее мне неведомую, под названием основа слова.

С этой темой школьники столкнутся, вроде бы, в 3-ем классе.

Опять с помощью интернета узнал, что есть сия неведомая мне вещица.

Основа слова — это его неизменяемая часть, то есть часть слова без словоизменительных аффиксов (окончаний и некоторых суффиксов). Чтобы найти основу, нужно изменить слово. Следовательно, у неизменяемых частей речи и форм всё слово представляет собой основу. Например, в слове поздний основа поздн -, так как в других формах меняется окончание: позднего — позднему, а в слове поздно всё слово — основа, так как оно не изменяется.

Прочитав подобное, задумался, а чем нынешним лингвистам, филологам стали неугодными прежние части слова: корень, приставка, суффикс, окончание? И чем корень слова отличается от его основы?

Раньше все, изучавшие русский язык, пользовавшиеся им, как-то обходились этими частями без основы слова. И Толстой, и Достоевский, и Горький...

Зачем замусоривать головы школьников ненужными надстройками к тому, чем успешно пользовались веками?

Понимаю, кто-то на подобных "открытиях" делает деньги. Но почему никто из педагогов-словесников, из чиновников Минпроса, наконец, не ставит преграды перед подобными наворотами в школьной программе?

Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.

Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.