Почему не хочу -4.
Кинокритик из меня неважный, сразу скажу. Анализировать у меня плохо получается, - все больше по верхам, эмоциональные оценки выношу. И вечно меня тянет на отвлечение от разговора о конкретном предмете к обобщениям.
Всё, предисловие закончено. Перехожу к сути.
Современные сериалы смотрю редко. Причина проистекает от фразы Ленина, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. Если по-другому – кино это то и там, где есть искусство. В мыльных наших телефильмах его, искусства, и не вижу как раз. Можно пересчитать на пальцах, какие работы заинтересовывали так, что не хотелось пропускать ни одной серии.
«Первый отдел» – из их числа.
Как ни странно, так скажу. Потому что поначалу возникало даже недоразумение. Ну разве ж так можно – вот эта сюжетная линия из «Бандитского Петербурга», а вот эта, вот эта и та – из «Ментовских войн», чуть ли не один к одному. Хотя, нет, есть что-то свое, отличное от ранее виденного. Сюжет – это ведь не главное. У художников за одну тему вообще многие берутся, а получаются разные результаты. Данаю рисовали, к примеру, Тициан, Рубенс, Бланшар, Тинторетто, Рембрандт, всюду в кадре вроде одно и то же – кровать и голая женщина, но как же по-разному она преподнесена! Боюсь вызвать гнев читателя, но худшей из выше перечисленных считаю Данаю Рембрандта: жирная тетка в летах, а не девочка, осыпанная золотым дождем бога. Нет, даже сравнивать ее нельзя с работой Климта! У него Даная живая, юная, привлекательная и именно спящая, как в легенде. Да вы прочтите саму легенду, найдите в поиске картину Климта и сами всё поймете…
Ну вот, опять отвлекаюсь.
Итак, поначалу я сравнивал «Первый отдел» со схожими работами, тематически схожими, подчеркиваю. Находил параллели и… все смотрел и смотрел. Даже поначалу не понимая, что меня сподвигло к этому. Игра актеров? Наверное. Там, в параллелях, погоду делали Устюгов, Завьялов, Быковский (который Джексон), тут – Колесников, Жарков, такой же крученый-верченый, с шилом в заднице, да не такой, оказывается, со своей философией, со своей жизненной позицией, с принципами своими. Как и в «М…войнах», тут у героев судьба увиделась, причем, не шаблонная, а в развитии, и это, чуть позже понял, не могло не захватить. Хотя поначалу немного Брагин раздражал: ну что ж ты правильный такой, вроде как зашоренная лошадь, ладно, в жизни так бывает, но в кино-то это вроде как недопустимо, в кино не нужны скучные герои! Но потом раздражение прошло. Он, Брагин, оказался не скучным, а просто очень порядочным. Совершенно во всем. Такое случается, и это иногда даже интересно наблюдать…
Ладно, два первых сериала я посмотрел, и немного со скепсисом в мозгах и душе начал смотреть третий. У нас ведь часто бывает, что продолжение не оправдывает надежд, что оно снимается из-за инерционных соображений - мол, авось хороший старт поможет к финишу не последним прийти. Так я когда-то «Доярку из Хацапетовки» смотрел. Яркое начало, чудные сценарные и режиссерские ходы, а потом – мыло мылом, ни игры, ни действий, которые бы удивляли и заставляли работать мозг. Потому переживал, не получится ли так с «Первым отделом». И после первой серии сказал себе: накаркал, получилось. По утрам на том же НТВ шел «Пес», и «Кукловод» (название первой серии) больно уж с ним перекликнулся. Немотивированные, списанные на нечто магическое и колдовское, события, и Шибанов падал с деревьев и вообще вел себя как капитан Гнездилов, и люди, окружавшие героев, выглядели статистами, и диалоги звучали как… В общем, плохо звучали. Нет, к «Псу» я отношусь очень даже нормально, комедийный детектив снят соответственно жанру, что немного в нем раздражает – уж очень большим дураком выглядит Жонин, который капитан Гнездилов, устаешь смотреть на его однообразные крики и ужимки, как в цирке на один и тот же номер клоуна. А вот Панфилов (Макс), Олексий (Лена) хороши …
Так, стоп, опять в сторону разговор пошел. Возвращаемся к «Первому отделу-3». Первая серия разочаровала. Ждал, что дальше будет и того хуже. Так нет! Знаете, какое дело, вот начинаешь анализировать увиденное, так сказать, покадрово, и со многим не соглашаешься. Ну что ж это, как менты – так пьют и пьют, как фоновые действия – так там игра артистов художественной самодеятельности, манекены, а не люди, и диалоги их выстроены коряво, и даже некоторые эпизоды с участием главных героев (кровавые сны Брагина, к примеру, вызывающий дубизм Ухватова, ходульного, лишенного всего человеческого…) так и хотелось бы видеть несколько иначе, тоньше, с присутствием искусства… Но недочеты эти сплевываются, как виноградная косточка, которую и проглотить даже можно, а вкус виноградины остается. Остается чувство сопереживания. Актеры, сценарист, режиссер каким-то образом вселили в зрителя (не обобщаю, пусть я в единственном, может быть, числе буду) неспокойство за судьбы героев. Все вот вроде нормально еще у них, одному высокая должность светит, другому звание и новое назначение, юный Брагин в жизни и женщинах стал потихоньку разбираться, Вера из робота превращается наконец в живого человека, в жену… И тут становится тревожно за всех за них, тревожно уже как за близких людей. Помните финал «Ментовских войн»? Там использован чисто киношный ход, там Роман Шилов отыграл-отжил все что мог, там уже исчез с горизонта Джексон, не стало Стаса Скрябина, Айдара, Апостола, естественным образом фильм подходил к завершению, и потому смерть героя становится просто ожидаемой точкой в этой истории. Да, говорим мы, жалко, конечно, Рому, но фильм надо было как-то заканчивать, так что все логично.
Тут же, в «Первом отделе», завершается все не по киношным законам. По ним, по законам, нужен был или хэппи энд, - друзья и сослуживцы провожают Брагина в столицу на высокую должность, или высокий трагизм, - Шибанов, к примеру, пускает пулю в висок, и все проблемы разрешаются. Конечно, я глупость сейчас предложил, но в принципе в кино должен состояться определенный финал, оно не оканчивается знаком вопроса или многоточием. В кино, раз в последнем титре пишут «Конец», значит, и надо его завершать по полной программе. Если конец то, что мы увидели, - Шибанова на нарах, в принципе хороших генералов, посылающих на хрен Брагина, и торжествующего Ухватова, то это слишком уж жизненно, слишком правда, а к слишком правде мы телефильмами не приучены.
Да, такой парадокс получается: «Первый отдел-3» завершается так, как чаще всего у нас и происходит – убираются в сторону умные и инициативные, не для своих выгод живущие, остаются на плаву ухватовы… А мы, зрители, негодующие о том, что наше искусство далеко от реалий дня, будем сидеть у голубых экранов и ждать сказки. «П.О.-4», где все будет как в кино.
Впрочем, я не знаю, как будет и будет ли, но вроде четвертый сериал уже собираются снимать. Не хотелось бы, чтоб по жанру он был сказкой.
P.S/
Подробней об отношении автора к проблемам кинотворчества читайте в авторском журнале Ивана Козлова "Слово за слово"