Дочитал "Северные руны" П.Р. Монфорта. У меня сложилось крайне противоречивое впечатление. По большей части оно негативное: эта книга одновременно отдаёт зловонием трёх самодуров (Г.Бедненко, Р.Блюма и А.Саргасяна), но делает это под соусом осведомлённости и сомнительных фактов, а не самоуверенной самодеятельности. Доводы излагаю ниже.
- Навязывание визуализации смысла руны. Говорить, что на турисаз необходимо представить "схватку великанов в горном ущелье, поросшем колючими кустами" - может, и даст ассоциации к переводу названий руны, но не даст и доли спектра её эзотерического значения. Да и сам автор изначально подчёркивает, что переводы названий рун лишь адаптация, так как древнегерманские языки слабо изучены. Мы имеем Эдду и рунические поэмы, которые в стихах открывают значения рун, но нигде нет перевода названий этих самых рун, лишь предположения и обрывочные сведения. Эта практика, с которой можно столкнуться в идее "напишем сказки рунами" у Г.Бедненко и "представим себе мир единорогов и богов" у А.Саргасяна, по мне - абсолютно инфантильная и ненужная дичь, которая может ещё и навредить личному познанию рун при работе человека с ними.
- Трактовка значений рун при раскладе. Эта глава занимает центральную и большую часть книги. Если б не так, то, может, книга была б даже и интересной, но увы... Начнём с того, что Монфорт относит к негативным рунам уруз. Это исключительно положительная руна, руна витальной силы и внутренней воли, и относить её к негативным - как минимум странно. Руны - инструмент северной традиции, оракул воина, если угодно. Воля, борьба, преодоление трудностей - это костяк северной философии. Если б вы сказали норману, даже обычному фермеру, лишь изредка выбирающемуся в набеги, что это всё плохо, вас бы сочли слабохарактерным трусом. При этом сам же Монфорт постоянно ссылается на северную традицию, как на источник философии рун. То, что он что-либо говорит, а потом сам же опровергает сказанное, будет на протяжение всей книги. Но дело не только в уруз: в целом смыслы рун даны максимально поверхностными и на уровне "яжгадалка", зато с огромным числом притянутых за уши цитат, умных терминов и популистских восторженных рассуждений. Такое чувство, что трактовки переписаны на коленке со шпоргалки к рунам из магазина без личной эзотерической практики.
- Очень много то ли искусно вплетённых, то ли по глупости вмешанных христианских и древнегреческих установок в разборах архетипов богов и принципов северной традиции. Так Монфорт соотносит архетип Одина с Зевсом (это заблуждение, потому Один не верховный бог-правитель на облаке, а бог-шаман и бог воинского иступления), а архетип Тюра с римским Марсом (вот тут как раз архетип Одина ближе к Марсу, но точно не к Тюру: Марс никогда не был богом чести и справедливости). А порыв активной силы, вложенный в руну тейваз он соотносит по смысловой идее с крестовым подходом, потому что это противоположность "драке ради драки". Хотя вся история крестовых походов - это череда неудачных попыток организовать под эгидой захватнической религиозной экспансии кучку мародёров и убийц. А под конец в этой же главе он соотносит название тейваз через буквальную трактовку строки (хотя опять же ранее сам распинался о кенингах) "во мгле ночной остаётся верен" с вероятной связью Тюра с группой звёзд (не из одного даже созвездия). Он ссылается на то, что Сириус в персидском языке называется tir, что переводится как стрела. "Невозможно объяснить такое совпадение между двумя культурами", заключает он. Возможно, ещё как, если ты связываешь несвязанные факты! А потом ещё и выясняется, что Локи - бог плодородия, потому что он трикстер, а трикстеры "сексуальные", да ведь он ещё и коня РОДИЛ...
- Несоответствия в пересказах мифов. Помимо каши с традициями и архетипами, у Монфорта много пробелов в мифах. Один из таких примеров, когда он, рассказывая о войне асов с ванами, говорит, что победили асы и взяли в заложники Фрейра и Фрейю, а затем говорит, что победили наоборот ваны. Хотя в мифе речь идёт как раз о том, что война зашла в тупик, потому что ни одна сторона не могла победить, отчего эти два рода богов заключили мир и закрепили его обменом богами.
- Очень много отсылок на Юнга и частое упоминание Яхве (с которым автор несколько раз архетипически соотносит Одина). И если с Юнгом это вкусовщина, то вот с еврейским богом.. Сомнительно опираться на такие авторитеты и соотносить в один архетип монотеистического и языческого богов.
Из плюсов я выделил бы, что Монфорт хорошо разбирается в истории северной Европы, хоть и постоянно передёргивает одеяло то на христиан, то на язычников. Он не погружается так глубоко, как историки и Э.Торссон, но достаточно полно даёт картину исторических изменений в северной Европе. Также Монфорт хорошо рассказывает о том, как происходило возрождение северной традиции и роли отдельных людей в этом. Опирается он, в принципе, на тех же классиков рунологии, как и все: Лист, Торссон, Блюм, Медоуз, Асвинн.
ИТОГИ.
В книге очень много умных слов, пафосных рассуждений и фактов, которые не всегда достоверны. Но между ними и практичной составляющей большая пропасть. Вообще, моя позиция такова: либо делай много и с максимальным погружением в вопрос (как Э.Торссон), либо воздержись от навязывания собственных соображений и дай выжимку той надёжной информации, которой обладаешь (как К.Медоуз). Я считаю, что автор ответственен за то, что распространяет и его девизом должно быть, как у врача, - "не навреди". Ещё эта книга открыла мне глаза на то, что, даже будучи зарубежным автором и носителем германского языка, и даже прочитав всю литературу по северной традиции, можно совершенно не разбираться в последней.
Монфорт делает сильный упор, ввиду своего личного интереса в оракулах, на гадательной составляющей, не придавая значения традиции и важности содержания её в чётких рамках, потому для него абсолютно приемлемы и кощунственные нововведения Блюма, и шизофреническая руническая йога. Но, чисто моё мнение, если тебе нужно только лишь иметь оракул для гаданий и работы со своим юнгианским бессознательным, то почему бы не создать свою собственную систему символов, закрепить её для себя за важными для тебя архетипами и использовать в гадании? Ну или взять любой оракул с полки в эзотерическом магазине? Так и традицию не надо поганить и на практике это вряд ли отразится.