Многие из нас способны отличить настоящую улыбку от фальшивой. Но бывают ситуации, которые ставят нас в тупик. Мы видим улыбки на лицах людей, которые должны грустить и наоборот мы видим, что люди грустят, хотя должны радоваться. Яркий пример спортсмены. Нелогично ожидать, что второе место на подиуме доставит вам меньше радости, чем третье, но, к сожалению, это так...
Сразу после Олимпиады в Барселоне (1992 год) команда психологов под руководством Виктории Медвец проанализировала мимику спортсменов, стоящих на подиуме.
Мимика каждого медалиста оценивалась по шкале от 1 – «агония» до 10 – «экстаз». Посмотрев фотографии, сделанные сразу после объявления результатов эксперты подвели итоги: средний балл у серебряных призёров был 4,8🥈, у бронзовых — 7,1🥉; разница в более чем 2 балла.
Также были проанализированы фотографии, сделанные во время церемонии награждения. Выяснилось, что эйфория, связанная с завоеванием бронзовой медали, снизилась до 5,7🥈, но она всё равно была выше агонизирующего настроения серебряных медалистов (4,3🥉).
Со времен Игр в Барселоне парадокс серебряных призеров исследовался множество раз, и его квинтэссенцией стало искажённое лицо Маккейлы Марони, американской гимнастки, допустившей ошибку во время олимпийских соревнований и занявшей второе место.
В явлении, изучаемом современными учёными, нет ничего нового. В XIX веке о нём писал американский философ и психолог Уильям Джеймс:
«Итак, мы имеем парадокс человека, смущённого до смерти, потому что он второй лучший боксер или второй лучший гребец в мире. «Ему неважно, что он смог победить всё население мира за исключением одного, он пошёл в бой, чтобы победить именно его, и пока он этого не сделает, всё остальное не имеет значения».
Джеймса не случайно называют одним из отцов современной психологии.
Обратив внимание на недовольство серебряных призёров, он также указал на то, что сегодня является фундаментальным принципом многих социальных наук:
«Объективные достижения имеют меньшее значение, чем то, как они интерпретируются»
Для того, кто был нацелен на победу, быть одним из лучших в мире ничего не значит.
Быть вторым на подиуме – это скорее отставать от кого-то, чем опережать других.
Наука предлагает нам три различных объяснения этого парадокса.
- Социальные психологи заметили, что оценка того, что с нами происходит, во многом зависит от сравнения нас с другими. Если, будучи студентом, я получаю тройку, я могу считать это плохим результатом, но если все мои одногруппники тоже получили тройку, что ж, всё не так плохо.
- Оценка результата зависит от того, чего мы на самом деле ожидали. Тот, кто ожидал повышения зарплаты на 1000р. и получил повышение на 1500, будет более счастлив, чем тот, кто ожидал повышения на 2000р.
- Быть серебряным призёром может принести меньше удовлетворения, чем быть бронзовым медалистом, из-за так называемого контрфактического мышления. Его феномен предполагает сравнение того, что мы испытываем, с тем, что могло бы произойти.
Спортсмен, стоящий на второй ступеньке пьедестала, подумает: если бы я был чуть быстрее, чуть сильнее, если бы я тогда не замедлился, я бы сейчас был чемпионом. Выигрывая серебро, будьте готовы к мыслям типа: «Я первый среди всех проигравших».
«Серебро кажется тусклым, когда золото было в пределах досягаемости»
Это объясняет, почему во время церемонии награждения на Олимпийских играх в Токио британский боксер Бен Уиттак вместо того, чтобы повесит серебряную медаль на шею, положил её в карман.
Чем ближе кто-то был к победе, тем легче думать, что было бы, если бы... И тем труднее получать удовольствие от второго места.
Концепция контрфактического мышления также полезна, когда мы хотим объяснить радость бронзовых медалистов. Кто-то, стоящий на третьей ступеньке трибуны, тоже может подумать, что было бы, если бы..., но альтернативой для него является не место выше, а место ниже. Если бы я был немного медленнее, я бы не получил ни одной медали. Если бы я допустил ошибку, я был бы четвёртым.