Это перевод статьи. Оригинал можно прочитать здесь.
После моей предыдущей статьи я осознал, насколько разделены мнения о генеративном ИИ в школах. У меня было много живых дискуссий с моими коллегами - учителями. Одна из самых запоминающихся и типичных была с моим давним коллегой и другом, учителем истории в нашей школе, который не очень благосклонно относится к введению ИИ в класс. У нее было две основные проблемы с его использованием:
- Лично она никогда не считала себя технически подкованной, и обилие терминов ИИ и технических терминов делает это кажущимся неприступной крепостью, в которую она лучше бы не пыталась влезть.
- Она считает, что ученики с базовыми техническими навыками используют ИИ для обмана, подрывая настоящее образование.
Я не мог не согласиться с ней ни в одном из пунктов. Сфера технологий ИИ постоянно развивается с бешеной скоростью; пропустите одно обновление в социальных сетях, и вы можете быстро почувствовать, что отстаете, оказавшись в цикле вечного неведения. Точно так же я часто получал задания, которые явно были выполнены учениками всего за пять минут. Эти работы часто не содержали искренних размышлений ученика и обычно начинались с фразы: "Конечно, я буду рад помочь с этим".
Однако я хотел убедить ее (и, возможно, доказать себе), что есть и другая сторона этой истории.
Я решил провести еще один, далеко не научный, простой эксперимент.
Эксперимент
Я отправил своих учеников старших классов в компьютерный класс с задачей написать одно из самых сложных эссе по теме торговых блоков - темы, которую я еще не рассматривал на уроках. Они могли консультироваться со своими учебниками и использовать ChatGPT, но разговоры между собой или задавание мне вопросов были строго запрещены.
Когда мои ученики подумали, что я достиг пика дьявольских и несправедливых методов обучения, я представил свой шедевр. Я достал из своей сумки толстые брошюры с названием "200 лучших промптов ChatGPT для написания эссе", но только половине класса. Другая половина получила скромный листок бумаги с простой инструкцией: "Не используйте никаких промптов; ОБЩАЙТЕСЬ с ChatGPT" (от переводчика: промпт - это запрос, подсказка, или инструкция – те вводные данные, которые вы набираете, когда общаетесь с нейросетью).
То, что они не поняли, было то, что я специально разделил их на две группы: "промптеров", которые склонялись к компьютерным наукам в своих академических предпочтениях, и "безресурсную" группу, которая была более склонна к гуманитарным наукам.
Затем я потратил следующие 5 минут на утешение обиженных и угрозы обратиться к родителям от несправедливо обработанной группы, что, безусловно, не помогло бы гордо похваставшимся владельцам брошюр.
Однако был еще один поворот: я хотел проверить ответы, не зная, кто их написал. Таким образом, впервые за более чем 15 лет обучения я смог ответить "нет" на любимый абсурдный вопрос учеников: "Мне писать свое имя на экзаменационном листе?"
У них был один час.
Результаты
Еще раз результаты были просветительными.
"Промптеры" изучили свои брошюры с промптами, быстро набрали текст и с уверенностью закончили за 20 минут. Затем они спросили, могут ли они завершить тест и заняться другой домашней работой.
"Безресурсная" группа была в панике и стрессе, но была поглощена и потребовала полного часа, в течение которого они яростно общались с ChatGPT.
Я попросил всех учеников распечатать свои ответы и сдать их без указания своих имен.
Их ответы
"Промптеры" создали равномерно компетентные эссе, впечатляющие, учитывая всего 20-минутное вложение. Однако эти композиции лишены индивидуального стиля и взглядов их авторов. Они лишены оригинального мышления, и, что самое показательное, я не мог правильно связать ни одно эссе с его законным создателем.
То, что создали "безресурсные", было разнообразным, от плохого до исключительного. В отличие от другой группы, все их ответы были оригинальными и действительно имели стиль своих создателей. Из этой группы я мог сопоставить все ответы, кроме двух, с их создателями.
Заключение
Эссе, созданные "общением", рожденные искренним двусторонним взаимодействием, предоставили настоящее зеркало способностей их авторов. Ученики, которым сложно критически мыслить, также испытали трудности с извлечением соответствующей информации из ChatGPT. Напротив, те, кто преуспевал в аналитическом мышлении - кого я бы считал настоящими гуманитариями - могли взаимодействовать с ChatGPT, чтобы получить точную информацию и тонкие инсайты. Затем они выразили это в сбалансированных, оценочных эссе. Хотя эти произведения заняли больше времени на создание, чем у "промптеров", они часто были исключительного качества и глубокого размышления.
С тех пор разговоры о промптах теперь осуждаются на моих уроках. "Запрещено" было бы слишком сильно; конечно, есть время и место для легкости, скорости и эффективности, которые приходят с промптами, и, безусловно, инженерия промптов - это навык, который моим ученикам нужно преподавать. Однако, так как я прежде всего учитель гуманитарных наук, я не считаю, что я лучше всего подхожу для его преподавания.
Делиться моим экспериментом: Конечно, я не мог удержаться от того, чтобы вернуть эти результаты своему коллеге - учителю истории. Так как мы преподаем многим одним и тем же ученикам, она также могла извлечь знание из результатов.
Я думаю, я убедил ее, и вместе мы пришли к такому выводу:
Эффективное использование ChatGPT - это навык, но этот навык не технологичен.
Кстати, учитель истории теперь является сторонником ИИ и с гордостью заявляет, что она преподает навыки ИИ на всех своих уроках. Она с гордостью утверждает, что делала это в течение последних 20 лет. Этот навык - критическое мышление.