История о том, как будучи в браке стороны очень хотели детей и были вынуждены прибегнуть к вспомогательным репродуктивным технологиям. Позднее пара развелась, а судьба двух замороженных эмбрионов, хранящихся в одной из столичных клиник, решается сейчас судом.
ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ
Евгения и Олег состояли в браке. Паре очень хотелось ребенка, но это было возможно лишь с использованием прогресса науки. И супруги решились на услуги суррогатной мамы. В 2018 году в одной из московских клиник была произведена инъекция сперматозоида мужа в яйцеклетку жены и произведена криоконсервация трех эмбрионов.
Далее один из эмбрионов был подсажен суррогатной маме, которая беременность успешно выносила, родила девочку и передала ее, согласно договору, счастливым родителям.
В информированном добровольном согласии стороны определили, что в случае расторжения брака судьбу эмбрионов решает супруга.
А в 2022 году пара развелась.
Евгения при этом хотела иметь еще детей и сразу же после расторжения брака обратилась с заявлением в клинику о проведении переноса ей эмбрионов, которые согласно договору хранились в этой клинике.
И тогда то Евгения и узнала, что оказывается годом ранее, пока пара состояла в браке, муж отозвал информированное добровольное согласие на применение ВРТ и выразил возражение на перенос супруге эмбрионов.
На основании этого заявления клиника Евгении отказала.
Евгения обратилась в суд с требованиями признать за ней право без ограничений распоряжаться судьбой эмбрионов и выполнить ей перенос эмбрионов.
Олег заявил встречный иск с требованием обязать клинику утилизировать два эмбриона, указав, что более намерений иметь общих детей с истцом не имеет и категорически против этого.
Дело в настоящее время слушается в одном из судов города Москвы.
ПЕРСПЕКТИВЫ СПОРА
Практика разрешения подобных споров неоднозначна и ее мало. Есть случаи, когда суды отказывают в удовлетворении требований об утилизации эмбрионов, ссылаясь либо на предварительные договоренности супругов, либо на необходимость совместного волеизъявления на совершение данного действия.
Суд рассматривает спор либо исходя из заслуживающих внимания интересов сторон, либо из условий договора, заключенного между клиникой и заказчиками. И в любом случае будет оценивать все доказательства в совокупности.
При этом каждая ситуация имеет свои особенности и нюансы, которые в итоге играют существенную роль.
Так, решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2021 по делу N 2-2063/2021 суд удовлетворил требования истца к клинике, обязав клинику осуществить процедуру по переносу криоконсервированных эмбрионов в полость ее матки в соответствии с положениями договора по программе ЭКО. По данному делу клиника также отказалась осуществлять перенос эмбрионов, ссылаясь на поступившее заявление от второго заказчика о его несогласии на перенос полученных эмбрионов. В данном случае дело рассматривалось исходя из условий договора.
А решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону было вынесено решение, в котором суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании замороженных эмбрионов частью наследства после смерти ее мужа и зачатии ребенка с помощью этих эмбрионов. В результате чего замороженные эмбрионы были уничтожены клиникой, которая проводила первую процедуру ЭКО. В обоснование своего решения суд ссылался на тот факт, что в договоре, заключенном между заказчиками и клиникой, содержалось условие, при котором в случае смерти одного (или обоих) из заказчиков клиника вправе утилизировать оплодотворенные умершим мужчиной клетки. Соответственно дело также рассматривалось исходя из условий договора.
А вот Советский районный суд г. Самары рассмотрев дело по "определению судьбы" замороженных эмбрионов по иску бывшего супруга, вынес решение в его пользу и обязал клинику утилизировать замороженные эмбрионы. Бывший супруг обратился в клинику с целью утилизации хранящихся в ней эмбрионов, которые были зачаты в браке. Однако врач отказал мужчине, ссылаясь на договор, в котором было сказано, что распоряжаться судьбой эмбрионов может только супруга. При этом первую часть договора, связанную с оплодотворением, подсадкой эмбриона, и иные медицинские документы подписывали оба супруга. А вторая часть договора, связанная с хранением и утилизацией эмбрионов, была подписана супругой на основании доверенности. Так, в договоре было сказано, что в случае, если брак будет расторгнут по инициативе мужа, судьбой эмбрионов может единовластно распоряжаться бывшая супруга.
А КАК ПО ЗАКОНУ?
Статья 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает, что вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства).
В соответствии с частью 5 этой же статьи граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Порядок и правила установлены приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 803н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению".
Этим же приказом установлена общая форма согласия на программу ВРТ и криоконсервацию, которая предполагает выбор действий с гаметами/эмбрионами, оставшимися после проведения программы ВРТ. Варианты: криоконсервация, утилизация или донация.
При этом закон не предполагает никаких вариантов действий в ситуациях, когда супруги разводятся или умирают. Поэтому медицинские организации самостоятельно расширяют информированное добровольное согласие на криоконсервацию.
И так получается, что стороны потом оказываются в суде…
На чью же сторону встанет московский суд в деле Евгении?