Главная идея обвинения норманистов сформулирована Ломоносовым: «Миллер во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа: как многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечем опустошили, и у царей их сокровища грабили. А скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили».
Поэтому норманнская теория – оскорбление российской государственности, она антипатриотична!
А если убрать политику, то присутствие скандинавов было огромным: находки археологов в Ладоге, в курганах под Смоленском и Ярославлем, оружие, погребения людей с антропологическими типами, характерными для норманнов, со смешанными чертами славян и скандинавов (их потомки) – всё говорит о переселении огромных масс людей, норманисты правы, это не единичные факты, но они не говорят о том, что скандинавы создали Русское государство, они застали уже существующее.
Но та форма правления, которая сложилась на Руси, весьма специфичная, говорит о влиянии пришедших норманнов.
В Европе феодализм утвердился с майоратом, то есть домен (земельная собственность государя, правителя) передаётся по наследству старшему сыну и не делится.
На Руси складывается довольно специфический ранний феодализм, и на всю Русь была всего одна династия. У нас все князья – поголовно потомки Рюрика. Династия, конечно, наложилась на местную родоплеменную аристократию. Более того, именно местная родоплеменная аристократия составляла основное большинство более низкого в системе субординации звания – бояр, которые получили право следовать за князем, если он уходил на новое владение, или оставаться на своей вотчине и служить пришедшему князю, и это не было нарушением слова или изменой, боярин слагал клятву (позже – крестное целование) и продолжал владеть землёй, водить дружину, верно служить князю, уже другому, ведь боярин не Рюрикович.
И князья не являлись постоянными владельцами данной земли, города, княжества, но они все вместе – владельцы Руси. С каждым изменением в «личном составе» большой княжеской семьи, смерти какого-то князя, идёт передвижение: младшие родичи переходят из княжества в княжество, с младшего «стола» на старший, желанный. В этой очерёдности – подтверждение идеи нераздельного княжеского владения Русской землёй, которой они правят, чередуясь, передвигаясь с одного стола на другой, и в этом опять же нет никакого «антипатриотизма», норманизма, потому что все князья давно обрусели, говорят и думают по-русски, за Русскую землю бьются!
Данную идею подтверждает то, что в переделе владений и земель, в «лествице» не участвуют Болоховские князья (эта земля на стыке территорий княжеств Киевского, Волынского и Галицкого), происхождение которых очень неясное, но они не Рюриковичи, возможно, это наследники владетелей Древлянских. Л.Н. Гумилёв считал их потомками древних славянских племенных вождей.