Когда рассуждаю о проблемах современной России или читаю в сетях разнузданную критику работы банков, школ, больниц, транспорта, мэров, журналистов, да любой сферы сразу, невольно вспоминаю историю Древнего мира, где закладывались основы отношения к профессии.
Задолго до появления средневековой регламентации ремесленных цехов в Древнем мире были общины Орфиков, Пифагорейцев. В устав этих общин закладывались основы жизни философов. Он, «любящий мудрость», должен был вести определенный образ жизни, включающий даже воздержание от мясной пищи, не говоря уже про ежедневные упражнения в запоминании важнейших истин, поддержание хорошей физической формы, ежедневный самоотчет в нравственности содеянного и понимание профессиональной тайны, верности, заботы о престиже общины.
А разве это можно сказать только о философах?
Я бы привела пример современной профессии, о которой мы знаем, или считаем, что всё о ней знаем.
О журналистике.
Здесь, я опять проваливаюсь в прошлое, к Аристотелю, который обратил внимание, что среди имеющих отношение к медицине есть три типа людей: практикующий врач, творческий исследователь, знакомящий практика со своими выводами и просто образованный в медицине человек.
Я правильно перевожу постулаты Аристотеля на современное представление о любой профессии?
- просто профессионал-практик;
- ученый, который изучает нюансы в профессии и подающий своё экспертное мнение;
- человек, который желает понять этику и ценность этой профессии, не имея профильного образования.
Исходя из этого - желаю разобраться в современной журналистике, как представитель третьего типа.
А поскольку мы вынуждены жить при капитализме, то наши журналисты, равно как и любые эксперты или политологи, засветившиеся в медиасфере, ничем не отличаются от западных.
Берём яркий пример. Наиболее популярный человек в информационном пространстве - Такер Карлсон, он сейчас у всех на слуху.
Бесспорно, он профессионал в медиаиндустрии. Умеет спорить, заостряет любую проблему во время прямых эфиров, гиперболизирует и эффектно подает свою позицию. Короче, играет в рыцаря и весь такой в белом – в результате стал «популярным до неприличия», хотя и пытается оставаться надпартийным журналистом или «голосом народа». И даже желает встать над партийным дрязгами.
Россиянам он внезапно стал интересен, потому как многие подозревают, что он «засланный казачок» в стане батьки Бурнаша.
Давайте смотреть правде в глаза, Карлсону по панцирю Россия и русское представление о мире. На самом деле этот красивый, умный и в меру упитанный мужчина в самом расцвете был русским не интересен до вмешательства США в наши отношения с Украиной.
Уверена, Карлсона интересует исключительно Америка и конфликтовать с ядерной державой из-за какой-то Украины он призывать не будет, как и подталкивать к союзу с коммунистическим Китаем. Он не склонен доводить ситуацию до абсурда, как профессиональный журналист и патриот Америки - так мне кажется.
Допускаю, что русская тема в его репортажах и передачах можно рассматривать как претензии журналиста на Белый дом кандидатом в президенты от Республиканской партии. Тупо пиарит себя на нашей теме, но…
«Поживу - увижу, доживу - узнаю, выживу - учту, наживу - потрачу, заживу - не завидуйте»
Смысл афоризмов меняется в каждой эпохе.. .
Мы уж давно знаем – задним умом все крепки. Всегда недоумевала, как перевести иностранцам наше выражение «задний ум»?
А Такер Карлсон будет говорить то, что выгодно или не выгодно для Америки. В этом смысле он журналист-практик высокого уровня, препарирует медиапространство, исследует язвы общества и знакомит всех со своими выводами в интересах своей страны. Прямо по Аристотелю действует.
Кого защищают наши журналисты или эксперты, когда на почве горячих новостей их заносит не в ту степь – трудно разобраться.
Валерий Татаров, режиссер-документалист и тележурналист на днях заметил любопытный факт. Когда человека «…становится слишком много в эфире - он сам становится «легче эфира» и отрывается от земли, теряя самооценку и связь с реальностью…»
Красиво и точно, на мой неискушенный взгляд.
Да, бывает, что срывает крышу и у вполне профессиональных журналистов или экспертов, и они берут на себя функцию, несовместимую с этикой своей общины. У них же тоже есть заповедь – «не навреди». Должна быть. Но так хочется натянуть на себя мундир - Ваше Интеллектуальное Превосходительство и Всероссийская Незаменимость.
Для русского журналиста особенно опасно перейти грань, когда уже не хочется «скрывать свою ненависть и презрение к русской аудитории».
Да, конечно. Такие нарушители профессиональной этики есть в любой профессии.
А в этой, где крутятся очень большие деньги и каждый день идет битва за рейтинги с конкурирующими каналами и передачами, их особенно много.
Есть ощущение. что продюсеры самых разных передач в СМИ намеренно провоцируют конфликты участников, чтобы удержать наше с вами зрительское внимание.
И мы ведёмся беда как быстро. Потому что адреналина не хватает в обществе. Когда ты думаешь о том, как бы в поте лица вырастить урожай в зоне рискованного земледелия и суметь прокормить семью или когда враг на пороге дома – тут столько адреналина вбрасывается в кровь!!
В сытом обществе адреналина мало.
Вот и начинаем искать в медиавселенной или в социальных сетях, кого пообсуждать, с кем пободаться. СМИ это тоже знают и дают нам такую возможность - поймать адреналин у мониторов.
Да… Мы ничем не отличаемся от западного ТВ.
Но мне кажется всё же, что при любых нервных потрясениях все равно нужно держать себя в рамках. Как у Пифагорейцев - не забывать про ежедневный самоотчет в нравственности содеянного. Особенно в прямом эфире, и ни в коем случае не переходить на личности. Скабрезности в адрес любого человека недопустимы. Тем более, когда он уже не может себя защитить постфактум.
Как в том анекдоте. Приходили соседи на день рождения, после их ухода пропала ложка серебряная. Ложка нашлась, а осадок остался.
Хватит уже критиковать страну. Пора каждому на своем рабочем месте решать проблемы или хотя бы не мешать другим сделать это.