Лекции закончились, начинаются семинары. Тяжело, больно, напрягаешься, как Атлант на каждом семинаре. Почему?
Во-первых, если пропускать лекции, то потом приходиться самостоятельно искать литературу, без "разжевывания" осваивать материал для подготовки к занятиям И проверять прочитанное к паре на актуальность (не раз на семинарах выяснялось, что какая-то информация устарела ввиду отмены закона, внесения изменений, издания нового закона и так далее).
Во-вторых, домашка) некоторые лекторы на первые семинарские занятия дают домашние задания (решить задачки, подготовить ответы на вопросы и т.д.) и, к сожалению, не скупы на проставление студентам "двоек" на первом же практическом занятии (семинаре). Здесь можно отметить сразу три плохих момента:
1) домашка по праву ни разу не похожа на привычное школьное дз: необходимо подбирать релевантную судебную практику, делать правовой анализ и нет ГДЗ или каких-либо точных ответов, равно как и абсолютно правильных))) на задания
2) за отсутствие выполненного домашнего задания ставят двойки, из-за чего потом необходимо во внеурочное время ходить на "отработки"-консультации к преподавателю и отвечать на ВСЕ его вопросы по теме домашнего задания и смежным темам. Домашние задания могут дать на первые семинары, но могут объёмную домашку задавать и к каждому следующему занятию.
3) хоть выдача и последующая проверка заданий на дому редко практикуется среди педагогического состава университета, сам процесс выполнения студентом домашней работы занимает время и усилия. Очень много времени и усилий! В случаях, когда домашка выдаётся на регулярной основе, студенты заранее знают, какой преподаватель по какому предмету требователен к предмету и, поэтому студенты подстраховываются), иногда кооперируется для совместной работы над различными частями одной и той же домашки или вовсе прогуливают занятия. "Никогда такого не было и вот опять" - если прогуливаем, то тогда заранее записываемся на "отработки"-консультации к преподавателю (избежать встречи не получиться).
В-третьих, если первое занятие по дисциплине - вводное и относительно простое в понимании, дальше количество материала необходимого к усвоению перед парой растёт в геометрической прогрессии с каждым занятием: необходимо успевать прочитывать теорию из учебников (да, не только кафедрального), актуальные нормативно-правовые акты и краткие выводы из резонансных судебных дел.
В чём проблема?
- кафедральные учебники и многие учебники по дисциплине, доступные студентам местами не актуальны ввиду изменения законодательства: реформируется система законодательства, порядок применения и отдельные положения закона, появляются новые узконаправленные акты, прекращают действовать по решению суда отдельные положения закона - и всю актуальную информацию можно получить только в актуальной редакции закона или чательно поискав информацию в справочно-правовых системах. Частая ошибка студентов: поиск информации на сайтах, а не специализированных справочниках. К сожалению, на учебники (если, конечно, они не про историю становления права или не по теории государства и права) положиться нельзя и приходиться каждый указанный в тексте из учебника ФЗ и нормативный акт проверять на актуальность.
- Объём материала. ФЗ, Постановление Правительства, Обзор практики Верховного суда и т.д. - это документы длинной в десятки, а иногда и сотни страниц. На прочтение уходят часы, на анализ еще больше времени. К сожалению, их необходимо прочитывать и усваивать в режиме спид рана и мочь комментировать и объяснять своими словами.
- Плюрализм мнений и борьба практикантов с теоретиками: на каждое правовое явление есть несколько сторонников той или иной позиции, а помимо этого, наперекор теории порой есть и неоднозначная практическая реализация, в которой может применяться закон не так очевидно, как написано в законе.
- Аналогия закона, аналогия права, правовые коллизии и пробелы в законодательстве. Отдельная проблема видна в неоднозначном толковании правовых положений и неоднозначности права в отношении определенных ситуаций.
Очень много "но"))
В-четвертых, всех студентов в семинарский период направляют на "Голодные игры" по сбору минимально допустимого количества посещений и минимально необходимого набора оценок за занятия с оптимальным для допуска к зачёту или экзамену средним баллом.
Предметы делятся на модули, модули на занятия (пары по 1 часу и 20 минут каждая). За каждое можно получить оценку от "двойки" до "пятёрки". Средний балл должен быть не меньше 3,5. И... Предлагаю с этого момента перейти к наглядному примеру и по ходу рассказа назову еще несколько правил.
Например, возьмем предмет "Банковское право" в нём 2 модуля. В первом модуле 5 занятий, во втором 4 занятия, и возьмем дисциплину "Электронный документооборот", состоящий из одного модуля, в котором 9 занятий.
Правило простое: необходимо посетить половину +1 занятие (то есть больше 50%) и получить удовлетворительных оценок (больше "двойки") по количеству равным половине занятий в каждом модуле. Иными словами, нужно:
-прийти на половину пар;
- на каждой паре получить оценку, как минимум "тройку";
- прийти еще на одно занятие и не получить за него "двойку".
В нашем примере, по "Банковскому праву" в первом модуле необходимо, как минимум, быть на трёх занятиях и получить, как минимум, две оценки; во втором модуле необходимо также быть на трёх занятиях и также получить как минимум две оценки. По "Электронному документообороту" иначе: необходимо быть на пяти парах и получить четыре оценки, и соответственно есть возможность не посетить четыре пары "по семейным обстоятельствам".
Радует, конечно, что при такой системе по логике можно пропустить какие-то занятия, но появляются риски:
- нельзя болеть, если намеренно пропускаешь (так как пропуски по причине болезни приравниваются к стандартным пропускам "по семейным обстоятельствам" и преподаватель отметку о пропуске не уберёт).
- нельзя получать "двойки".
- могут не спросить на последнем занятии, и, как итог, количество пропусков будет меньше половины, но оценок недостаточно.
Всем не выполнившим правило по системному посещению остаётся идти на отработки. При несоблюдении выше описанной системы в личных кабинетах студента и преподавателя появляется пояснение "не допущен к сессии по /предмету/".
На последок, отработки (пятнадцатиминутные устные ответы на вопросы от преподавателя в режиме реального времени без доступа к Интернету, исключительно используя собственные знания по материалу всей дисциплины/оговоренной части дисциплины). - отдельная категория учебных мероприятий: для одних возможность досрочно сдать предмет, за одну явку, для других отработать оценки и плохую посещаемость. Сложный формат получения допуска к сессии. Практичный и нередко используемый механизм, но формат максимально приближен к сессионному и даже сложнее, так как нет времени для подготовки ответа и перечень вопросов от преподавателя может быть неограниченным.
Думаю, основное расписала, а теперь "Удачных Голодных игр!"
Но на самом деле, правда, не опускайте руки и дерзайте знания, блистайте на семинарах!
Отличившихся, активных на семинарах запоминают и на сессии к таким ребятам более лояльное отношение, и отслеживайте допуски ;)