Когда речь заходит о том, что Европа разбогатела благодаря тому, что поработила пол мира, звучат возгласы о том, что Европа-то хоть в рабстве держала чужих, а у нас - свои же своих и использовали в качестве рабов, здесь имеется в виду, крепостное право.
✅ Так было ли на Руси рабство?
✅ Чем отличается рабство от крепостничества?
✅ В чём заключалась изысканность и уникальность крепостного права?
✅ Были ли среди крепостных миллионеры?
✅ А также об ипотеке того времени и о первом в истории официально зарегистрированном браке между двумя мужчинами в древней Руси.
Обо всём этом - в данной статье.
Итак, начнём.
Для начала давайте разберёмся в общих понятиях, чтобы по ходу рассказа было понятно о чём вообще тут идёт речь.
Что мы в большинстве своём знаем о крепостном праве?
Крепостное право, если совсем коротко и просто - это когда дворяне эксплуатируют крестьян.
Кто же такие крестьяне? Понятие «крестьянство» впервые было использовано в конце XIV века, и с тех пор стало общим определением сельского населения. Изначально класс крестьян был представлен свободными земледельцами. Т.е. изначально крестьянин - это свободный земледелец.
А кто же те, кто их эксплуатировал и, собственно, по какому праву?
Немного истории (совсем кратко):
Иван III объединяет княжества в единое Русское государство. Раз есть государство, то его надо кому-то защищать - нужны профессиональные воины.
За военную службу с военными рассчитывались землёй - поместьями (это личное земельное владение, жалуемое государём за службу).
Кратко напомню (а может, кому-то и сообщу), что
В 1480 году Иван III (Великий) сбрасывает Ордынское иго, расширяет свои владения за счёт объединения соседних княжеств и русских земель. Т.е в это время образуется единое (централизованное) русское государство.
До этого были Восточнославянские племена и Финно-угорские народы, ряд которых объединился под властью династии князей Рюриковичей. Это произошло в IХ веке. Так образовалась Киевская Русь (или Древнерусское государство или Древняя Русь).
Далее были некоторые перипетии с разделением территории на отдельные княжества и уделы, затем снова последовало объединение русских земель.
В общем, в итоге датой возникновения единого Российского государства считается 2-ая половина XV нач. XVI вв.
И вот, значит, у нас есть государство, которое надо кому-то защищать, за это защитникам жаловали землю (надо же было как-то поощрять их труд).
На земле, которую жаловали за службу военным, жили и работали крестьяне. И т.к. они вместе с землёй отходили воину, то крестьяне платили владельцам земли, на которой они живут, оброк (натуральный налог, т.е. отдавали часть продуктов, которые они производили) и в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке работали на него. А дворянин в свою очередь мог защищать и покровительствовать крестьянам, предоставлять финансовую помощь в виде ссуд. Был негласный общественный договор: дворянин служит, защищает страну в целом, и землю, на которой живут крестьяне в частности, от набегов и разорения. А крестьянин - работает на земле, кормит его, обеспечивает его жизнедеятельность.
Вроде бы идеальная схема! Но не всё так просто. И об этом теперь подробнее.
Итак, что такое крепостное право?
Крепостное право - от древнерусского слова “крепость”, которое означало акт (письменный или символический), который подтверждал власть лица над какой-то вещью, так сказать, закреплял эту вещь за человеком. Предметом крепостного обладания в Древней Руси были люди. Т.е. это лишение права человека уйти от того, за кем он закреплён (т.е. от своего хозяина).
Безусловно, крепостное право - это проблема, которая занимает большое место в отечественной истории.
Но только ли отечественной? Конечно нет. Феодализм (а возникновение крепостного права связано именно с развитием феодализма и только в этой системе отношений оно может быть) существовал не только на Руси, но и в Европе. И крепостное право - тоже было не только в России, но и в Европе, другое дело что там оно появилось раньше, чем у нас и, соответственно, ушло тоже. Но там оно было нисколько не легче, чем здесь.
Немного истории о том, как вообще всё началось.
КАК ВОЗНИК ФЕОДАЛИЗМ В ЕВРОПЕ
Если говорить о европейцах, то при развале античной (Римской) цивилизации, на местах стали возникать небольшие суверенные государства (побольше-поменьше, как правило - недолговечные) и их основой были зависимые, но уже не рабы, а крестьяне. Они были свободными, помещёнными на той или иной земле и занимались сельскохозяйственным трудом. И вот в какой-то момент они стали выпускать продукции больше, чем рабы, потому что они были экономически эффективнее. Вот они и сформировали экономический базис для будущего феодализма.
Когда к VII-VIII вв сформировалось государство франков (то, с чего всё хронологически и началось), этому государству надо было постоянно защищать свои границы от соседей. В общем требовалась ПОСТОЯННАЯ военная сила, причём эта сила должна была быть мобильной.
Тогда было ещё племенное ополчение, т.е. все боеспособные мужчины данной территории по призыву своего вождя бросали свою основную деятельность, брали в руки собственное оружие - у кого какое было - и шли в определённую точку сражаться. Но когда государство расширилось, соответственно, пешему ополчению стало необходимо преодолевать бОльшие расстояния, чем прежде, а т.к. скорость его передвижения примерно 5 км/ч, то оно стало уже мало куда успевать. И вроде бы получается, что мы имеем огромное государство, но т.к. ополчение не успевает дойти в конкретную точку, то туда либо не было возможности поставить большой воинский контингент, либо вообще никого не могли туда поставить. Очевидно, что боевая сила такого ополчения стала падать.
Ну, и плюс к этому, королю надо было проверять боевую готовность всех ОДНОВРЕМЕННО. Это тоже стало проблематично.
И получается, что государство вроде бы становится всё больше, а военной силы по факту - всё меньше.
И что важно: племенное ополчение такого рода не может быть надолго оторвано от земли, потому что эти, так сказать, воины, на самом деле ВСЕ являются производителями того или другого продукта: все что-то ткут-куют-выращивают и т.п. - именно ЭТО их основное занятие, а не война.
И что получается? Людей надо сорвать с земли - а они все крестьяне - и увести на непонятное время в поход. А кто-что посеет-то в это время? Что они будут есть, когда вернутся, если ничего не награбят?
Поэтому встала необходимость в войске, которое будет в постоянной готовности без ущерба для производства продукции. Причём войска - тяжеловооружённого и которое может быстро передвигаться.
И что важно - в это время основная часть экономики приходилась на натуральное хозяйство.
И значит что получается: есть потребность в конном, тяжеловооружённом, профессиональном войске постоянной готовности (позже его стали называть рыцарским), но при этом нет денег.
Что делать? В VIII веке Карл Мартелл стал выдавать свои людям земельные наделы - бенефиции. Т.е. человеку давалась деревенька с крестьянами. Они его кормили, за счёт ресурсов этой деревни также покупались: лошадь, вооружение для воина и его боевых слуг (если деревня была большая, то он мог взять с собой несколько человек на войну, если маленькая, то выступал один).
Т.е. всех крестьян оставили в покое. Теперь они могли, не отрываясь от своего основного дела, вести хозяйство, а войной уже занимались специальные для этого люди - военные.
Теперь каждый мог заниматься своим делом: война - воюющим, работа - работающим, молитва - молящимся. Таким образом сформировались первые 3 сословия, на которых было построено всё средневековое общество. Потом ещё появились купцы, которые тоже стали отдельным сословием. Но это уже про другое..
КАК ПОЯВИЛСЯ ФЕОДАЛИЗМ У НАС
У нас ранний феодализма стал складываться во 2-ой половине XI века. В то время, как в Европе в это время уже появляется настоящее рыцарство (у нас оно, кстати, появилось только в XV веке).
Прозападно настроенный читатель скажет: “Ну, я же говорил, Россия - отсталая страна! Уже в те времена всё разворовывалось, а никчёмные людишки были ни на что не способны. Вон как отставали от Европы!”.
Так почему же мы здесь так отстали, относительно Европы? Всё дело в климате, в условиях в которых жили люди. Например где-нибудь под Новгородом земля была настолько низкопродуктивна, что в то время заставлять крестьян сидеть на месте и никуда не уходить, было бесполезно, потому что всё, что они производили, они съедали сами. У них не было излишек, у них просто нечего было отнимать.
У нас была другая система зависимости, она строилась на старой родоплеменной зависимости, т.е. это была личная верность и князь кормил своих непосредственных дружинников от своего стола. И именно князь владел всеми зависимыми крестьянами, которые находились на его вотчине, т.е. в его владении.
Вотчина включала в себя права собственности на:
⏩ землю
⏩ постройки
⏩ инвентарь
⏩ и на холопов
Кто такой князь?
❗️ Князь - это глава племени, рода, вождь военной дружины, правитель феодального государства.
Так вот у этого князя были дружинники, воины находящиеся на службе князя.
Князь мог выдавать своему дружиннику какую-то землю в держание. Так они становились боярами, т.е. боярин - это приближённый князя, высший слой феодалов. Грубо говоря, дружинник без земли - это просто воин на службе у князя, дружинник с землёй - уже боярин.________________________________________________________________________________________
И ещё хочу уточнить для тех, кто не в курсе, тут всё время звучат слова “феодал”, феодализм” - что это такое?
❗️ Феод - это земли (реже - доход или право на получение дохода), пожалованные сеньором (т.е. господином, землевладельцем, у которого в личной зависимости были более мелкие землевладельцы) - вассалу (т.е. землевладельцу, который получил землю на условиях военной службы, денежных или иных повинностей), который в свою очередь теперь мог пользоваться и распоряжаться ими.
❗️ Соответственно феодал - это землевладелец в эпоху феодализма (владелец феода).
❗️ А феодализм - это исторический период Средних веков и раннего Нового времени, сословно-классовая структура общества (аграрного типа, доиндустриального), когда основным экономическим ресурсом являлась ЗЕМЛЯ и находилась она в собственности феодалов.
Так с терминами разобрались, теперь должно быть понятнее. Идём дальше.________________________________________________________________________________________
Так вот, князь выдавал своему дружиннику в держание землю. На этой земле жили крестьяне. Поэтому земля переходила к новоиспечённому боярину вместе с ними. И эти крестьяне начинали кормить уже не князя, а этого боярина. Князю они просто отдавали дань или выход в своё время. Но опять же, отдавали не они, отдавал боярин, который контролировал данную территорию и платил князю какой-то взнос в общую государственную казну. А также по требованию выступал в поход. Крестьяне, которые жили на его земле, одевали-обували, кормили, вооружали воина, т.е. поместного всадника, т.е. помещика.
Помещик при этом крестьянами не владел. Владел ими великий князь. Крестьянин помещику не принадлежал. Просто раньше крестьянин платил налог царю, а теперь он часть этого налога платит помещику, чтобы тот нёс военную службу. Т.е. это тягловое население, которое часть тягла (обязанность, например, пахать землю и платить налог) перевело на помещика. Платишь налог помещику, помещик таким образом имеет возможность купить себе лошадь, саблю, защитное вооружение (кольчуга, панцирь,шлем, щит) - если мог себе это позволить и ехал воевать.
На самом деле наше рыцарство на тот момент было очень небогатым. Жило крайне скудно, зачастую не могло себе позволить нормального доспеха (хорошо, если была лошадь и сабля). Но тем не менее это был воин, который проводил большую часть своей жизни на военной службе. В год месяцев 10 он находился на военной службе, получая болезни и раны. Вот только представьте, что сабля может сделать с человеком и как он после этого выживает (например, саблей могли разрубить шею напополам): косые, хромые, рубленые, одноглазые, беспалые люди тянули службу до глубокой старости.
В общем, на тот момент это были люди, которые были равно полезны, как и крестьяне!
Понятное дело, что со временем дворянам помещикам такая ситуация не очень-то стала нравиться: они являлись конкретной военной силой, опорой трона, клали поколениями жизнь и здоровье на благо страны и царя. И постепенно набрали серьёзную силу. В их руках начали концентрироваться определенные богатства, потому что с войны, так или иначе, они могли себе кое-что наворовать и повторюсь, это была реальная военная сила.
КРЕПОСТНОЕ ПРАВО
Теперь перейдём собственно к тому, как полезные люди стали паразитами, а свободные крестьяне стали полурабами.
И давайте уже разберёмся: было ли рабство на Руси?
Рабство на Руси - было. Но это были не крепостные крестьяне, к которым мы ещё вернёмся.
Как только начинаешь погружаться в историю России, сталкиваешься с “Правдой Ярослава” - нашим первым сводом законов. В нём указан целый ряд категорий несвободного населения.
Наряду с мужем, т.е. свободным человеком, отмечу, что он был свободным (юридически!) общинником, т.е. юридически он к земле не привязан, но ведь всё равно у него в землю брошено зерно. И чтобы уйти на новое место, ему нужно это зерно оставить. Также у него есть инвентарь, продовольственные запасы, предметы быта - и если ты уходишь на новое место, то всё это нужно перевезти. Т.е. крестьянин - это не кочевник, это оседлый земледелец, он встроен в крестьянскую общину. Ведь в позднюю первобытность, начало классового общества, община регулировала поведение своих членов и вне общины человек просто не мог существовать.
Поэтому идея о том, что в любой момент крестьянин мог уйти куда-то, опять же: уйти - куда? В абстрактное пространство? Земли вообще на Руси, конечно было много, но плодородной земли, которую удобно обрабатывать - мало. И вот, мол, он может “куда-то” уйти, завести новое хозяйство, построить дом и жить посреди какой-то местности - это всё заблуждение. Человек мог обрабатывать землю только в коллективе.
Покинуть общину в то время, это был очень смелый шаг.
Для бОльшего понимания приведу пример: если взять какую-нибудь субтропическую местность, где необходимо ирригационное земледелие, т.е. искусственное орошение земли с помощью искусственных каналов, водохранилищ, где надо либо поливать, либо отводить воду, как в Китае. То там роль общества ещё больше в этом плане: например, одиночный земледелец там вообще ничего не может добиться, даже 1 000 земледельцев толком ничего не смогут, а вот, например, 100 000 земледельцев уже смогут добиться эффективного результата. Они смогут выкопать каналы, оборудовать заливные рисовые поля, организовать отвод воды - и только в этом случае общество может эффективно трудиться и выживать. В противном случае люди просто умрут от голода.
Так вот, в нашем первом своде законов, помимо юридически свободного человека, можно встретить:
⏩ челядина - это раб-пленник, условно говоря, иностранец. Самая архаическая, т.е. древняя форма зависимости, известная на Руси. Это раб в полном смысле слова, который не признаётся человеком, он целиком бесправен, полностью зависим от господина и считается вещью, которую можно продавать и покупать.
Далее следует
⏩ холоп - это тоже зависимое население. Ими становились пленные, из-за совершенного преступления, долгов или продавались в холопство добровольно при свидетелях (служить до смерти или пока отработает долг). Не имеет личной свободы, но в отличие от челядина призанётся человеком.
⏩ Так же ещё были холопы обельные - это рабы, но они признавались живыми существами, людьми и определённый юридический статус у них был. Но они считались собственностью господина и могли быть проданы и куплены.
Далее следует
⏩ закуп - (это, кстати, один из основных способов попасть в рабство) - это тот, кто взял в долг и пошёл его отрабатывать. Т.е. на время отработки долга он попадает в рабство, т.е. весь продукт, который он производит, принадлежит хозяину. Другое дело, что попав в закуп, можно было остаться таковым навсегда. Но дети закупов считались свободными, потому что они ничего ни у кого не брали.
И ещё были
⏩ рядовичи - это категории людей полусвободных. Это те, кто заключил на определённое время ряд (т.е. договор, сейчас бы сказали “подряд” “подрядчик”) на такого-то человека.
Но хочу отметить, что таких свирепых форм рабства, как в Римской империи, у нас даже приблизительно не было никогда.
Такая система у нас продолжалась довольно долго, продержалась она до XV века. И к XV веку у нас остаётся 2 категории рядового населения, которые имеют какой-то статус - это крестьянин и холоп.________________________________________________________________________________________
Ещё хочу добавить, что для позднего феодализма (не только на Руси!) характерно оформление работы по найму, как несвободы. И идея того, что наёмный работник нанимается работать, но сохраняет личную свободу, была чужда феодализму. Т.е трудовой договор был не как между равноправными субъектами, это был договор человека, который продаёт себя в рабство, но получает за это какие-то выгоды и возможно даже в виде ссуды оформлялось жалованье, которое человек должен получить за время работы по найму. Но всё равно на срок этого найма он формально становился рабом своего господина. Хотя дальше он мог перейти и к другому.
________________________________________________________________________________________
ЮРЬЕВ ДЕНЬ. “СУДЕБНИК”. 1497 год, Иван-3
И вот мы подошли к XV веку. В это время как раз был введён знаменитый “Юрьев день”, с которым у многих и ассоциируется крепостное право.
В 1497 году Иваном-3 издаётся “Судебник”, по нему крестьяне теперь уже могли переходить от 1-го землевладельца к другому ТОЛЬКО за 1 неделю “до” и “после” церковного дня памяти великомученика Георгия Победоносца - “Юрьева дня” - 26 ноября. И ещё надо было выплатить хозяину земли “пожилое” (это вроде пошлины за пользование землёй).
Эта норма многими рассматривается, как первый шаг к крепостному праву. Якобы до этого крестьянин мог уйти когда угодно, а теперь только вот эти 2 недели.
Но на самом деле это не учитывает хозяйственного цикла: например, в разгар страды крестьянин теоретически, конечно, мог уйти, но что с ним тогда будет? Что он будет есть, если бросит всё, что посеял или только начал собирать? Супермаркетов-то тогда не было.
Кроме того, у нас в стране тогда и шоссе тоже ещё не было, поэтому санный путь, который устанавливался к Юрьеву дню, был вполне удобен для перемещения. И т.к. сельхоз работы как раз уже завершены, можно отвлечься на посторонние дела, например на переезд.
Есть мнение, что Судебник 1497 года - это не первый юридический документ, который отражал явление Юрьева дня. До этого ещё существовали и другие локальные нормативные акты, которые действовали на отдельных территориях, в которых есть срок крестьянского отказа (это называлось “крестьянским отказом”). Он разный, он не привязан к Юрьеву дню, но это всегда осень.
И Иван-3 не вносит ничего нового в законодательство, он просто приводит к единому виду законодательство для всей страны: единое государство - единое законодательство.
Кстати, это 1-на из сильных сторон нашей истории, тот же Сигизмунд фон Герберштейн, который при Василии-3 дважды был в Москве послом от германского императора и был 1-им из самых глубоких и тонких наблюдателей из числа иностранцев за русской жизнью. Он удивлялся тому, что во владениях русского правителя единая религия, единое законодательство и единая мера весов - его поражало и восторгало, что у нас это всё есть.
И если норма “Юрьева дня” сложилась ещё до Ивана-3, то возникает вопрос: а были ли какие-то новации тогда в “Судебнике” 1497 года?
Возможно новация заключается в так называемом “пожилом”, которое крестьянин, уходя от своего владельца, т.е. владельца земли, на которой он жил (в это время крестьянин ещё не был крепостным и его владелец, не был владельцем его тела и его имущества), крестьянин должен заплатить определённую сумму, она составляла 25 коп. в полях и 50 коп в лесах. Это большая сумма - это примерно сумма годового оброка крестьянина, которую он уплачивал своему вотчиннику или помещику. И это конечно сокращало возможность его выхода.
Здесь видимо Иван-3 руководствовался стремлением поддержать мелкого помещика. Ведь именно мелкий помещик во это время - это рядовой воин конного дворянского ополчения. Основа наших вооружённых сил. Поэтому наша власть была заинтересована в том, чтобы помещик мог вооружиться и снарядиться со своего поместья.
А поместье было маленькое: по подсчётам, мелкий помещик владел землёй, на которой проживало около 10 крестьянских семей. Т.е уход 1-ой крестьянской семьи сокращал бюджет помещика на 10%, а бюджет был скудный. И, судя по всему, семья этого помещика потребляла материальных благ примерно столько же, сколько и крестьянская семья, потому что все доходы главы уходили на 2-х коней, вооружение и т.д. Это хорошо ещё если глава семьи мог разжиться добычей в военном походе, а если он находился в войске, которое терпело поражение, то он терял и то, что имел. И всё это нужно было восстанавливать. При этом никакого денежного жалованья ему не полагалось - у него было земельное жалованье - это обычный способ обеспечения воинов при феодализме.
Поэтому пожилое обеспечивало помещику возможность год прожить, не сокращая свой бюджет. Пожилое должно было подстраховать помещика от того, что он лишится материальной базы и будет потерян, как воин.
При этом, если говорить о реальном переходе крестьянина из 1 владения в другое, то нужно учесть, что в центральных районах страны свободных земель не осталось, ведь в это время в районе ближнего Подмосковья уже наблюдалось аграрное перенаселение. А Москва как раз и возникла на таком пятачке, диаметром примерно около 50-ти км более или менее плодородной земли. И вот на таких оазисах более плодородной земли каждый и хотел хозяйствовать.
Но если уже не было места, он вынужден был хозяйствовать в менее благоприятных условиях. А если взять, например, современную Вологодскую область, то в ней сельское хозяйство вообще было крайне затруднено и малопродуктивно.
Конечно всем хотелось на юг в степи на чернозём, но в XVI веке это всё ещё было не наше. И только в конце XVI-XVII веке начинается потихонечку движение на юг, отвоевание участков степи, которое заканчивается в конце XVIII века присоединением Новороссии и Крыма - тогда уже земледельческая колонизация всей Новороссии стала возможной.
Так вот крестьянство достаточно сильно тянулось в более плодородные районы, а все земли были распределены либо между вотчинами, либо между поместьями, либо между монастырскими владениями. Т.е. никакой свободной земли не было. И фактически для большинства русских крестьян выбор был в том: жить в данном поместье или вотчине, либо перейти в другое поместье или вотчину.
Здесь всё время крестьянин рассматривается, как самостоятельный персонаж. Но есть сведенья, что крестьянина сманивали или вывозили богатые владельцы у мелких дворян. Как это происходило? Возьмём крупный монастырь или боярина, у которого есть сотни или тысячи крестьянских семей в его владениях. Он, естественно, заинтересован в увеличении количества своих крестьян. Потому что для феодализма рабочие руки - это главный ресурс.
Крупный вотчинник или монастырь, во-первых, мог предоставить крестьянину некоторые социальные поблажки (дать ссуду или освободить на ряд лет от оброка, мог даже выплачивать за него государственные повинности).
В обмен на это крестьянин в основном должен был отработать у него в течении ряда лет (3-5 лет), например вырубить участок леса и распахать его, т.е. превратить лес в пашню. Дальше крестьянин мог добровольно уйти на этих льготных условиях.
А могла быть ситуация и более криминальная, когда боярин или его управитель с группой вооружённых слуг приезжал в деревню, когда мелкий помещик находился в походе или на службе (а на службе он находился практически каждый год с весны до осени). И просто увозил несколько крестьянских семей. Причём поначалу эти крестьяне подчинялись насилию, а дальше потом могли понять, что на новом месте живётся легче. И когда дело доходило до суда, то эти же крестьяне под присягой могли показать, что они добровольно ушли от своего помещика в тот же Юрьев день.
Поэтому скорей всего наиболее распространённой миграцией была вот такая миграция в крупные владения.
Таким образом мелкие помещики теряли возможность выступать в качестве воинов и государство сразу же это чувствовало, а крупные владельцы просто богатели.
А ведь именно мелкий рядовой помещик был как раз верной опорой государюи и был ему лично предан.
Но как бы то ни было, какой-то конкуренции за крестьян между феодалами крупными и мелкими не возникало, потому что происходило увеличение численности населения, освоения новых территорий и в принципе крестьян хватало на всех.
Но Ливонская война вызвала глубокий кризис Российского государства.
В своё время считалось, что опричники всех пограбили и убили, сейчас это мнение пересмотрено - роль опричных хулиганств была не значительна. Запустение всего северо-запада было связано с другой проблемой, которую в отличие от опричнины отменить было нельзя.
И, кстати говоря, многие феодальные страны столкнулись с такой проблемой: ➡️ например идёт какая-то война, она явно затягивается, возникает представление о том, что надо ещё немного напрячься, сделать усилие, собрать денег и воинов и тогда сможем нанести последний удар и победить противника.
➡️ Собираются деньги, набираются войска, удар наносится, но он не приносит победы.
➡️ На следующий год - тоже самое: собирают чрезвычайные налоги, добирают войско и наносят “последний” удар. Но опять не победоносный.
➡️ Третий раз, четвёртый..
➡️ А дальше очередной чрезвычайный налог приводит к катастрофическим последствиям: плательщик из последних сил платит и в какой-то момент платёжные силы становятся истощёнными.
➡️ А война кроме того приносит постои, грабежи. Понятно, что проходящее войско, даже собственное, хочет что-то есть, и при этом далеко не всегда войско готово платить. А про вражеское войско и говорить нечего.
Крестьяне пытаются выжить в сложившихся условиях. В итоге численность населения заметно падает (голод, болезни, переселение). И к концу правления Ивана Грозного возникает серьёзный аграрный кризис.
По некоторым оценкам из-за этого численность конного дворянского войска упала в 2 раза, потому что помещики не могли вооружаться должным образом.
ЗАПОВЕДНЫЕ ЛЕТА, ИВАН IV ГРОЗНЫЙ, 1581 ГОД
Тогда правительство Ивана Грозного вводит “Заповедные лета” (от слова “заповедь” - запрет) - это годы, в которые запрещался переход крестьян даже в “Юрьев день”, т.е. в определённом уезде или в определённом регионе, на определённое время (например, на 3 года) запрещалось переселение крестьян. Т.е. это не было общим законом для всей страны, это были локальные временные ограничения.
Но со временем они, как заплатки стали покрывать всю территорию страны и постепенно слились воедино.
УРОЧНЫЕ ЛЕТА, Фёдор Иоаннович, 1597 ГОД
И 20 февраля 1597 году издаётся указ о пятилетнем сроке сыска беглых (“Урочные лета”).
Эта мера, опять же, была направлена в-первую очередь на охрану интересов мелких помещиков.
Далее в течение 50 лет происходит скачка законодательства об урочных годах (подробности, статистика - https://youtu.be/1doRlK1szZ4?t=1829 )
ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА - “СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ” 1649 года, АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ
И вот в 1649 году “Соборное уложение” вводит бессрочный сыск беглых крестьян.
❗️Считается, что это оформило крепостное право.
✅ Здесь сделали сыск беглых крестьян бессрочным. Теперь крестьянин на всю жизнь прикреплялся к определённому участку земли без каких-либо шансов самостоятельно изменить что-то в своей жизни.
________________________________________________________________________________________
Об этом делалась запись в книге “у крепостных дел” - крепость или крепостной акт - сделка , совершаемая крепостным порядком (обычно фиксирующая переход права собственности).________________________________________________________________________________________
✅ Также дети крепостных - тоже становились крепостными, т.е. устанавливается потомственная зависимость крестьян.
✅ Жениться крепостным теперь можно только с разрешения барина.
✅ И всё имущество крестьянина признавалось собственностью помещика.
Итак можно сказать, что к сер.XVII века крепостное право у нас сложилось и дальше оно только усугублялось:
➡️ Сначала это "Заповедные лета",
➡️ потом срок сыска: сначала 5 лет, потом 15, потом бессрочно,
➡️ далее вообще издаются указы о праве продавать крестьян без земли,
➡️ а Пётр-I приравнивает крестьян к холопам.
Но тем не менее, не смотря на то, что гнёт постоянно усиливался, в XVII веке дворяне всё ещё служили, а крестьяне - работали.
И вот наступает XVIII век, воцаряется Пётр Алексеевич и при нём разрешается продавать крестьян (да, по Соборному уложению 1649 года было запрещено продавать людей).
Тогда же складывается единый массив крепостного крестьянства, которое делится на 2 основных варианта крепостных: крепостной у помещика и крепостной у государства. Положение у государства было конечно полегче.________________________________________________________________________________________
Есть пример чисто демографический: если взять соотношение крепостных и государственных крестьян при Павле-I, то где-то 75% будет крепостных, 25% - государственных. А к моменту отмены крепостного права - было почти 50%/50% при том что никаких новых территорий с государственными крестьянами не присоединяли в большом количестве.
Просто потому, что в государственной деревне младенческая смертность была несколько ниже, чем в крепостной. И государственный крестьянин жил немного лучше, чем крепостной. И вот вам результат: крестьянство государственное размножилось гораздо эффективнее в 1-ой половине XIX века, чем крестьянство крепостное.________________________________________________________________________________________
Вернёмся в XVIII век. Существует такая концепция, что во всей Восточной Европе власти заключили с дворянством негласный договор: дворянство подчиняется абсолютной власти, в обмен на это оно получает абсолютную власть над своими крепостными (и этот договор работал и в Пруссии, и в Австрийских владения, и в России).
В общем в петровскую эпоху у нас формируется и абсолютизм, и крепостное право, причём крепостное право приобретает самые уродливые формы, которые мы только знаем.
УКАЗ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСКОЙ, Пётр III, 1762 год
Но если при Петре-I все дворяне обязаны были служить, то, когда он умирает, не оставив наследника, выясняется, что правит не царь, а ПРАВЯЩИЙ КЛАСС, которому принадлежит царь.
Раньше это так ярко не было заметно, а теперь это стало максимально проявляться. Это показала череда дворцовых переворотов, в которых неугодного царя легко могли свергнуть или убить. И первую роль в них играли дворяне - гвардия. Оказалось, что цесари зависели от них чуть меньше, чем полностью.
Да и вообще, дворяне посчитали, что они своё уже послужили, а Пётр-III, хоть и был на тот момент хоть на троне, но напрямую зависел от них. Поэтому чтобы как-то поправить своё положение, он издал указ о вольности дворянской, который потом подтвердила Екатерина-II - его супруга.
Согласно этому указу, дворяне больше не обязаны были служить.
Нет, они, конечно могли, если хотели, потому что сделать карьеру можно было только на государевой службе. Но если не было такого желания, то можно было этого и не делать.
К тому же в этом не было особой необходимости, ведь дворянин владел землёй, на которой жили крестьяне, которые на тот момент уже не могли с неё уйти. Крестьяне обеспечивали его абсолютно всем. А дворянин мог делать с ними всё, что захочется и ничего ему за это не было.
На этом моменте хочу остановиться отдельно, и подробнее описать взаимоотношения между крестьянами и дворянами.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КРЕСТЬЯНАМИ И ДВОРЯНАМИ
Первое, с чего здесь начну это то, что законодательно убивать крепостного было запрещено во все годы, но пороть было можно.
⏩ И секли ВСЕ.
Пороли за провинности порой так, что крестьян потом в простынях выносили. Запарывали и до смерти, но никто помещика в этом не винил - он ИМЕЕТ ПРАВО за небольшое прегрешение, например 5 ударов кнута нанести, а за серьёзное, допустим - 20. От такого количества, кстати, можно было и скончаться. Кто не знает, кнут - это длинный бич, удар которым, ощущается, примерно, как удар копытом. Били вдоль спины. Кожа при этом там, естественно лопалась.
Если, например, хозяину самому не хотелось пороть провинившегося крестьянина, он мог отвести его к специально обученному порщику, заплатить тому небольшую сумму и он сам делал всё, как надо. Но бывало, что и их подкупали и за деньги он мог и не сильно пороть, но, думаю от этого крестьянину было не легче.
Если говорить про статистику поротых то, когда перед Первой мировой войной очередной призыв оказался на медкомиссии, то выяснилось, что 75% крестьян - выпороты, это показали шрамы от порки на спине.
⏩ Также барин мог провинившегося крестьянина сослать в Сибирь без суда и следствия.
При этом Екатерина-II запретила крестьянам жаловаться на помещиков.
Для полноты картины хочу ещё добавить, что у большинства помещиков был один дом вместе с крепостными: барская половина и небарская половина. И как бы там ни было, баре - это тоже люди. Они были РАЗНЫМИ, и крестьяне были разными, и взаимоотношения между ними тоже были разными: некоторые баре были отличными людьми и очень хорошо обращались со своими крестьянами, не все были как Салтычиха, например, которая после смерти мужа убивала людей десятками. Которую в итоге всё же наказали за содеянное и сослали в монастырь, потому что нескольким крестьянам всё же удалось убежать и, не смотря на запрет, подать жалобу лично императрице Екатерине-II. Это, конечно случай из ряда вон, но в своей жестокости, к сожалению, она была не одинока. У некоторых помещиков даже был зверинец (волки, медведи), в который закидывали провинившихся крестьян.
⏩ Были случаи, когда например, у помещика стоял отдельный домик, там сидело около десятка девок, которые якобы плели кружева, а на самом деле он их использовал для своих сексуальных утех, менял их, дети получались крепостными - им никаких преференций не было.
⏩ Некоторые помещики совмещали у себя балет с борделем. Количество моральных страданий, которые претерпевали эти крепостные, вряд ли возможно себе представить.
________________________________________________________________________________________
Это как с младенческой смертностью, которая была в XIX веке чудовищной: там до 15 лет доходило только до половины новорожденных. Но к этой смертности относились, как к повседневному явлению. Это не вызывало каких-то откликов в литературе, музыке например (хотя народный фольклор это отражал). Но в целом это осталось в тени высокой дворянской культуры.________________________________________________________________________________________
⏩ Так же помещик мог продавать крестьян, причём продавать, разделив семью: жену в 1-ну сторону, мужа - в другую, детей - в третью - почти как борзых собак.
Т.е. люди были в шаге от того, чтобы стать рабами.
От рабов они отличались только тем, что, например, в Риме раб не имел права иметь семью. Он конечно мог сожительствовать с какой-нибудь рабыней, но это не считалось семьёй, потому что они изначально не считались людьми.
А у крепостного крестьянина была нормальная, официальная семья - их венчали в церкви. У него могло быть имущество и даже недвижимость СВОЯ. Например, изба, которую он срубил, это была ЕГО изба.
________________________________________________________________________________________
Кстати, по поводу помещичьей придури и полной власти над крепостными: 1-ин помещик в 1811 году в сильном подпитии устроил забаву: он обвенчал своих крепостных мужчин. Это видимо первый однополый брак, зарегистрированный в мировой истории. И Синод не знал что с этим делать (историк Юдин Павел Львович, нашёл допросы священника, в которых он говорил, что сделал всё это под угрозой, иначе бы ему пришлось плохо).
Вот так вот развлекались помещики.________________________________________________________________________________________
⏩ Крепостные не могли учиться: кто будет в промышленных масштабах учить крепостных крестьян? Никто не будет. Т.е. основная масса была серая, раз она серая, её невозможно использовать в качестве квалифицированной рабочей силы, потому что она ни читать, ни писать не умеет, её не поставишь к станку. Поэтому основная масса крестьян занималась сельским хозяйством или мелкими ремёслами.
Основная масса помещичьих хозяйств была очень небольшой. И где было много людей, там и ресурсов было побольше - хозяйство-то натуральное было. Где-то какие-то ремёсла были, мануфактурка какая-нибудь, например, девки что-то ткали-пряли-плели. Если что-то сверху удавалось продать, это было хорошо. Собственно на это помещик и жил.
И никаких революционных прорывов и открытий в сельском хозяйстве у нас в это время, конечно, не было, потому что помещикам это было абсолютно не нужно. Да и сделать это было невозможно. Потому что для этого надо было соединить несколько помещичьих хозяйств в 1 крупную латифундию (землевладение, занимающее большую площадь), но тогда придётся оставить 1-го помещика, а всех остальных разорить. Кто ж на такое пойдёт? Дворяне в это время были правящим классом, естественно они этого не хотели.
Если говорить грубо, дворянское сословие тормозило развитие страны, они превратились в паразитов, которые сидели на шее у своего народа, эксплуатировали его, делая плохо основной массе населения (которой было 85%) и содержали это население в скотском состоянии.
Хотя среди них были и выдающиеся люди, которые использовали свободный досуг, который им обеспечивали крестьяне, для того, чтобы делать карьеру, служа Родине.
⏩ Помещики очень широко пользовались бесплатным трудом крепостных. Как пример, все дворянские усадьбы, которыми мы сейчас любуемся, созданы ДО ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА. Ни один усадебный комплекс после отмены крепостного права создан не был! А большинство из них начало интенсивно хиреть и даже поддерживать собственные усадебные комплексы в условиях вольнонаёмного труда даже очень богатые помещики уже не могли в том объёме, в котором они это делали до отмены крепостного права.
Ведь количество крестьянского труда, которое помещик использовал для своих прихотей, было гигантским. Т.е. мало того, что крестьяне выращивали зерно и продукты приносили помещику в усадьбу, так они ещё посыпали песком дорожки, копали каналы, строили какие-то павильоны, занимались ландшафтным дизайном - и всё это за бесплатно.
Но зато феодальная эпоха всегда порождает высокую культуру: это очень утончённая, очень сложная, красивая культура.
Тот же самый Зимний дворец
у нас - это тоже плод крепостнической культуры, и наши усадьбы бывше помещечьий - это тоже плод этой культуры.
Ведь целью жизни дворянина было не накопить, не увеличить своё поместье, а целью была показная роскошь, возможность достойно прожить свою жизнь.
Не обязательно хорошо служить своему правителю, главное - соответственно своему сану одеваться, принимать гостей, построить резиденцию, достойную себя.
❗️ Но нужно помнить чьим горбом всё это было достигнуто.
А что же крестьяне?
Конечно, они не смотрели на это всё безропотно, хотя и возможностей бороться со своим положением у них было немного. И всё же у них было несколько способов протеста против такой жизни.
⏩Первое - это побег. Но когда крестьянин осмеливался на побег, он лишался средств к существованию и дальше вставал вопрос, как же он будет выживать дальше? И это касается не только России. В целом ряде Европейских стран (Балканы, Южная Италия, отдельные регионы Испании и т.д.) возникает особое социальное явление - разбойничество. Разбойничество становится с одной стороны формой социального протеста, а с другой - формой выживания людей, которые порвали связи со своей социальной средой.
С другой стороны можно было бежать на окраины. Скажем, Сибирь формально крепостного права не знала и можно было уйти за Урал. Но при этом нужно было чем-то питаться в дороге, а после нужно было создать новое хозяйство: нужно было несколько лет расчищать лес, что-то сеять, на что-то жить, где-то брать рабочий скот - это было серьёзной проблемой.
Можно было бежать к казакам. Но казачье общество в кон.XVII-нач.XVIII века демонстрирует тенденцию к замыканию в себе, они уже не принимают гулящих людей, казаки постепенно встраиваются в систему сословного абсолютистского государства в качестве особого военного служилого сословия и уже вновь прибывшие на Дон становятся либо батраками у более-менее богатых казаков, либо “голытьбой казачьей”. В общем, возможностей бежать на Дон становилось значительно меньше.
Поэтому на побег в процентном соотношении, решалось незначительное меньшинство.
⏩ Второе, и это основной свой путь протеста, крестьяне выражали следующим образом: из записки одного помещика, офицера: «Леность, обман, ложь, воровство будто наследственно в них положено. Пьянство, лакомство, суеверство, примечание, шептуны – лучшее их удовольствие.
Господина своего обманывают притворными болезнями, старостью, скудностью, ложными воздыханиями, в работе - леностью, приготовленное общими трудами - крадут, отданного для сбережения, прибрать, вычистить, вымазать, высушить и починить - не хотят.
В приплоде скота и птицы от неприсмотру поморя, вымышляя разные случаи, лгут.
Определённые в начальство в расходах денег и хлеба меры не знают, остатках пред будущему времени весьма не любят, будто как нарочно стараются в разорение приводить и над теми, кто к чему приставлен, что б верно в своё время исправлять, не смотрят.
Милости, показанной к ним в награждении хлебом, деньгами, одеждою, скотом, свободою, не помнят, и вместо благодарности и заслуг в грубость, леность, в злобу и хитрость входят.
Божье наказание голоду, бед, болезней, самой смерти не чувствуют, в воскресении о мёртвых и будущем суде воздаянии каждому по делам подумать не хотят и смерть свою за покой считают».
Думаю, последние слова: “смерть свою за покой считают” - говорят о многом, касаемо жизни этих людей.
И если вдуматься, то как ещё должен вести себя человек, от которого ничего не зависит? И даже если он будет усердным, бережливым хозяином, будет заботиться о своём благосостоянии, то всё это может быть отнято помещиком в 1-но мгновение: его могут просто-напросто продать другому помещику (и ещё неизвестно что это будет за человек - вдруг какой-нибудь пьяница или садит попадётся - тогда все старания, да и жизнь в целом пойдёт прахом).
Поэтому единственным разумным поведением было пользоваться доступными сейчас благами жизни: стараться работать поменьше, а есть побольше, если есть такая возможность. Таким образом люди старались экономить свои силы для того, чтобы выжить в этих условиях.
⏩ Третий путь протеста - это восстание. Но крестьяне понимали, что против регулярной армии шансов выстоять толпе восставших крестьян практически нет. Поэтому единственная возможность для взбунтовавшихся крестьян прожить сколько-нибудь долго в этом состоянии - это уйти в разбойники. И характерно, что во время восстания Пугачёва - у наиболее осмысленного, осознанного крестьянского восстания в нашей истории - крестьяне присоединялись к Пугачёву только после того, как он приходил на их территорию. Они не восставали заранее, до прихода основной массы пугачёвсого войска.
Также были крупные восстания Разина, Болотникова, Булавина.
В общем, крестьяне использовали любую возможность для защиты своих прав. И в принципе инструменты для обуздания наиболее очумевших помещиков существовали даже в рамках феодальной системы, но они требовали от крестьян огромных усилий для того, чтобы эти механизмы запустить.
3-Х ДНЕВНАЯ БАРЩИНА, ПАВЕЛ-I, 1797 год
Итак, гайки закрутили уже дальше некуда, крестьянин по своему положению уже мало чем отличался от раба. И крестьянские недовольства набирают обороты. Крепостные всё чаще стали устраивать самосуд своих баринов-садистов (как пример фельдмаршал Каменский Михаил Федотович или любовница графа Аракчеева - Шумская (Минкина) сама, кстати, из бывшекрепостных). Также царь и помещики были напуганы Пугачёвщиной.
А ещё Павел-I видел ужасный пример во Французской революции в ходе которой королю и королеве, и ещё многим дворянам отрубили голову. Павел-I был очень ужаснут этим (во время Великой Французской революции, в 1792 году многовековая французская монархия была свергнута).
И он издаёт Манифест о трёхдневной барщине -
теперь крепостные имели право трудиться в пользу двора, государства или помещиков - 3 дня в неделю (до этого в отдельных регионах барщина могла доходить и до 7-ми дней в неделю), запрещалось заставлять их трудиться в воскресные дни (этот день предоставлялся для отдыха и посещения церкви). А остальные 3 дня крестьяне работали в собственных интересах.
И особо жестоких дворян (это те, у которых смертность крепостных зашкаливала), провозглашали сумасшедшими.
УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ, АЛЕКСАНДР-I, 1803 год
Далее война с Наполеоном показала, что крепостное право реально тормозит страну. Вдруг оказалось, что в Европе, в той же революционной Франции, где не осталось ни одного крепостного и люди оказались МОТИВИРОВАННЫЕ совсем иначе. И вроде бы и народу-то было не много во Франции по сравнению со всей остальной Европой, однако эта Франция умудрилась поставить всю остальную Европу на уши и большую часть её захватить.
⏩ Поэтому Александр-I издал указ о вольных хлебопашцах, согласно которому помещики получили право отпускать крепостных крестьян на волю с землёй за выкуп. Правда по нему меньше 1% крестьян было освобождено таким образом. И всё же полумера послабления жизни крестьян была принята.
⏩ Также в западных губерниях: Курляндия, Эстляндия, Лифляндия и на острове Эзель - отменили крепостное право.
В 20-30-40-е годы происходит постоянное нарастающее количество крестьянских выступлений, прежде всего виде убийств помещиков.
ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА, Александр-II, 1861 год
И далее к концу правления Николая-I, к 50-ым годам, в Европе активно развивался промышленный капитализм, потому что там уже крепостного права не было. Там кстати крепостное право в своё время отменяли по разному - бывало даже просто сгоняли крестьян с земли безо всего. Но тем не менее, развитие промышленного капитализма привело к тому, что в Крымской войне мы оказались абсолютно бессильными перед армиями запада. Они оказались ТЕХНИЧЕСКИ на голову сильнее нас.
При Александре-II выяснилось, что тянуть больше уже нельзя - крепостное право уже давно пора отменять. Другое дело, что было уже конкретно поздно, т.е. исторический шанс был упущен уже лет на 50.
И вот только в 1861 году его наконец отменяют. В своём решении Александр-II исходил не из того, чтобы сделать эффективнее труд крестьян, а из того, чтобы как можно лучше угодить помещикам, при том условии, что всё же уже пора отменять крепостное право.
При этом крестьяне получали личную свободу и статус временно обязанных. Это означало, что они обязаны исполнять все повинности по отношению к своим владельцам, но помещики теряют право их покупать-продавать-переводить в дворовые и наказывать.
В общем, крестьян опустили, но отпустили не просто так, а в насильственную ипотеку. Крестьянин должен был в течение 49 лет платить выкупные платежи.
Их сумма состояла из цены земли. Земля в разных местностях стоила по разному. Но цена земли рассчитывалась не исходя из её урожайности, а из рыночной стоимости. Поэтому самая дорогая земля была вокруг Петербурга, потому что это столица, но на ней ничего не росло. А где-нибудь в черноземье цена была намного ниже и на ней всё прекрасно росло.
Но т.к. на юге, где земля имела большую ценность (не путать с ценой!) из-за своей урожайности, а распоряжаться тем, какую землю получит крестьянин имел право именно помещик, то конечно он отдавал им ту землю, которая хуже всего. В итоге на юге крестьяне получали очень маленькие участки; а на севере наоборот, где земля была менее плодородной, помещики пытались крестьянам впихнуть как можно больше земли, потому что от процента земли, полученной крестьянами, зависела сумма выкупных платежей. Чем больше земли получает крестьянин, тем большие платежи он платит.
В общем, уже изначально крестьяне оказались в очень не равновесном положении. Отсюда, кстати, началось имущественное расслоение населения.
20% стоимости земли выплатило государство, остальное должны были выплачивать крестьяне.
В силу того, что господствовало натуральное хозяйство, крестьяне должны были продолжать отрабатывать барщину на барской земле, т.е часть долга они отрабатывали все той же барщиной. А также они вынуждены были помимо основной своей деятельности заниматься ещё каким-то ремеслом, ходить в город на отработки (устраиваться мелкими ремесленниками, грузчиками, заниматься частным извозом, проституцией и прочее) чтобы накопить денег, чтобы отдать эти выкупные платежи.
К 1906 году, когда выкупной платёж окончательно перестали платить после революции 1905 года, оказалось, что крестьяне выплатили за землю 294%! Т.е. из них натурально высосали все соки.
И ещё бы продолжали это делать, но людей довели до точки.
И такой точкой оказалась русско-японская война, когда этих же крестьян послали в другое государство - чтобы их там ещё и как пушечное мясо использовали. С 1904 по 1905 год - ни 1 выигранного сражения вообще не было, сплошные поражения. Т.е, домой возвращались калеки, неспособные к работе, а некоторые вообще не возвращались.
Далее следует Кровавое воскресенье. Начало 1-ой русской революции. Чудовищные бунты по всей стране. И правительство вынуждено было пойти на отмену выкупных платежей, а так бы и продолжали их брать и дальше.
Выкупные платежи были отменены в 1907 году. Таким образом Первая российская революция положила конец ПРЯМЫМ последствиям крепостного права.
________________________________________________________________________________________
В целом же, крепостное право было длительным, важным этапом нашего развития. До конца XVIII века оно не мешало развитию страны, а с момента, когда в Англии универсальная паровая машина сделала капитализм строем, который имеет явные преимущества перед феодализмом - с этого момента крепостное право стало гирей на ногах. И чем раньше оно было бы отменено, тем было бы лучше. Есть мнение, что если бы крепостное право было бы отменено в первой четверти XIX века история России пошла бы по-другому - по менее травматичному пути.________________________________________________________________________________________
КРЕПОСТНЫЕ МИЛЛИОНЕРЫ
Закончить свой рассказ хочу на, так сказать, позитивной ноте. Как бы тяжела и беспросветна ни была жизнь крепостных, всё же некоторым удалось выбиться в люди, и даже стать миллионерами и основать свои династии.
Вот некоторые из них:
✅ Пётр Губонин (купец, промышленник, меценат)
✅ Степан Абрикосов (предприниматель, родоначальник торгово-промышленной династии, основавшей кондитерскую фабрику в Москве).
✅ Василий Тропинин (художник)
✅ Михаил Щепкин (актёр, один из основоположников русской актёрской школы)
✅ Пётр Смирнов (благотворитель, предприниматель, прародитель торговой марки "Smirnoff")
✅ Никита Демидович Антуфьев (промышленник, основатель династии Демидовых)
✅ Савва Морозов (предприниматель, меценат, основатель династии Морозовых)
Путь их становления я сейчас описывать не буду, мне кажется это отельная тема, статья и так уже получилось длинной. Лишь коротко коснусь биографии некоторых из них.
Пётр Ио́нович Губо́нин родился в 1825 г. в крепостной семье, а в итоге стал купцом 1-й гильдии, промышленником и меценатом. В 1872 году ему даже было пожаловано дворянское звание! А в 1875 году, он стал действительным статским советником, что дало потомственное дворянство его сыновьям. Т.е.получается, что он своим трудом и стараниями основал дворянский род.
Так же он был награждён орденами Св. Станислава, Св. Анный, Св. Владимира. Его заслуги были признаны даже за границей. Он был награждён иностранными наградами: сербским, черногорским, австрийским, персидским орденами.
Благодаря ему в России было построено множество железнодорожных веток различных направлений. Он финансировал строительство больниц, духовных семинарий и храмов, в том числе и храма Христа Спасителя.
Степан Абрикосов родился в 1737 году. Будучи крепостным помещицы Левашовой, поставлял к её столу лакомства и сладости. Потом с позволения помещицы переселился с семьёй в Москву на оброк, где открыл бакалейную торговлю и стал выпускать варенье и пастилу из абрикосов в созданной семейной мастерской. Позднее выкупил вольную, зарегистрировался московским купцом 3-й гильдии Семёновской слободы. Прозвище, а затем и фамилию Абрикосов получил за искусство изготовления сладостей из абрикосов.
После смерти Степана дело перешло к его сыну Алексею, который сумел создать настоящую кондитерскую империю. Её полноправным наследником стал концерн «Бабаевский», унаследовавший многие традиции производства абрикосовых сладостей.
Василий Андреевич Тропинин родился в 1776 году в семье крепостного. С раннего детства Василий рисовал людей, искусно отображая их характерные черты. Крепостной Тропинин отошел к графу Моркову вместе с приданным его дочери. Заметив явный талант подопечного, Морковы отправили юношу на учебу в Императорскую академию художеств. Молодой художник очень быстро стал популярным в столице после выполнения нескольких портретных работ для аристократов.
Очень многие просвещенные и благородные люди, узнавая о том, что живописец Тропинин — крепостной человек, бывали крайне этим возмущены. Молодые дворяне, с которыми граф Морков имел различные дела, считали своим долгом принародно требовать у него предоставления свободы талантливому крепостному. Но Морков не желал лишаться личного художника. И всё же в 1823 году Тропинина отпустили, вскоре он получил официальный статус художника-академика.
Михаи́л Семёнович Ще́пкин родился в 1788 в семье крепостного. В 1805-м с позволения помещика Михаил впервые вышел на профессиональную сцену, и его талант высоко оценили искушенные зрители. Выдающийся артист был любимцем тысяч, но оставался во всём зависимым от хозяев.
Князь Репнин-Волконский организовал спектакль, позволивший по подписке выкупить у Волькенштейнов крепостного Щепкина. Впоследствии актер работал в московском Малом театре, и стал одним из основоположников русской актёрской школы.
Это, конечно, не все. Талантливые люди были на Руси во все времена и в разных сословиях. Другое дело, что выбиться в люди удавалось не каждому. Но как показала жизнь, талант, упорный труд, старания и везение могут поднять людей из разных социальных слоёв, даже с самых низов.
На этом пока что всё.
Пишите в комментариях как вам такой формат, понравилась ли статья?
Счастливо!
________________________________________________________________
Читайте другие мои статьи: