Сегодня немного историй из суда. Для развлечения и улыбки
1. Арбитражный суд г. Москвы, Определение от 09.11.2011 по делу № А40-50010/11 (ссылка ТУТ).
Как Кремль делили.
Некая гражданка Татьяна обратилась в суд с иском о признании права собственности русских граждан на землю под Кремлем, строения и имущество.
Ответчиками призвала Российскую Федерацию в лице Президента, Аппарата Правительства, министерства культуры (почему только его – неизвестно), Федеральное агентство по управлению имуществом РФ.
По ее требованию все представители должны иметь паспорт граждан РФ, предоставить доверенность.
В суд поступило обращение от помощника Президента – рассмотреть в его отсутствие. Суд согласился. Дел-то у Президента полно. Остальные просто проигнорировали.
Татьяна потребовала пригласить в суд третью лица. Перечень их был потрясающим. Прямо иллюстрирую цитатой из определения:
- «…вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей по делу следующих лиц: - основателей, резидентов, продюсеров и авторов Comedy Club Production и «Наша Russia» Артура Джанибекяна, Арташеса Саркисяна, Мартиросяна Г. Ю., Харламова И. Ю., Галустяна М.С., Зураба Матуа, Магдьяша В.А.;» (для юмора и смеха, наверное)
- главу Сберегательного банка «России» и Центрального Банка России (вот вообще зачем – непонятно).
Заявлено было ходатайство
- об истребовании данных о наличии живого населения России, в частности – русских (это, видимо, чтобы понять, кто собственниками будет).
- документов о последней инвентаризации в Кремле (это чтобы, видимо, понять, что делить-то будут на всех).
Так же истец упомянула, что судьи должны быть независимы, так как сидят в здании, которое ей принадлежит, год как уже.
Суд принял заявление. Как его рассматривать? Да никак. Спросил у истца
– Статус индивидуального предпринимателя есть?
- Нет.
- Иск не подсуден данному суду. Производство по делу прекратить.
Нет, она обжаловала, заявив, что «судья не доказал свое право на участие в деле»
Жалобу отклонили, заявив, что: «судья не является лицом, участвующим в деле» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 № 09АП-36934/2011)
****
2. Установите сервитут на туалет (ссылка тут)
Сервитут – это такое обременение, например, для прокладки труб, прохода через участок.
Проще говоря, некое неудобство для собственника, так как ограничивает его права в свободном распоряжении. Например, сервитут на проход через участок. И нельзя поставить забор и запретить проходить.
В далеком карельском городе в одном здании были два пользователя. Только у одного собственника в его части здания был туалет, а у другого нет.
- Мне надоело убирать за вами.
- Но у нас нет туалета, а целый офис работает.
- Ставьте свой.
- А вам что, жалко?
В один прекрасный день двери в соседние помещения оказались закрыты. И целый офис остался без такого важного и нужного помещения. Что делать?
И был подан иск в суд:
- Прошу установить сервитут на право пользования туалетом в будние дни с 9-00 до 18-00 час., кроме выходных, за символичную плату – 1000 рублей в год.
- У себя установите,- парировал ответчик.
- У нас там все кабинеты заняты, ведется прием граждан, негде установить. А снаружи нельзя пристраивать – здание – объект культурного наследия.
- Так поставьте биокабинку.
- Не хотим.
- Я против. Туалет в аварийном состоянии, требует ремонта, вообще отключен от водоснабжения. Хотят пользоваться – пусть ремонтируют, и берут в аренду, по рыночной ставке.
- Но мы не хотим аренду, мы хотим сервитут. И платить одну тысячу в год.
Суд в иске отказал: технические возможности установить свой санузел есть, вот и устанавливайте. Нечего к соседям бегать.