В продолжение темы по спорам с энергосбытом в связи с предположением о майнинговой деятельности, публикую выводы из решения суда. Вот такие выводы сделал суд: Истец ООО «энергосбыт» обратился в… с исковым заявлением о взыскании с …основного долга в сумме 698 119,33 руб., пени в размере ….руб, с… основного долга в сумме 43 193,68 руб., пени в размере ……руб. Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Росс
(№ 48) СПОРЫ С ЭНЕРГОСБЫТОМ ПО МАЙНИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. СУД В 10 РАЗ СНИЗИЛ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ ПО КОММЕРЧЕСКОМУ ТАРИФУ
30 октября 202330 окт 2023
420
3 мин