Найти тему
биеннейл комикс

ГЕЛЕВЫЙ МАНИКЮР ОПАСЕН ИЛИ НЕТ Глава 2. УЧЕНЫЕ ПОДЕЛИЛИСЬ ВЫВОДАМИ

Сравним между собой выводы экспертов.
Сравним между собой выводы экспертов.

Давайте сравним заключение учёных, изучавших воздействие УФ-лампы для маникюра, с выводами других специалистов, занимающихся аналогичными исследованиями, чтобы прийти к какому-то однозначному выводу: опасно или нет.

На рисунке изображена лампа для ногтей относительно безопасности которой возникают подозрения и споры.
На рисунке изображена лампа для ногтей относительно безопасности которой возникают подозрения и споры.

Пункт 1

Опытным путём было выявлено: УФ-излучение 365—395 нанометров при мощности излучателей 54 W не является полностью безопасным.

Между тем полученные результаты не дают возможности классифицировать УФИ ламп для ногтей как повышающее вероятность злокачественных опухолей, в отличие от инсоляции в соляриях.

28 июля 2009 года Международным агентством по изучению рака (МАИР) загар в соляриях был внесён в список канцерогенов.

Справедливости ради сто́ит отметить, учёное сообщество не было единогласным на этот счёт, и до сих пор мнения расходятся.

Для демонстрации очевидной разницы между прибором, отверждающим гель-лаки при минимальной мощности в спектре УФ-А и солярием (УФ-А и УФ-В), я приведу конкретные примеры.

В горизонтальных соляриях устанавливается от 30 лампочек по 100—160 ватт. Это значит, что в течение десятиминутного сеанса тело человека подвергается облучению 3000—5280 ватт. (30х100 и 33х160).

А в вертикальном солярии, где размещают от 48 лампочек по 160—180 ватт, мощность излучения составляет 7680—9000 ватт. (48х160 и 50х180).

Это без учёта зеркального пола, который, отражая свет, усиливает эффект.

На картинке вертикальный и горизонтальный солярии.
На картинке вертикальный и горизонтальный солярии.

Пункт 2

Реакции на негативные факторы извне у клеток, помещённых в стеклянную тару, и клеток, функционирующих в теле живого организма, могут отличаться.

1) Клетки кожи человека защищены эпидермисом, состоящим из пяти слоёв, верхний из которых ороговевший, — это отмершие ткани, обеспечивающие защиту живым.

На рисунке кожа человека, защищенная пяти слоями эпидермиса.
На рисунке кожа человека, защищенная пяти слоями эпидермиса.

2) Изменения в клетках, находящихся в лабораторном стекле, не будут полностью идентичны процессам внутри живого организма.

B) Ногтевая пластина эффективно блокирует УФ-излучение.

Уровень защиты можно сравнить с кремом SPF 40, — согласно исследованию «Оценка фотобиологической безопасности UV-ламп», которое опубликовано в журнале «Фотохимия и Фотобиология» за 2013 год, выпуск №89, авторы Джон К. Доуди и Роберт М. Сэйр.

На рисунке оригинальный текст статьи «Оценка фотобиологической безопасности UV-ламп» и обложка журнала «Фотохимия и Фотобиология» за 2013 год, выпуск №89.
На рисунке оригинальный текст статьи «Оценка фотобиологической безопасности UV-ламп» и обложка журнала «Фотохимия и Фотобиология» за 2013 год, выпуск №89.

Пункт 3

Теперь рассмотрим работу с УФ-приборами по технологии гелевого маникюра.

Рассчитаем время сеанса в светодиодной (LED) UV-лампе 36 W при нанесении гель-лака марки «Е» в два слоя (срок выдержки может варьироваться в зависимости от бренда):

30 секунд — база,

60 секунд — 1 слой,

60 секунд — второй слой,

60 секунд — закрепляющее покрытие.

Итого: 210 секунд или 3,5 минуты.

Если речь идёт об УФ-лампе старого образца 36 W с четырьмя длинными люминесцентными лампочками по 9 W, то расклад следующий:

60 секунд — база,

120 секунд — 1 слой,

120 секунд — второй слой,

120 секунд — закрепляющее покрытие.

Итого: 420 секунд или 7 минут.

Посчитаем время для выполнения процедуры гелевого наращивания ногтей с последующим покрытием гель-лаком в LED / UV-лампе 36 W:

30 секунд — база,

90 секунд — гель

30 секунд — база,

60 секунд — 1 слой гель-лака,

60 секунд — второй слой,

60 секунд — финиш.

Итого: 330 секунд или 5,5 минут.

Из этих подсчётов видно: даже длительная процедура светоотверждаемого маникюра, как минимум вдвое короче, чем время облучения ничем не защищённых клеточек в посуде (20 минут).

На рисунке изображена люминесцентная УФ-лампа 36 ватт и светоотверждаемые материалы для ногтей.
На рисунке изображена люминесцентная УФ-лампа 36 ватт и светоотверждаемые материалы для ногтей.

Какими были бы последствия при сеансе в семь минут, неизвестно. Длительность и мощность воздействия немаловажны. Час мы простояли под палящим солнцем или два? За час можно загореть, а за два угореть, получить ожоги и тепловой удар.

Для правильного понимания итогов эксперимента нам с вами не хватает данных для сравнения. Какие преобразования произошли бы с образцами в стекле, если бы их оставили под прямыми лучами летнего солнца на 20 минут в одиннадцать часов утра или в солярии? А как бы отреагировали в аналогичных условиях клетки кожи живого человека?

Восполнить недостаток информации сравнительного характера нам помогут работы других специалистов.

1. «Оценка фотобиологической безопасности UV-ламп» (журнал «Фотохимия и Фитобиология», 2013), цитата:

«Человек может положить руки под лампу для ногтей в течение 25 минут в день, не превышая международно признанных безопасных ограничений для ежедневного УФ-облучения на рабочем месте».

Кроме того, авторы пришли к выводу: тыльная сторона ладони в 3,5—4 раза более устойчива, адаптирована к УФ-воздействию, чем лоб, щека или спина.

2. А вот заключение независимой лаборатории Lighting Science, сделанное в 2010 году тремя экспертами после серии опытов.

• Даг Шун — магистр химии, главный научный консультант CND;

• Пол Брайсон — доктор химических наук, директор по исследованиям и разработкам OPI;

• Джим Макконел — бакалавр химии, президент McConnell Labs.

«Мы считаем, что справедливое изучение фактов подтверждает вывод: ультрафиолетовые лампы для ногтей безопасны при использовании по назначению. Руки клиента, скорее всего, будут подвергаться воздействию бо́льшего количества УФ-излучения во время вождения автомобилей, чем они получат при услуге гелевого маникюра».

Автоледи, управляющая автомобилем без перчаток, подвергает свои руки большему воздействию УФ-лучей, чем в маникюрном кабинете.
Автоледи, управляющая автомобилем без перчаток, подвергает свои руки большему воздействию УФ-лучей, чем в маникюрном кабинете.

3. В журнале Investigative Dermatology за 2013 год есть статья «Риск рака кожи, связанный с использованием УФ-лампы для ногтей», в которой дерматологи Алина Маркова и Мартин А. Вайнсток рассказали о своём способе определить уровень безопасности UV-устройств для маникюра. Они сравнили воздействие этих приборов с фототерапией, применяемой в дерматологии.

УФВ-терапия — это лечение узкополосным ультрафиолетом таких заболеваний как: псориаз, витилиго, атопический дерматит и другие дерматозы.

«Воздействие ногтевых ламп является крошечной долей одного курса фототерапии и потому не создаёт клинически значимой опасности развития рака кожи. Потребуется 250 лет еженедельного UV-маникюра, чтобы испытать такой же риск, как при терапевтическом лечении кожи врачом».

На рисунке оригинальный текст статьи и обложка журнала Investigative Dermatology.
На рисунке оригинальный текст статьи и обложка журнала Investigative Dermatology.

На мой взгляд, ясно одно: выявленные показатели нельзя отнести к несущим непосредственную угрозу. Но они дают повод задуматься и выработать ряд чётких правил по эксплуатации ногтевых UV-излучателей и выполнению гелевого маникюра. К которым мы обратимся несколько позже.

В следующей главе № 3 я хочу разобрать комментарии сотрудников лаборатории о единичных случаях рака фаланги пальца у поклонниц гель-лака, чтобы понять, как к этому относиться. Если интересно ставьте лайк и подписывайтесь! Автору это важно. Ваша подписка влияет на развитие канала!
#маникюр #уф лампа #Лэд лампа #LED лампа #ногти #маникюр с гель-лаком #гель-лак #опасен ли гель-лак #вредны ли лампы для маникюра #лампа для ногтей #лампа для маникюра