«Макдональдс» не может примирить участников религиозного или национального конфликта.
Одним из неочевидных следствий конфликта в секторе Газа стал фактический конец идеологии единого мира с универсальной системой ценностей, способной разом заменить всё многообразие взглядов и особенностей.
Два десятилетия назад, американский философ Том Фридман озвучил принцип: «Страны с McDonald's не воюют друг против друга». Причем конкретно в случае Палестины и Израиля утверждалось, что в борьбе между «оливковым деревом» (метафора Фридмана, обозначающая национализм, этническую идентификацию и религию) и Lexus (демократия, открытые рынки и свободный поток информации, людей и денег) победит Lexus.
На фоне событий в Газе The American Conservative напоминает, что урегулирование соглашений между Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП) провалилось в 1993 году в Осло, затем — в 2000 году в Кэмп‐Дэвиде, за которым последовала вторая палестинская интифада. Не оправдала себя и идея экс-премьера Израиля Шимона Переса о том, что новое поколение палестинцев и израильтян буду общаться в Интернете, смотреть MTV и зарабатывать деньги на стартапах. Ираку прогнозировали ту же социальную эволюцию к 2010-м.
В качестве нового «столкновения культур» на Западе видели конфликт между плюралистическими демократиями и этническими государствами, в структуре которых значительную роль играет религия. Израиль многие западные мыслители видели как единое, дуалистичное арабо-еврейское единое государство.
Тем не менее, уже бомбардировки Сербии показали, что идея замены цивилизационных факторов «Макдональдсом» не работает, вне зависимости от масштаба. Две страны с McDonald's — США и Сербия — начали войну друг против друга. Точнее, США начали бомбить Сербию. Индия стала ядерной державой, а затем вернулась к своим индуистским корням.
Идея глобалистов об экспорте либеральной демократии на Ближний Восток посредством вторжений США в Ирак и Афганистан и за счет «Арабской весны», столкнулась с реалиями региона, где актуальны многоуровневые межплеменные, межконфессиональные и межэтнические конфликты.
Собственно, на Западе тоже проявились симптомы провала глобализма — например, Brexit и политика Дональда Трампа, которую можно назвать изоляционистской.
С учетом возникшего конфликта на Украине и, что неизбежно, постепенного формирования соперничества США с Китаем, можно говорить о приходе национализма и национальных интересов на смену идеям глобализма. Геостратегические и геоэкономические интересы стран всё больше преобладают над необходимостью поддерживать свободный поток товаров, денег и людей.
Что важно, за последние 30 лет глобальная экономика и инвестиции в неё оказались слабым препятствием для развязывания дорогостоящих военных компаний. Ещё одна избитая теория, что зарабатывающие деньги капиталисты не развязывают войн, оказалась полностью несостоятельной. Капитализм оказался не страховым полисом, а средством для накопления ресурсов с целью финансирования военных целей.
Израильтяне и палестинцы наглядно подтверждают, что готовы воевать за религиозные объекты в Иерусалиме, даже при наличии картошки фри и Интернета. А значит, подписанные Израилем мирные «соглашения Авраама» с пятью арабскими странами, в дополнение к мирному соглашению, заключенному с Египтом и Иорданией, а также недавние разговоры о нормализации отношений между Израилем и Саудовской Аравией, были основаны не на понятии «вечного мира», а сводились к обычной «реал политик».
Стоит отметить, что после начала конфликта в Газе Саудовская Аравия приостановила своё участие в нормализации отношений с Израилем, что служит лишним подтверждением крайней ограниченности сферы мирных соглашений на Ближнем Востоке. Соответственно, любая мирная инициатива по урегулированию отношений между Израилем и Палестиной в максимуме может свестись к длительному военному перемирию, вроде того, которое существует между Египтом и Израилем.
Основой для будущего урегулирования должен быть поиск компромиссов с учетом объективных реалий: конфессиональных, этнических, моральных и прочих. Очевидно, что глобализация оказалась не средством предотвращения конфликтов за счет уравнения всей планеты под эгидой США, а, скорее, обильной почвой для формирования этих конфликтов. Потому что огромные ресурсы и время были отвлечены на попытки решить задачу мира откровенно негодным для этого средством. На практике, многие принципы — за рамками субъективной оценки их «добра» или «зла» — остаются для значительных масс людей куда важнее, чем франшиза «Старбакс». И это нужно учитывать.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!